Dagblaðið Vísir - DV - 19.10.2011, Blaðsíða 15

Dagblaðið Vísir - DV - 19.10.2011, Blaðsíða 15
Neytendur | 15Miðvikudagur 19. október 2011 Gunnhildur Steinarsdóttir blaðamaður skrifar gunnhildur@dv.is Allra meina bót n Varla fæst betri og hollari fita en kókosolía K ókosolía hefur lengi verið hluti af næringu innfæddra í Kyrrahafslöndunum en nú erum við á norðurslóðum í sí- fellt meira mæli farin að nota hana í matargerð. Á heilsubankinn.is segir að hrein jómfrúar-kókosolía sé ein hollasta fita sem við getum borðað. Kókosolían sé tilvalin til matar- gerðar og það fáist varla betri eða hollari olía til steikingar, hvort held- ur ef verið sé að elda kjöt, fisk, egg eða grænmeti. Hún sé mjög hitaþol- in og skemmist ekki við hitun eins og flestar aðrar olíur. Einnig sé tilvalið að setja mat- skeið af kókosolíu í morgunorku- drykkinn og nota hana sem dress- ingu á salatið. Hún sé einnig tilvalin sem álegg á brauðsneiðina í stað smjörs. Fólki er bent á að hægt sé að skipta henni út fyrir aðrar tegundir olíu eða fitu í uppskriftum, svo sem smjör, smjörlíki og allar olíur. Kókosolían geymist líka lengst af öllum olíum án þess að skemm- ast og ekki þurfi að geyma hana í ís- skáp. Aðeins þurfi að gæta þess að hún standi ekki í sólarljósi. Þegar kemur að því að velja kókosolíu sé mikilvægt að velja góða, hreina, al- veg óunna og óhitaða kókosolíu. Auk þess sem kókosolían er holl fita sýni rannsóknir að olían eykur brennslu í líkamanum og gefur aukna orku, ásamt því að vera græð- andi. Á síðunni segir að niðurstöður rannsóknanna sýni að brennslu- eiginleikar kókosolíunnar komi til af lengd fitusýruhlekkja í olíunni. Kókosolían innihaldi miðlungs fitu- sýruhlekki (MCT), á meðan flest- ar aðrar jurtaolíur innhalda langa fitusýruhlekki (LCT). Líkaminn geymi LCT-fitu í líkamanum sem fituforða en noti MCT-fitu beint til brennslu. Dæmi séu um að fólk hafi misst mörg kíló við það eitt að taka inn nokkrar teskeiðar af kókosolíu á dag. Hægt er að kaupa lífræna kókos- olíu í krukku í öllum helstu heilsu- búðum og því hefur verið haldið fram að þetta sé örugglega ein ódýr- asta og öflugasta húð- og hárvara sem fólk getur keypt. Það vakti at- hygli fyrir nokkru þegar heimsfræg fyrirsæta greindi frá því að henn- ar helsta fegurðarleyndarmál væri kókosolían. gunnhildur@dv.is Kókosolía Gagnast vel í matargerð en einnig sem húð- og snyrtivara. n Þórir Brynjúlfsson hefur stefnt Íslandsbanka vegna kaupleigusamnings sem gerður var árið 2006 n Hann hefur reynt að fá að greiða upp lánið n Segir bankana hegða sér eins og fimmta valdið Flugstjóri stefnir banka fyrir tómlæti Þ rátt fyrir smá vakningu þá virðist það enn vera svo að fólk láti vaða yfir sig. Við höfum dómstóla, löggjaf- arvald og framkvæmdar- vald en nú eru komnir bankar sem stjórna hérna líka. Svo virðist sem þeir séu orðnir fimmta valdið,“ seg- ir Þórir Brynjúlfsson flugstjóri sem hefur stefnt Íslandsbanka vegna kaupleigusamnings sem hann gerði við bankann árið 2006. Stefnan var þingfest þann 11. október og fyrsta fyrirtaka fer fram 22. nóvember. Í stefnunni fer Þórir fram á að samn- ingurinn verði ógiltur, meðal annars vega tómlætis bankans. Vill endurgreiðslu Rætt var um mál Þóris í DV fyrr á þessu ári og þá sagðist hann íhuga að stefna bankanum. „Ég vil fá viður- kenndan rétt minn á endurgreiðslu bankans í samræmi við upphaflegan dóm Hæstaréttar og á þeim tíma- punkti sem ég bað um að lán mitt yrði leiðrétt í samræmi við dóminn. Ég bauð bankanum upp á að hann leiðrétti höfuðstólinn eftir að dómur hafði gengið. Ég bauðst líka til að greiða upp lánið á forsendum dóms- ins. Eitt atriði samningsins var dæmt ólöglegt og ég vildi fá að gera lánið upp á þeim grundvelli,“ sagði Þórir í apríl. Hann benti einnig á að dómur- inn hafi tekið út gengistrygginguna og dæmt hana ólögmæta og ef eitt at- riði samningsins var dæmt ólöglegt vilji hann fá að gera lánið upp á þeim grundvelli. Lenti aldrei í vanskilum Þórir gerði kaupleigusamning við Glitni árið 2006 þegar hann keypti sér bifreið. Hann ætlaði að taka lán en var hvattur til að breyta því í kaupleigusamning sem hann sam- þykkti. „Ég greiddi samviskusam- lega af samningnum og lenti aldrei í vanskilum, ekki heldur eftir hrun. Ég hætti hins vegar að greiða þegar kom í ljós að lánið hafi verið ólög- legt. Þá fór ég fram á að lánið yrði endurreiknað strax og fékk í kjölfar- ið lítinn tölvupóst þar sem þeir sögð- ust ætla að lúta dómnum en að mik- il óvissa ríkti ennþá í kringum þessi mál. Ekki var óvissan þó meiri en svo að ég lét fagaðila reikna þetta út fyr- ir mig. Eftir þetta sendi ég bréf þess efnis að ég færi fram á endurútreikn- inga hjá bankanum miðað við samn- ingsvexti og að ég fengi þá endur- greiðslu sem mér bar.“ Svar barst þá frá bankanum að hann myndi bíða eftir hæstaréttar dómi. Vildi greiða upp lánið Í kjölfar þess sendi Þórir bank- anum áskorun um að fá að greiða upp lánið en fékk þá sömu svör og fyrr, að bankinn hygðist bíða eft- ir dómi Hæstaréttar. Þórir segir að á þeim tíma sem hann fór fram á að borga upp lánið hafi verið lög í landinu sem áttu að heimila honum það. „Þó það hafi verið réttaróvissa þegar ég lagði fram kröfuna, þá voru samt sem áður lög í landinu. Svo fæ ég bara bréf frá bankanum þar sem þeir segjast vera að bíða eftir að- gerðum. Þetta er bara ólöglegt. Þeir geta ekki ákveðið að bíða eftir lög- um sem eru þeim hagstæðari. Við búum í réttarríki og hér eru lög á hverju augnabliki. Lög eiga ekki að vera afturvirk,“ segir Þórir. Eftir að lög um endurútreikninga erlendra lána voru samþykkt sendi bankinn Þóri nýjan samning til und- irritunar. Þórir vildi ekki samþykkja hann og upp frá því fóru honum að berast rukkunarbréf og hótanir um frekari innheimtuaðgerðir. Hann hefur ekki greitt af þessum nýja samningi sem hann segir einhliða. Bankinn sýndi tómlæti Í byrjun september á þessu ári sendi Þórir svo Íslandsbanka aðra áskorun þar sem hann ítrekaði vilja sinn til að borga upp lánið sitt. Þar fór hann fram á að fá að greiða upp lán sitt miðað við lög og rétt þann 07.06. 2010 en að öðr- um kosti líti hans svo á að hann sé laus við skuldbindingar sínar gagn- vart bankanum vegna tómlætis bankans. Íslandsbanki svaraði ekki þeirri áskorun og í framhaldi af því stefndi Þórir bankanum. „Eftir að ég lagði fram stefnuna hef ég ekkert heyrt í þeim. Kröfur eru farnar úr heimabankanum og það er eitt sem ég er ósáttur við. Ég er ósáttur við að þeir geti bara sett inn og tekið út kröfur að vild.“ Hann segir að bank- inn hafi aldrei reynt neinar sættir og aldrei hafi komið neinar mála- miðlunartillögur frá honum. Ógilding samningsins Það sem Þórir fer fram á í stefnunni er að samningurinn verði gerður ógildur. Eins fer hann fram á að upp- lýst verði hvernig farið sé með bíla á slíkum samningum í bókhaldi bank- ans. „Ég er ekki viss um að það sé farið með þessa bíla sem eignir en ef bankinn á bílinn þá þarf hann endur- greiða allar tryggingar og öll opinber gjöld sem ég hef greitt. Eigandinn á að greiða þessi gjöld samkvæmt lög- um og þó það sé í samningnum að leigutaki greiði gjöldin held ég að það brjóti á móti lögum landsins. Einhver samningur getur ekki gengið gegn lögunum,“ segir hann. Læt ekki vaða yfir mig Þórir segist ekki vera í hefndarað- gerðum gegn bankanum en hann vilji fá leiðréttingu á sínum málum. Hann hvetur alla til að athuga sín mál hjá lánastofnunum. „Ég veit ekki hve margir gerðu skriflega athuga- semd eins og ég en við verðum að setja pressu á bankana til að eitthvað gerist. Það er alltaf verið að kalla eftir breytingum. Bankarnir láta eins og þeir séu eitthvert alræðisvald og ég vil ekki sjá þá knésetja fólk. Einstakling- ar eiga ekki að vera réttlausir í þessu þjóðfélagi, skiptir ekki máli hvort það sé ég eða einhver annar. Ég sem ein- staklingur ætla ekki að láta vaða yfir mig og láta svíkja og pretta mig út í eitt.“ Þórir stendur í öðru máli gagnvart bankanum sem varðar vinnubrögð bankans. „Ég segi betur frá því seinna en ég hef í hyggju að láta reyna á þau vinnubrögð,“ segir Þórir að lokum. Lagatilvísanir: Í lagatilvísunum sem fylgja með stefnu Þóris er vitnaði í hæstaréttardóm nr. 153 þar sem segir: „Þegar þetta allt er virt verður að líta svo á að, áfrýjandi hafi í raun veitt stefnda lán til kaupa á bifreið, sem stefndi kaus í orði kveðnu að klæða í búning leigusamnings í stað þess að kaupa af áfrýjanda skuldabréf, sem tryggt væri með veði í bifreiðinni.“ Þar er einnig tekið fram að Glitnir hafi aldrei keypt bifreið Þóris, heldur hafi hann sjálfur greitt 70 prósent af andvirði hennar og tekið lán fyrir afganginum hjá Glitni. Glitnir hafi því aldrei verið aðili að kaupunum og geti því ekki verið eigandi bílsins. Bifreiðin hafi ekki verið færð sem eign Glitnis heldur aðeins krafan samkvæmt samningi þegar Íslandsbanki tók yfir samninginn. Það sé því vafamál hvort Íslandsbanki sé eigandi kröfunnar þar sem samningurinn sé ekki þinglýstur. „Þeir geta ekki ákveðið að bíða eftir lögum sem eru þeim hagstæðari. Við búum í réttarríki og hér eru lög á hverju augnabliki. Lög eiga ekki að vera afturvirk. Þórir Brynjúlfsson Þórir hefur stefnt Íslandsbanka vegna kaupleigusamnings. Tómlæti Þórir segir í stefnu sinni að bankinn hafi sýnt tómlæti.

x

Dagblaðið Vísir - DV

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Dagblaðið Vísir - DV
https://timarit.is/publication/255

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.