Alþýðublaðið - 08.10.1964, Blaðsíða 5

£4IIM1IIIIIII„IIHIIH'.lÍnilHnHIIIIIIHIIHHIIIIIIIIHHIHIHHIHHniHHHiniHHHHHHIHIIHHHHHIHIIIHHHlHlliMlllimHHIHIIHHIIHIIIIIIIM****' 111111111IHHIIIHHHHIIIHH
HITCHCOCK: FUGIARNIR
IHIIIIIIIIIIillHIIIIHHI ■IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIHIIIIIIIIIinilllllllllllllllllllimillHIIIIIIIIIIIIHIIIIIIIIIIIIHIHHIIin
Aðalhlutverkið í hinni umtöiuðu mynd Alfreds Hitchcock, hina
ungru auðsmannsdóttur Melanie Daniels, leikur „Tippi“ Hedren.
Hafnarbíó:
„FUGLARNIR“. —
bandarísk Hitchcock-
mynd.
Leikstjóri: Alfred Hitchcock
er fæddur í London árið 1899.
Fór að vinna við kvikmynda-
gerð um 1920 sem textagerðar
maður hjá „Famous Players
Lasky“.
Fyrstu mynd sína sendi hann
frá sér árið 1922 („Númer 13“).
Hitchcock hvarf til Holly-
wood um 1940 og hefur að
mestu haldið sig þar upp frá
því.
Meðal mynda hans, þeirra er
hingað hafa komið má nefna:
Jamaica inn, Spellbound, Not-
orious, I confess, Rear window,
Vertigo, North by northwest,
The Trouble with Harry og
Psycho.
Hitchcock hefur sérhæft sig
í gerð mynda þar sem allí get-
ur gerst og allt gerist og þarf
þá ekki alltaf að vera um hryll
ingsmyndir“ að ræða.
Erfitt er um að segja, hvar
hann hefur náð mestum ár-
angri, en í fersku minni mun
mönnum myndin Psycho —
með Antony Perkins í aðalhlut
verki (sýnd í Háskólabíói á
síðasta ári).
Efni „Fuglanna“: Ung stúlka
verður ástfangin af manni, og
það svo mjög, að hún tekur sér
langa ferð á hendur til þess að
afla sér frekari kynna af hon-
um.
Ferðin hefur hinar æskileg-
ustu afleiðingar, hvað ástarfar
snertir, en fuglar taka að ger-
ast iilvigir í heimakynnum
glæsimennisins — og loks er
svo komið, að þeir ráðast að
fólki í hópum og því fleiri,
sem lengra líður og svo . . .
(endir þessarar setningar er í
stíl við prógrammið frá kvik-
myndahúsinu, sem er vægast
sagt illa úr garði gert).
tlrvinnsla: Myndin er kvik-
mynduð af mestu list og er
þar að verki Robert Burks.
Elektroniska tónlist hafa þeir
samið Remi Gassmann og
Oskar Sala og ná furðuvel til-
gangi sínum (þeim að skapa
taugaspennu og óhugnað).
Kav Beriwick hefur tamið ara
grúa fugla fyrir töku myndar-
innar og er hans hlutur ef til
vill stærstur allra — og bezt-
ur.
Ekki gerir efniviðurinn úr
bók Daphne Du Maurier mikla
lukku í meðförum Hitchcocks.
úrvinnslan er víða melodrama
tízk, hið sama er að segja um
meðferð hans á leikurunum.
T. d. er byrjað fáránlega fljótt
á því að skapa andrúmsloft ut-
an um það, sem sáralitla á-
stæðu gefur til nokkurrar
spennu.
Leikurinn er meðalmennsk-
an uppmáluð í flestum aðal-
tilfellum. Nægir víst að nefna
dömuna ,„Tippi“ Hedren í því
sambandi, glæsimennskan og
ekta — hæfileikarnir til leiks
aftur á móti tæpast, að því er
Bardot-stúturinn á vörunum er
séð verður af þessari mynd.
Endir myndarinnar mun eiga
að tákna einhvers konar spurn-
ingu, en getur alveg eins tákn-
að algjöra uppgjöf fyrir við-
fangsefninu.
Má ég svo að lokum lýsa yfir
óskoraðri aðdáun minni á fugl
unum um leið og ég lýsi yfir
•að.ég er lítt hrifinn af „Fugl-
unum" — HE.
rJ 4IIHIHIHHHHHHHHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
IHIIIIHIIIHIIHIIIIIHHHIIIIIIIHIIIHII'imillHIIIIIIIIIIHIIIIIIIHIIilHIH-l ll UIIII11III1111111II111IIIIIIIlll .............................................
lllMHUUIIUItUIUIIIIIIIUIIIIIIIIUUUIIIIIHIIIIIHIIIHIHHIHIIIimil
o=s*t
Dómur um ritdóm
ALÞÝÐUBLAÐIÐ birti ritdóm
eftir Ólaf Jónsson sunnudaginn
4. þ.m. Fjallaði hann um bókina
EFNIÐ, ANDINN OG EILÍFÐAR
MÁLLN og var þar margt vel sagt.
Einkum er athyglisverður sá gagn
rýnisstíll Ölafs Jónssonar að kynna
efni bókar þeirrar, sem um er
fjallað, með beinum tilvitnunum
er geyma meginsjónarmið bókar-
höfunda, en þannig má leggja
traustan grundvöll í grein gagn-
rýnandans fyrlr gildismati um bók
ina.
Hitt er svo annað mál, að rangt
er af gagnrýnanda að ætla bókar
’höfundum annan tilgang með
bók en þann, sem þeir sjálfir
bafa markað sér, og taka fram í
bókinni sjálfri. En þetta gerir
Ólafur, því miður. Af því stafar
misskilningur, sem óhjákvæmilegt
er að leiðrétta, þar sem hann ger-
ir hinn eiginlega dóm ÓTafs Jóns
sonar um bókiiia í niðurlagi rit-
dómsins að markleysu.
Ólafur gefur sjálfum sér þá
lindirstöðu pndir dóm'sinh fram
arlega í greininni, að bókin kynni
að verða gagnleg „þó hún gerði
ekki meira en veita nokkra hug-
mynd um heimsmynd og heims-
skoðun nokkurra menntaðra nú-,
tíma-íslendinga“, og þegar að
sjálfu matinu kemur í niðurlagi
greinarinnar, endurtekur hann
þetta sjonarmið efnislega sem for'
sendu dómsins, þar sem hann spyr:
„Hvaða ályktun er svo heimilt
að draga af þessari bófc um heims
mynd og heimsskoðun íslend-
inga?“.
En bókinni hefur aldrei verið
ffitlað að fjalla sérstaklega um eða"
greina „heimsmynd og heimsskoð
un íslendinga". Þetta er ljóst af
bókinni sjálfri, þar sem segir svo
í lok inngangskaflans:
„í köflunum liér á eftir er reynt
að leggja trúmál þannig fyrir, að
til umhugsunar verði fyrir lesand
ann. Ef efnisskipan bókarinnar
verður til þess að hjálpa einhverj
um lesanda til þess að finna skyn
samlega skýringu á trú sinni í ljósi
nútímaþekkingar kjarnorkualdar,
þá er tilgangi bókarinnar meira
en náð.“
í formála er hins vegar tekið
fram, að bókin sé ekki mannfélags
fræðilegt vísindarit heldur yfir-
litskönnun í formi fræðilegra hug
leiðinga. — Hugleiðinga um
hvað? — Svarið er m. a. að finna
í efnisyfirliti bókarinnar, sem sýn
ir að hún fjallar um tilgang og upp
runa Iífsins, skýringar vísinda og
trúarbragða á sköpun og þróun,
möguleikana fyrir persónulífi eft-
ir líkamsdauðann, siðfræði, spíri-
tisma, guðspeki og hugmyiídir
manna um Guð.
Ef hugmyndin hefði verið sú,
að ,kyuna .sérstakléga „heimsmynd
og heimsskoðun íslendinga“, hefði
•Félagsmálastofnunin vafalítið gef
ið út mannfélagsfræðllegt vísind-j
rit. Undárifari slíkrar útgáfu liefði
m, a. verið sá, að skilgreina rann-
sóknarverkefnið og hugtök snert-
andi þaðjútbúinn hefði verið spurn
ingarRstr, gert tölfræðilegt úrtak
úr þjóðskránni, samband haft við
yiðkomapdl' einstaklinga, og þeir
,beðnir,að'Syara spurningunum. Að
Þessu \oknu. hefði farið fram úr
vinnsla. úr svörunum og skýrslan
skrifuð um rannsóknina, sem
..hefði falið í sér kynningu á.ríkj-
Framhald á síðu 10.
Fleiri deildir í Liverpooi
Verzlunin Liverpool, Lauga
vegi 18 hefur breytt talsvert
um svip. — Húsnæðið er
orðið stærra og rúmbetra en
áður og fleiri deildir tekið til
starfa.
Öll efri hæð verzlunarinnar
hefur veriff tekin í notkun og
stigi settur milli hæð'a, svo nú
er iunangengt um alla verzl-:
unina.
KRON, sem hefur haft Liver
pool á leigu síðan í október í
fyrra, stendur fyrir þessum
breytinguih. Raftækjaverzlun
KRON, sem áður var til húsa
á Skólavörðustíg 6, er flutt á
efri hæð'ina. Verzlunarstjórí
þar verður eftir sem áður,
Steingrímúr Ingólfsson. Verzl-
unarstjóri hinna deildaiuia er
Örn Ingólfsson. Skýrði hann
blaðinu svo frá aff reynt væri
aff skipta verzluninni sem mest
niffur í deildir, til hægffarauka
fyrir viffskiptavini, einnig væri
nú meff stækkun vcrzlunarinn
ar möguleiki á aff auka vöru-
val.
Fyrir utan raftækjaverzlun-
ina eru nú í Liverpool gjafa-
vörudeild, búsáhaldadeild, leik-
fangadeild og sportvörudeiW.
>Iyndir: Verzlunarstjérarnir
í Liverpool Örn Ingólfsson og
Steingrímur Ingólfsson.
ALþÝÐUBLAÐIÐ - 8. október 1964 ||
«