Dagblaðið - 15.12.1979, Blaðsíða 11

Dagblaðið - 15.12.1979, Blaðsíða 11
DAGBLAÐIÐ. LAUGARDAGUR 15. DESEMBER 1979. æfingavél væri að ræða — með írönskum flugmanni hrapaði eða yrði fyrir öðru óhappi. Gæti það valdið miklu fjaðrafoki, bæði i Bandarikj- unum og einnig í íran. írönsku flugliðunum hefur verið fyrirskipað að ræða alls ekki við blaðamenn. Er það æðsti yfirmaður þeirra vestra sem það gerði en hann er úr íranska flughernum. Sam- kvæmt upplýsingum bandariskra aðila í stöðvum flughersins i Texas eru fyrirskipanir um að gefa írönun- um samstundis upplýsingar um það er blaðamenn koma á stöðina svo þeir geti komið sér úr kallfæri. Samkvæmt frásögn fréttamanna The New York Times er greinilegt af viðtölum við liðsmenn í stöðvum flughersins bandariska að írönsku flugmennirnir og tæknimenn eru mjög vinsælir þar og einnig meðal al- mennings i nágrenni stöðvanna. Aftur á móti munu þeir vera mjög áhyggjufullir vegna ástandsins heima fyrir. Margir þeirra hafa ekki komið til írans síðan nokkru fyrir byltinguna og vita því ekki af eigin raun hvernig ástandið er. Töluvert var um það að Íranir, sem bjuggu utan stöðva flug- hersins, yrðu fyrir ágangi fólks og einnig var þeim hótað öllu illu sim- leiðis. Var þá skjótlega gripið til þess ráðs að flytja þá í hibýli fyrir innan girðingar flughersins. Ekki verður séð annað en að flug- mennirnir irönsku séu yfirleitt stuðn- ingsmenn hins afsetta keisara. Í það minnsta var haldið vel upp á afmæli hans hinn 26. október siðastliðinn i flugstöð einni i Texas þar sem nokkrir tugir írananna eru. Mun slíkt tæpast teljast sæmandi meðal stuðn- ingsmanna Khomeinís heima i íran. Vitað er að þó nokkur hluti flug- liðsmannanna hefur ekki áhuga á að snúa aftur til irans að þjálfun lok- inni. Hafa þeir margir beðizt hælis í Bandaríkjunum áfram. Stöðugt fækkar þó i hópnum vestra og áætlað er að hinir síðustu hverfi þaðan seint á næsta ári. Þjálfun íranskra flugmanna í Bandaríkjunum hófst síðla á fimmta áratugnum. í fyrstunni var allur koslnaður vegna þess greiddur af Bandarikjamönnum sjálfum en síðar fór stjórnin i Teheran að bera hann sjálf. Rúmlega þrjátiu þúsund iranskir flugmenn og aðrir úr íranska hernum hafa notið herþjálfunar vestra. Talið er að hver þotuflug- maður þarfnist um það bil tveggja ára þjálfunar og kostnaður sá sem stjórnin í Teheran þarf að bera er ná- lægt fjórðungur milljónar dollara fyrir manninn. AÐSTOÐ VID GRÆNLAND Grænland er okkar næsti nágranni. Því hefur verið haldið fram, að á góðum degi megi sjá milli landanna eða litlu muni að svo sé. Það undirstrikar þessa staðreynd, að íslendingar hófu landnám á Græn- landi fyrir um 1000 árum. Þessi nýlendustofnun stóð um langan tima og sjást merki hennar enn í dag svo sem húsarústir o.fl. Yf irráð Dana Þegar samgöngur lögðust niður frá íslandi til Grænlands, kom langt timabil einangrunar. Það voru helzt hvalveiðimenn, sem þarna komu eða þá einstaka villtir og hraktir sæfarar. Brátt tóku Danir að leggja leið sína til Grænlands og segja má, að seinustu aldirnar hafi Grænland lotið stjórn Dana að svo miklu leyti sem um útlenda stjórn hefur þar verið að ræða. Kenningar Jóns Dúasonar Þær kenningar komu fram hér á landi fyrir nokkrum áratugum, að Grænland væri hluti af íslenzka ríkinu og bæri því Dönum að skila okkur því. Þessi skrif Jóns Dúasonar o.fl. nutu stuðnings sumra þing- manna og fékk Jón Dúason nokkurn fjárstyrk vegna Grænlandsskoðana sinna og var svo látið heita, að um fræðimennsku og rannsóknir væri að ræða. Þessar kenningar Jóns Dúasonar voru alltaf fráleitar og margt staðreyndalega rangt í þeim. Það var þó verst við öll þessi skrif Jóns og þeirra sem studdu hann, að Kjallarinn Liíðvík Gizurarson Danir töldu sérlega varasamt að leyfa Íslendingum nokkur samskipti eða viðskipti við Grænland. Þótt þessi skrif um rétt Íslands til Grænlands væru varla tekin hátíðlega hér á landi og frekar höfð sem skemmtileg og oft fróðleg umræða, þá virtist mörgum Dönum enginn hlátur í hug, þegar þeir fréttu af þessum kröfum sumra Íslendinga. Norðmenn höfðu á sama tíma á árunum fyrir stríð reynt að ná hluta Grænlands af Dönum og stóðu í milliríkjadeilu við þá um það efni. Þetta fór fyrir Alþjóðadóminn og unnu Danir það mál. Skrif Jóns Dúasonar urðu því frekar til þess að útiloka íslendinga frá eðlilegu sambandi við Grænland, þótt varla hafi þessi skrif raunar þurft til, þar sem Danir vildu einoka öll samskipti við Grænland. Það hefur í raun og veru enginn mátt skipta sér af Grænlandi fyrir Dönum og hálfgert járntjald hel'ur verið á milli íslands og Grænlands, þótt biliðséstutt á landakortinu. Hjálpum Grænlendingum Nú hafa Grænlendingar fengið aukna sjálfstjórn og varla trúir þvi nokkur Dani lengur í alvöru, að við ætlunt að leggja undir okkur Grænland. í stað einangrunar þurfa að konta eðlileg samskipti landanna. Á tímum samhjálpar og fjölþæitr- ar aðstoðar eins lands við annað megum við ekki gleyma nágrönnum okkar á Grænlandi. Hér á landi eru aðstæður að mörgu leyti svipaðar og viða á Grænlandi eða munurinn er minni heldur en ef fjarlægari lönd eru borin saman. Atvinna er svipuð, svo sem fisk- veiðar. Þetta ætti að verða til þess, að við legðum ákveðna fjárhæð til hliðar á fjárlögum eða söfnuðum henni með Irjálsum framlögum til aðstoðar Grænlandi og Grænlendingunr. Aukin menntun Bezta framlag okkar til Grænlands væri að bjóða ungu l'ólki þaðan lil námsdvalar hér á landi eða til starls- þjálfunar. Einnig gætum við iálið ýmis samtök okkar aðstoða Græn- lendinga, ef það mætti verða þeint til hjálpar. Þar má nefna'bindindis- og AA-samtök, slysavarnir, Rauða kross, iþróttafélög og þannig mætli lengi telja. Það er stundum leitað langt yfir skammi. Við rnegunt ekki vanrækja skyldur okkar við nágranna okkar Grænlendinga, þegar við á santa tima förum um hálfan hnöttinn til aðstoðar hröktu fólki. I.úðvik Gizurarson hæstaréllarlögmaður. „Hálfgert járntjald hefur verið milli ís- lands og Grænlands.” það er stundum bent af mótherjum flokksins, en það sjaldan skýrt skyn- samlega. Flokkaskiptingin eftir iðnbyltinguna Flokkaskipting vestrænna nútínta- manna kom til sögunnar eftir iðn- byltinguna. Iðnbyltingin var sú breyt- ing á atvinnulífinu, að það varð miklu flóknara og sérhæfðara en áður. Menn höfðu flestir lifað af landbúnaði, framleitt fyrir sig og sína, rekið sjálfsþurftarbúskap eða heimilisbúskap. Vandi framleiðsl- unnar var einfaldur, þvi að menn þekktu þarfir sinar og sinna og fram- leiðslugetu heimilanna eða búanna. Þetta breyttist, þegar atvinnulifið greindist, verkaskipting eða sérhæf- ing jókst og iðnaður og verzlun i nútímaskilningi urðu til. Menn fram- leiða ekki lengur fyrir sjálfa sig, heldur hver fyrir annan og skiptast á vörum og þjónustu. í atvinnulífinu eru að verki óteljandi einingar, neyt- endur, fyrirtæki og félög, og hver eining hefur sínar þarfir og sina framleiðslugetu, sina eftirspurn og sitt framboð. Vandi framleiðslunnar er mjög flókinn, því að hver samhæf- ir allar þessar einingar, þekkir þarfir þeirra og framleiðslugetu? Hvernig er lífsgæðunum, sem þessar einingar keppa um, skipt með þeim? Á þessum vanda framleiðslunnar eru til tvær lausnir. Lausn frjáls- hyggjumanna er sú, að einingarnar taki sjálfar ákvarðanir innan marka laganna, skipti með sér lífsgæðunum Kjallarinn Hannes H. Gissurarson á opnum markaði samkvæmt lögmáli framboðs og eftirspurnar, enda þekki þær þarfir sínar og fram- leiðslugetu bezt sjálfar. En hvaðsam- hæfir einingarnar, þannig að ekki verði úr þessu óskapnaður vöruskorts eða offramleiðslu? Það er verðlagið. Verðið „stjórnar” framleiðslunni, „skiptir” lífsgæðunum, ef svo má segja. Verðbreytingar eru þær „skip- anir”, sem einingarnar fá. „Verðið endurspeglar aftur á móti kostnað við framleiðslu annars vegar og styrkleika þarfa og óska neytandans hins vegar,” sagði Jónas H. Haralz hagfræðingur i ritgerð sinni í bókinni Sjálfstæðisstefnunni. Lausn sósial- ista er sú, að ríkisstjórn (eða miðstjórn eða ráðstjórn) taki ákvarð- anirnar fyrir einingarnar, skipti lifs- gæðunum með þeim samkvæmt mati sinu á því, hvað við eigi. Hún sam- hæfir þær (eða á að gera það), skipar þeim. Í miðstjórnarskipulagi sósialista gegnir ríkisstjórnin ekki einungis þvi hlutverki að tryggja frelsi og öryggi borgaranna eins og í markaðsskipu- lagi frjálshyggjumanna, heldur einnig hinu að stjórna framleiðsl- unni. (Sterkustu rök frjálshyggju- ntanna gegn sósíalismanum eru þau, að stjórnin geti ekki gert það skyn- samlega, því að hún þekki hvorki þarfir eininganna né framleiðslugetu þeirra betur en þær sjálfar). Um þessar tvær lausnir samhæfingar- vandans skiptust menn i flokka eftir iðnbyltinguna. Flokkaskiptingin á íslandi Iðnbyltingin íslenzka hófst með vélvæðingu sjávarútvegsins og opnun útlendra markaða 1904—1914, og flokkaskiptingin kom til sögunnar eftir það. Til varð 1916 sósíalista- flokkur, Alþýðuflokkurinn (og 1930 klofnaði úr honum Kommúnista- flokkurinn). Til varð 1929 borgara- legur flokkur eða frjálshyggju- flokkur, Sjálfstæðisflokkurinn. i ritum tveggja þingmanna hans, rit- gerðinni Milli fátæktar og bjargálna 1929 eftir Jón Þorláksson verk- fræðing og forsætisráðherra, sem birt er i SjálfstæAisstefnunni, og bæklingnum Um þjóðskipulag 1923 eftir Björn Kristjánsson kaupmann, gætir skilnings þessa samhæfingar- vanda. (Ég tek þó undir það, sem Sig- urður sagði í grein sinni, að Sjálf- stæðisflokkurinn hefur ekki alltaf fylgt stefnu sinni, enda felast stjórn- mál í samningum og málamiðlunum) Framsóknarflokkurinn, senr til varð 1916, hafði enga lausn vandans, var hvorki frjálshyggjuflokkur né sósíalistaflokkur. Hann var bænda- flokkur, stofnaður til þess að verja hagsmuni bændastéttarinnar. Hann horfði eðli sinu samkvæmt til for- tiðarinnar, þegar flestir lifðu af land- búnaði, en ekki til nútiðarinnar eða framtiðar síaukinnar sérhæfingar, iðnaðar, sjávarútvegs og verzlunar. Þess vegna er hann stefnulaus, „op- inn í báða enda” eins og sagl er. Þcss vcgna scmur hann til skiptis við Sjáll'- stæðisflokkinn og sósialistallokk- ana óliklegl er, að Iramsóknar- flokkurinn sé að breytast. Offram- leiðslan i landbúnaði cr vegna þess, að framsóknarmenn hafa neyll rikis- sljórnir til þess að taka ntarkaðslög- ntálin úr sambandi. Framsóknar- ntenn telja þessi lögntál óhagfelld bændasléltinni, þón það sé reyndar misskilningur. Þcir lylgja sósialisl- um, þegar á reynir. Miklu frenuir má væma stuðnings við markaðsskipti- lagið frá Alþýðuflokknum, sem hefur lært margl síðustu áratugina. Skipulag framleiðslunnar er hvcrgi „hreint” frá fræðilegu sjónarmiði. I miðsljórnarskipulaginu cru einhver markaðsviðskipti leyfð, og i markaðsskipulaginu eru frekari rikis- afskipti af framleiðslunni cn þau, seni eru til þess eins að Iryggja frelsi og öryggi borgaranna. En þó cr eðlis- munur á skipulagi auslrænna sósia- lista og skipulagi vestrænna lýðræðisþjóða. Það sjá allir, sem eru ekki blindir af ofstæki. Til er annað- hvort skipulag sósialisia cða lýðræðisskipulag. Til er hvergi það skipulag, sem er bæði sósíalískl og lýðræðislegt. Kjarni málsinscrsá, að lil eru tvær og einungis tvær lausnir þess vanda, hvernig samhæfa á allar einingar atvinnulifsins, annaAhvorl lausn frjálshyggjumnima cAa sósía- lista, en ekki bæði frj.ilshyggju- ntanna og sósialislta. Hannes H. Gissurarson. ^ „Ólíklegt er, aö Framsóknarflokkurinn sé aö breytast.”

x

Dagblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Dagblaðið
https://timarit.is/publication/260

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.