Tíminn - 26.09.1980, Síða 23

ÍÞRÓTTIR
23
ÍÞRÓTTIR
Föstudagur 26. september 1980
Sigurgeir Guömannsson, framkvæmdastjóri íþróttabandalags Reykjavíkur:
„Hlutverk Í.B.R.
að hlúa að öllum
íþróttagreinum”
Athugasemd vegna skrifa stjórnar KKÍ
Körfuknattieiksmenn
settir „út í kuldann”
— þegar raðað var nlður lelkkvöldum
i Laugardalshöllina
íþrðttabús Hagaskðlans orðið of
s\l)tið fyrlr lelki „Crvalsdeildarinnar" _
Vegna greinar i heiöruðu
blaði yðar hinn 19. sept. s.l.
varðandi niðurröðun kappleikja
i væntanlegu Islandsmóti i
körfuknattleik i Reykjavik vilj-
um vér vekja athygli á eftirfar-
andi:
1 júni-mánuði barst skrifstofu
l.B.R. fjölrituö tillaga frá
Körfuknattleikssambandi Is-
lands um niðurröðun leikja i
Körfuknattleiksmóti Islands
1980-1981 og þar á meðal að
sjálfsögðu niðurröðun leikja
körfuknattleiksfélaganna i
Reykjavik fyrir heimaleiki
þeirra. bá strax var fram-
kvæmdastjóra KKÍ tjáð, aö ekki
yrði litið á þessar tillögur fyrr
en tillögur mótanefndar HSl og
mótanefndar Blaksambandsins
varðandi niðurröðun leikja i Is-
landsmótum þessara sérsam-
banda fyrir komandi vetur
hefðu borist.
Um eöa eftir miðjan ágúst
barst tillaga mótanefndar HSl
og hinn 25. ágúst barst tillaga
mótanefndar BLl og þá barst
einnig umsókn HSÍ um lands-
leiki þá sem fyrirhugað væri aö
halda hér i Reykjavik á næsta
vetri alls 17 leikir. baö hefur
verið föst venja og ákveðnir
starfshættir hjá bandalaginu að
ganga fyrst frá niðurröðun
landsleikja I Laugardalshöll og
fá jafnframt upplýsingar frá
HSl um utanferöir landsliðsins,
þ.e. á hvaða timabilum lands-
liöið yröi i keppnisferöum er-
lendis. Hvers vegna utanferðir?
baö er gert til þess aðhægt sé að
koma fyrir ýmsum mótum
annarra iþróttagreina bæði
Reykjavikur- og Islandsmótum
i badminton, borötennis og inn-
anhússknattspyrnu, án þess að
til röskunar á gangi 1. deildar i
handknattleik kæmi.
begar fyrir lágu óskir beggja
aöilanna sem haft hafa mest af-
not af Iþróttahúsi Hagaskólans
undanfarna vetur voru fulltrúar
beggja aðilanna kallaðir til
fundar mánudaginn 1. sept. og
þeir beðnir um að samræma
niðurrööunina, þar sem
árekstrar áttu sér stað og gekk
það vel og snurðulaust fyrir sig.
bað mundi án efa vera taliö
haröræði gagnvart körfuknatt-
leiknum, ef blakinu yröi Ut-
hlutað fyrst og siöan gæti körfu-
knattleikurinn hirt leifarnar.
betta eru orsakir þess, að
ekki er hægt að afgreiða sér-
staklega umsókn eins aðila af
þessum þremur og löngu á und-
an öðrum umsóknum. Hafi sú
bið valdiö KKl einhverju tjóni
þá mætti ekki siður spyrja hver
hefði oröið afstaða stjórnar HSl
ef gengið heföi veriö frá og orðið
við tilmælum KKÍ um 30 leik-
kvöld i Laugardalshöll n.k.
vetur áöur en gengið var frá
niöurröðun landsleikja og leikj-
um 1. deildar i handknattleik?
Hún getur vist svarað fyrir sig,
handknattleiksforustan. bá
mætti ennfremur spyrja, hvert
var tjón Körfuknattleikssam-
bandsins haustið 1979 er beðið
var eftir tillögum hennar um
mótaniöurröðun fyrir timabilið
1979-1980 þar til 18. september?
begar umsókn KKl um leik-
daga og leikstaði fyrir heima-
leikiþeirra fjögurra körfuknatt-
leiksfélaga sem leikiö hafa
heimaleiki sina i borgarhús-
næði, 1R, KR.Vals og nú Ar-
manns (kom I stað Fram, sem
féll niður) (1S hefur leikiö sina
heimaleiki f Iþróttahúsi
Kennaraháskólans og um þá
leiki berast engar aðgangs-
skýrslur) var tekið mið af að-
sókninni á siðasta leiktimabili
og þeir leikir sem fleiri en 300
áhorfendur komu á voru
staðsettir i Laugardalshöll, en
21 leikur sem sótt var um að
koma fyrir i Laugardalshöll að
auki staðsettur f Hagaskólan-
um.
Hvers vegna var miðað viö
300 áhorfendur? Jú, samkvæmt
bréfi'stiórnar KKl til forseta
borgarstjórnar hinn 4. okt. 1979
segir svo:
,,l. Iþróttahús Hagaskólans rúm-
ar 300 áhorfendur með góðu
móti, þótt koma megi hátt i
400 manns i húsið ef vel er
troðið.
2. ...”
Laugardalshöllin er með
20x40 m keppnisgólfi sem er lög-
leg vallarstærð fyrir handknatt-
leik og er jafnframt eina
iþróttahúsið i Reykjavik með
þeirri stærð. bar hafa meistara-
flokkar Reykjavikurfélaganna i
handknattleik fengiö inni með
æfingar tvisvar i viku hvert.
Lögleg stærð keppnisvallar i
körfuknattleik er aftur á móti
14x28 m. en salargólfiö i Haga-
skólanum er 18x33 m. bar hafa
einnig meistaraflokkar Reykja-
vikurfélaganna i körfuknattleik
fengiö æfingatima, flest á þeim
forsendum, að þau þurfi að æfa i
og kynnast þvi húsi, þar sem
heimaleikirnir fara fram. Er sú
forsenda fyrir æfingum þar ekki
brostin, ef heimaleikirnir veröa
fluttir þaöan?
A siöustu keppnistimabilum
hafa niðurfellingar
æfingastunda i þessum keppnis-
húsum vegna móta og sýninga á
virkum kvöldum veriö sem hér
segir: Núbókað
1978-79 1979-80 1980-81
Laugardalshöllin 69kvöld 67kvöld 59kvöld
Hagaskólinn 24kvöld 28kvöld 30kvöld
Reynslan sýnir, að frá fyrstu
niðurröðun að hausti, bætast viö
margar umsóknir um aðstööu i
Laugardalshöll, t.d. mætti
nefna alla Evrópuleikina,
bikarleiki og fjáröflunarkvöld
en eftirspurn eftir Iþróttahúsi
Hagaskólans er svo til fullnægt
þegar að hausti. begar fluttir
eru leikir úr Hagaskóla i
Laugardalshöll, þýðir það fækk-
un æfingastunda fyrir hand-
knattleik en fjölgun fyrir körfu-
knattleik, ellegar að ætlaöur
timi fyrir mótaleiki i Hagaskóla
á laugardögum og sunnudögum
stendur ónotaöur. bar er þó ekki
hægt að koma fyrir æfingum i
handknattleik fyrir þá sem
verða að sjá af æfingum i
Laugardalshöll, þar sem yfir-
völd Hagaskólans hafa forboöið
að handknattleikur sé þar leik-
inn innandyra. Ef orðið hefði
veriö við tilmælum körfuknatt-
leikssambandsins um 21 leik til
viðbótar hefðu fallið niður 84
æf.st. eöa 11 æf.st. á hvert
Reykjavikurfélaganna i hand-
knattl. En þá mætti einnig
spyrja: Hvaöa vit er i þvi aö
flytja til leiki svo sem tR-ÍS eöa
Fram tR úr 300 manns húsi i 300
manna hús, þegar báöir drógu
að 41 áhorfanda?
Fyrir keppnistimabiliö 1978-
1979 sótti stjórn KKt um alla
heimaleiki tR KR og Vals i
tþróttahúsi Hagaskólans og tók
jafnframt fram að hún mæltist
til þess aö þessir leikir „heföu
algeran forgang” i húsinu, þá
liklega fram yfir blakiþróttina
sem hefur veriö eini sambýlis-
aöili körfuknattleiksins i Haga-
skólahúsinu. Aðsókn að leikjum
i CJrvalsdeild KKt framan af
þeim vetri var sæmileg en jókst
stöðugt og þegar húsið fylltist
hinn 28. jan. 1979 á leik milli KR
og Vals og áhorfendur urðu 469
talsins voru 4 leikir fluttir úr
Hagaskóla i Laugardalshöllina
ánmilligöngu stjórnar KKI. Var
þá miöaö viö þá stefnu, sem
spennan f mótinu hafði tekið.
Fyrir keppnistimabiliö 1979-
Framhald á bls. 27
Stefán Ingólfsson, formaöur K.K.Í.:
Enn um „Höllina”
bað er gott að áhugamenn um
iþróttir geti af og til fylgst með
stjórnunarvandamálum
iþróttahreyfingarinnar á sama
hátt og keppnum.
Nú hafa með skömmu milli-
bili birst tvær greinargerðir um
afnot Iþróttahallarinnar i
Laugardal. t annarri halda
körfuknattleiksmenn þvi fram
aö þeir þurfi að þola geðþótta-
ákvaröanir eins embættis-
manns tþróttabandalags
Reykjavikur en i hinni telur
framkvæmdastjóri IBR körfu-
knattleiksdeildirnar njóta
fyllsta sannmælis.
300 áhorfenda kvótinn
Eina iþróttagreinin i Reykja-
vik sem þarf að sanna að yfir
300 manns muni koma á kapp-
leik til þess að hann fáist leikinn
I Höllinni er körfuknattleikur.
bessi tala er tekin úr bréfi
KKÍ til Borgarráðs i fyrra þegar
sambandið reyndi að fá inni I
Höllinni fyrir stærstu leikina.
bá töldum við Iþróttahús Haga-
skóla rúma 300 manns með góöu
móti. begar við fórum hins veg-
ar aö fylgjast betur meö ástandi
hússins kom I ljós aö viö höföum
verið of bjartsýnir. Nú bætist
það aö aukiviðað tveir funheitir
ljóskastarar hafa verið settir
upp. bað eykur að sjálfsögðú
enn á hitann i húsinu.
A sunnudaginn var voru 220
manns i húsinu. bá taldi ég tæp-
lega 50 áhorfendur sem höfðu
farið út úr húsinu i' hálfleik
vegna þrengsla i anddyri. A
áhorfendapöllum var þétt setiö
og of heitt var i húsinu.
Valur-ÍR en ekki ÍR-
Valur!
Framkvæmdastjórinn setur
annan heimaleik Vals gegn tR i
Höllina en hvorugan heima-
leikja 1R gegn Val. Heimalið
tekur óskiptar tekjur af leiknum
svo hér er um hagsmunamál að
ræða.
Okkur körfuboltamönnum
þykir undarlegt að þessi lið
skuli ekki njóta jafnréttis úr þvi
fariö er að skammta húsið á
annaö borð. Hvers vegna fær 1R
ekki heimaleik gegn Val?
Sama er uppi á teningunum
með leiki 1R og KR. bá fær tR
heimaleikinn en KR ekkert.
Allir geta séö að hér gætir
ekki jafnréttis með félögunum.
Koma fleiri áhorfendur
i Höllina en i Hagaskól-
ann?
begar horft er yfir leiki KR og
Vals i tþróttahöllinni i fyrra
blandast engum hugur um að
fleiri áhorfendur komi i Höllina
en i Hagaskólann. A þaö má
einnig benda aö á leik Fram og
KR sem fluttur var úr Haga-
skólanum i Höllina komu 267
manns. betta var fjölmennasti
leikur Fram i fyrra. bó var
hann leikinn i 3. umferð sem
fæstiráhorfendurkomuaðsjá. I
vikunni á undan sáu 99 áhorf-
endurleikFram og Vals iHaga-
skólanum.
Til jafnaöar sáu 155 manns
hvern leik Fram I fyrra.
Samskipti KKí og
framkvæmdastjóra
ÍBR
bað er vel til fundið hjá fram-
kvæmdastjóra tBR aö likja KKl
viö Don Kikóte. baö hefur ein-
mitt veriö nokkuö erfitt hlut-
verk og vonlitiö að berjast við
vindmyllur kerfisins.
Ein málsgrein i greinargerð
hans i dagblöðunum nú i vikunni
segiri raun undirrót allra okkar
vandamála.
Um fyrstu viðbrögð sin viö til-
lögum KKI segir hann ,,bá
strax var framkvæmdastjóra
KKl tjáð að ekki yrði litið á
þessar tillögur fyrr én tillögur
mótanefndar HSI... hefðu bor-
ist”.
bað er einmitt versti þáttur
þessa máls aö vegna einhverra
ástæöna erum viö ekki virtir
viðtals. Og þar sem ekki er rætt
viö okkur hreinlega veit fram-
kvæmdastjórinn ekki aö yfir 300
áhorfendur komu á 11 en ekki 10
leiki þessara félaga i fyrra.
Ellefti leikurinn var milli KR
og IR og var leikinn I tþrótta-
húsinu i Hafnarfirði. Hann sáu
509 áhorfendur.
1 lok greinargerðar sinnar
segir framkvæmdastjóri tBR að
stjórn tBR visi fullyröingum
okkar á bug. bað má gjarna
upplýsa að okkur KKI mönnum
hefur ekki gefist kostur á að
gera grein fyrir okkar sjónar-
miðum við stjórnina heldur
byggist ályktun hennar sem
hefur verið gerð um siöustu
helgi á einhliða upplýsingum
framkvæmdastjórans.
betta geta tæplega talist var-
færnisleg vinnubrögð.
Að lokum vil ég skora á þá
sem vilja kynna sér með sinum
eigin augum hver fer með sann-
ara mál KKl eða tBR að lita inn
I tþróttahús Hagaskólans og
kynna sér aöstæöur af eigin
raun.