Morgunblaðið - 02.03.2006, Blaðsíða 14

14 FIMMTUDAGUR 2. MARS 2006 MORGUNBLAÐIÐ
FRÉTTIR
Mikið um
sídrifsbíla
í Genf
Bílar á morgun
FRAMBURÐI tveggja starfsmanna
Sparisjóðs Reykjavíkur og nágrenn-
is, sem báru vitni í máli félaga
tengdra Frjálsri fjölmiðlun í Héraðs-
dómi Reykjavíkur í gær, bar ekki
saman um ástæður þess að tókst að
yfirdraga reikning Visis.is um 24
milljónir á mánaðar tímabili án at-
hugasemda frá bankanum.
Björgvin Þorsteinsson, verjandi
Svavars Ásbjörnssonar, sem ákærð-
ur er fyrir umboðssvik vegna yfir-
dráttarins, benti á að hægt hefði ver-
ið að yfirdraga reikninginn um 580
milljónir án þess að starfsmenn
SPRON hefðu orðið nokkurs vísari.
Reikningurinn var samtals yfirdreg-
inn um 23,9 milljónir í 24 færslum á
tímabilinu frá 29. apríl til 27. maí árið
2002.
Um er að ræða framhald á aðal-
meðferð máls vegna átta félaga sem
öll utan eins tengdust Frjálsri fjöl-
miðlun. Aðalmeðferðin hófst á mánu-
dag, en reiknað er með að henni ljúki
í dag, fimmtudag, með munnlegum
málflutningi sækjanda og verjenda
allra tíu fyrrverandi forsvarsmanna
félagana átta, sem ákærðir eru í mál-
inu.
Ari Bergmann Einarsson, útibús-
stjóri SPRON í Skeifunni, bar fyrir
héraðsdómi í gær að hann hefði ekki
talið að það væri hægt að yfirdraga
reikning af þessari tegund, en um
var að ræða svokallaðan gíróreikn-
ing, sem eingöngu átti að nota til að
innheimta gíróseðla. Reikningurinn
var þó með höfuðbók 26 eins og al-
mennir tékkareikningar, og raunar
benda skjöl sem útibússtjóranum
voru sýnd til þess að reikningurinn
hefði verið stofnaður sem tékk-
areikningur í upphafi, og að hann
verið yfirdreginn um allt að 2 millj-
ónir króna á árunum 1999–2000. Sá
yfirdráttur var gerður upp síðla árs
2001.
Ari staðfesti að venjulega væri
ekki hægt að yfirdraga reikninga
með færslum í heimabanka, tölvan
leyfði það ekki. Spurður hvers vegna
hefði verið hægt að yfirdraga þenn-
an reikning sagði hann að það hefði
verið rannsakað innan SPRON.
„Þetta var algert slys, og stóralvar-
legt mál af okkar hálfu. Þetta var lit-
ið mjög alvarlegum augum.“
Dagleg heimild
hækkuð í 20 milljónir
Skýringarnar reyndust, að sögn
Ara, vera þær að starfsmaður Sam-
bands sparisjóða hefði óskað eftir
því við Reiknistofu bankana að þessi
tegund reikninga „yrðu opnaðir“.
Eftir að það hefði verið gert hefðu
einu takmörkin á því hversu mikið
var hægt að yfirdraga slíka reikn-
inga verið það daglega hámark sem
hægt var að millifæra í heimabanka
á hverjum degi.
Í framburði Svavars, annars
ákærðu í málinu, kom fram að hann
sem prókúruhafi hefði í apríl 2002
beðið um að sú daglega heimild sem
hægt væri að millifæra í heimabank-
anum yrði hækkuð úr 5 milljónum
króna í 20 milljónir. Því leiddi verj-
andi hans líkur að því að hefði verið
millifærð hámarksupphæð á hverj-
um degi þar til yfirdrátturinn upp-
götvaðist hefði verið mögulegt að yf-
irdraga reikninginn margfalt meira
en gert var. Sé miðað við 20 milljónir
á dag í þá 29 daga sem liðu frá fyrstu
færslu þar til yfirdrátturinn upp-
götvaðist hefði verið hægt að milli-
færa 580 milljónir króna.
Ari sagði að yfirdrátturinn hefði
uppgötvast þannig að starfsmaður
hefði farið yfir lista yfir óeðlilegan
yfirdrátt. Hann sagði aðspurður að
slíkt hefði átt að gera daglega, en þar
sem starfsmaður sem átti að sjá um
það hefði farið í frí á þessum tíma
hefði misfarist að láta það verkefni í
hendur annars starfsmanns. Málið
hefði uppgötvast þegar starfsmaður-
inn mætti aftur til vinnu, 28. maí
2002.
Atriði í framburði útibússtjórans
stangast á við framburð Margrétar
Jónsdóttur, þjónustustjóra útibús-
ins, sem bar einnig vitni í málinu í
gær. Þar staðfesti Margrét að hún
hefði farið í frí, og sagði það hafa ver-
ið tvær vikur. Listinn yfir þessa
reikninga hefði hins vegar ekki verið
yfirfarinn daglega, eins og útibús-
stjórinn sagði, heldur að jafnaði
tvisvar í mánuði.
Ráðlagt að ræða við lögmann
Margrét staðfesti enn fremur fyr-
ir rétti lögregluskýrslu sem tekin
var af henni við rannsókn málsins,
þar sem hún sagði að það sem hefði
gert þennan yfirdrátt mögulegan
hefði verið villa sem gerð var hjá
Sambandi sparisjóða þegar reikn-
ingurinn var stofnaður. Það stangast
á við framburð útibússtjórans, sem
sagði að þessu hefði verið breytt síð-
ar. Spurð um þetta misræmi í fram-
burði sagði þjónustustjórinn að hann
hefði sínar upplýsingar frá Reikni-
stofu bankana.
Bæði Ari útibússtjóri og Margrét
þjónustustjóri sögðu frá viðbrögðum
bankans þegar yfirdrátturinn upp-
götvaðist. Margrét sagðist hafa upp-
götvað yfirdráttinn þann 28. maí, við
yfirferð á lista yfir óheimilan yfir-
drátt. Hún hefði látið Ara vita. Hann
hefði svo reynt að hringja í Svavar,
prókúruhafa reikningsins, en ekki
náð í hann. Lögfræðingur bankans
hafi einnig verið beðinn um að ganga
í málið.
Ekki tókst að ná í Svavar sam-
dægurs, en skilin voru eftir skilaboð
sem hann svaraði daginn eftir. Ari
bar fyrir réttinum að hann hefði tjáð
Svavari að bankinn liti þetta mál afar
alvarlegum augum, og hann hefði
ráðlagt honum að ræða málið nánar
við lögmann bankans, og sinn eigin
lögmann. Ari sagði ljóst að forsvars-
mönnum Visir.is hefði mátt vera það
ljóst að ekki hefði verið um löglegan
yfirdrátt að ræða, staðan sem og
heimild hefði alltaf komið fram í
heimabankanum sem notaður var til
að millifæra. Af og frá sé að félag
tengt Frjálsri fjölmiðlun hefði fengið
yfirdrátt á reikningi hjá SPRON,
þar hefði áður verið í gangi erfitt
skuldamál þess fyrirtækis sem hefði
tekist að ganga frá, en öllum hefði
verið ljóst að engin fyrirgreiðsla
fengist í bankanum.
Verjandinn bar vitni í málinu
Í gær voru einnig kölluð fyrir vitni
sem báru um mál tengt Markhúsinu-
markaðsstofu ehf., og Visir.is ehf.
Voru það þeir Páll Þorsteinsson,
fyrrverandi stjórnarmaður í Mark-
húsinu, og Þorsteinn Eyfjörð Jóns-
son, fyrrverandi starfsmaður Visir-
.is.
Gátu mennirnir litlu ljósi varpað á
málið, en Páll sagði þó að Marteinn
hefði verið stjórnarformaður í Mark-
húsinu þegar Páll sat þar í stjórn, en
hann minnti að síðar hefði Eyjólfur
Sveinsson, annar eigenda Frjálsrar
fjölmiðlunar og einn ákærðu í mál-
inu, orðið stjórnarformaður.
Sá óvenjulegi atburður varð við
meðferð málsins í gær að lögmaður
eins af ákærðu skipti um hlutverk
um skamma stund þegar hann var
kallaður sem vitni fyrir dóminn. Var
þar um að ræða Ragnar Hall, lög-
mann Sveins R. Eyjólfssonar, en
hann bar vitni varðandi ákæruliði
þar sem Sveinn er ekki ákærður, er
varða félagið Nota bene hf.
Ragnar sagði frá aðkomu sinni að
Kassagerð Reykjavíkur sem lög-
maður og um tíma stjórnarmaður.
Hann hefði haft það hlutverk að
reyna að losa félagið undan ábyrgð
vegna Nota bene, enda hefði verið
talið afar líklegt að gengið yrði að
ábyrgðinni. Hann sagði að svo hefði
enda farið, Nota bene hefði aldrei
greitt þessa upphæð og Kassagerðin
hefði gengist í ábyrgð vegna þessa.
Að lokum kom Svavar Ásbjörns-
son, einn ákærðu, aftur í vitnastúku
til þess að gera nánar grein fyrir
samskiptum sínum við starfsmenn
SPRON vegna ætlaðra umboðssvika
með yfirdrætti á reikningi Visir.is.
Sagðist hann einnig hafa rætt við
Eyjólf Sveinsson eftir að hann ræddi
við starfsmenn SPRON, og hann
hefði sagst ætla að kanna málið.
Starfsmönnum SPRON bar ekki saman í vitnastúku
í gær í máli félaga tengdra Frjálsri fjölmiðlun
Hægt að yfirdraga
reikning um 580 millj-
ónir segir verjandi
Morgunblaðið/Árni Sæberg
Jón H. Snorrason, yfirmaður efnahagsbrotadeildar ríkislögreglustjóra, er
sækjandi í málinu, en honum til aðstoðar er Auður Ýr Steinarsdóttir, lög-
lærður fulltrúi hjá ríkislögreglustjóra. Yfir þeim stendur Brynjar Níelsson,
einn af verjendum sakborninga. Málflutningur í málinu hefst í dag.
Verjandi ákærða
kallaður í vitnastúku
vegna málsins
Eftir Brján Jónasson
brjann@mbl.is
FORSTJÓRI 365 miðla segir ekki
fót fyrir ásökunum Þorsteins Þor-
steinssonar, forstöðumanns mark-
aðssviðs RÚV, um að trúnaður hafi
verið brotinn með endurbirtingu á
auglýsingu RÚV, um áhorfstölur úr
Fjölmiðlakönnun Gallup, með breyt-
ingum sem henta sjónvarpsstöðinni
Stöð 2.
Í Morgunblaðinu í gær kemur
fram hjá Þorsteini að svo virðist
sem auglýsing RÚV hafi ekki verið
skönnuð inn og á henni gerðar
breytingar eftir á, heldur hafi verið
farið inn í skjalið og átt við það
þannig, en við meðferð slíkra skjala
ríki trúnaður. „Eins og ég skynja
það eru þeir að leka upplýsingum
yfir til markaðsdeildarinnar,“ sagði
Þorsteinn.
Ari Edwald, forstjóri 365 miðla,
vísar ásökunum hans algjörlega á
bug. „Ég tel að við getum auðveld-
lega sýnt fram á að þær eru með
öllu tilhæfulausar. Þessi auglýsing
sem hann vísar til var unnin fyrir
okkar fyrirtæki af virtri auglýsinga-
stofu þannig að framleiðsla hennar
hefur ekkert með verkferla hér inn-
anhúss að gera,“ segir Ari.
Aðspurður út í tæknilega vinnu á
auglýsingunni og hvort að hún hafi
lekið á milli deilda, eða til auglýs-
ingastofunnar, segir Ari það af og
frá. Hann segist leggja meiri
áherslu á að fyrirtækið selji auglýs-
ingar greiðlega heldur en hvernig
ein og ein auglýsingin lítur út. Aug-
lýsingar er einnig hægt að nálgast á
netinu, s.s. í vefútgáfu Fréttablaðs-
ins og vinna með þær í kjölfarið.
„Þorsteinn hefur nákvæmlega
ekkert fyrir sér í þessum rógi um
365 miðla og jafnvel þó svo að aug-
lýsingin væri ekki unnin úti í bæ, þá
kemur það að sjálfsögðu ekki til
álita að við myndum gera okkur sek
um slík vinnubrögð sem hann er að
dylgja um.“
Auglýsingastofan vísar
gagnrýni á bug
Í yfirlýsingu frá auglýsingastof-
unni Gott fólk, er gagnrýni Ríkisút-
varpsins vísað á bug.
„Fram kemur í Morgunblaðinu í
dag að Ríkisútvarpið sé ósátt við
vinnubrögð 365 miðla í auglýsingu
fyrir Stöð 2 sem auglýsingastofan
Gott fólk vann að þeirra beiðni.
Af þessu tilefni vill Gott fólk
ítreka að stofan er þekkt fyrir að
viðhafa ávallt fagleg vinnubrögð og
vísar algjörlega á bug þeim ásök-
unum sem fram koma í Morgun-
blaðinu. Gott fólk harmar jafnframt
þau leiðu mistök sem urðu við birt-
ingu auglýsingar frá Stöð 2 í DV í
dag þar sem tilfærsla varð á grafík á
auglýsingunni og breytir að nokkru
leyti þeim skilaboðum sem ætlað var
að kæmust til skila. Eru hlutaðeig-
andi aðilar beðnir velvirðingar á
því.“
Forstjóri 365 miðla vísar ásökunum for-
stöðumanns markaðssviðs RÚV á bug
Unnin af virtri
auglýsingastofu