Frjáls Palestína - 01.11.2010, Blaðsíða 14

14 FRJÁLS PALESTÍNA FRJÁLS PALESTÍNA 15
reyna að flýja hermennina og hafi þannig
ekki getað stefnt lífi þeirra í hættu?
51. Hvers vegna var Ibrahim Bilgen,
sem var drepinn, 61 árs, sex barna föður
og frambjóðanda til borgarstjóra í heima-
bæ sínum, lýst sem hryðjuverkamanni?
52. Hvers vegna var Cetin Topcoglu,
sem var drepinn, 54 ára, þjálfara tyrk-
eska landsliðsins í tækvandó (kóreskri
bardagalist), sem var ásamt konu sinni
um borð, lýst sem hryðjuverkamanni?
53. Hvers vegna var Cevdet Kiligar,
38 ára fréttamanni sem einnig var drep-
inn, lýst sem hryðjuverkamanni?
54. Hvers vegna var Ali Haydar Bengi,
sem var drepinn, fjögurra barna föður,
bókmenntafræðingi frá Al-Azhar skólan-
um í Kaíró lýst sem hryðjuverkamanni?
55. Hvers vegna voru Necdet Yaldirim,
32 ára föður, sem átti eina dóttur, Fahri
Yaldiz, 43 ára og fjögurra barna föður,
Cengiz Songur, 47 ára og sjö barna föð-
ur og Cengiz Akyus, 41 árs og þriggja
barna föður lýst sem hryðjuverkamönn-
um?
56. Er fullyrðing IDF, að aktívistarnir
hafi tekið skammbyssu af hermanni og
skotið hann með henni, lygi og er sann-
leikurinn sá að aktívistarnir hafi í raun
fleygt skammbyssunni í sjóinn án þess
að beita henni?
57. Er það rétt sem Jamal Elshayyal,
sem er breskur ríkisborgari, heldur fram,
að hermennirnir hafi í 3 tíma hindrað að
hlúð yrði að særðum tyrkneskum skip-
verjum, svo að þrír þeirra dóu á meðan
á biðinni stóð?
58. Er það rétt eins og þessi fréttamað-
ur heldur fram, að hann hafi verið hand-
járnaður með hendur fyrir aftan bak og
neyddur til að krjúpa í þrjá tíma í brenn-
andi sólinni, að honum hafi ekki verið
kvæmd utan hafsvæðis Ísraels og Gaz-
astrandarinnar?
39. Hvers vegna var hún framkvæmd
í myrkri?
40. Andmælti einhver í flotanum þeir-
ri hugmynd að hermenn yrðu sendir
úr þyrlum niður á þilfar skipsins „Mavi
Marmara“?
41. Þegar lagt var á ráðin um aðgerð-
ina, nefndi þá einhver líkindin með henni
og aðgerð Breta gagnvart skipinu „Ex-
odus 1947“, sem endaði sem pólitískt
stórslys fyrir Breta?
Spurningar varðandi aðgerðina sjálfa:
42. Hvers vegna var komið í veg fyr-
ir að skipaflotinn gæti haft samskipti við
umheiminn á meðan aðgerðinni stóð, ef
menn höfðu ekkert að fela?
43. Mótmælti einhver því að í raun
væri verið að leiða hermennina í gildru?
44. Var það tekið með í reikninginn að
með þessari áætlun yrði hermönnunum í
nokkrar mínútur stefnt í verulega hættu?
45. Hvenær nákvæmlega hófu her-
mennirnir skothríð?
46. Hvaða hermaður var sá fyrsti sem
skaut?
47. Var skothríðin í einhverjum tilvikum
réttlætanleg?
48. Er rétt að hermennirnir hafi byrjað
að skjóta jafnvel áður en þeir héldu niður
á þilfarið, eins og farþegar skipsins halda
fram?
49. Er það rétt að haldið hafi verið
áfram að skjóta jafnvel eftir að skipstjór-
inn og aktívistarnir voru búnir að lýsa því
nokkrum sinnum yfir í hátölurum að skip-
ið gæfist upp og eftir að þeir höfu meira
að segja dregið hvíta fána að húni?
50. Er rétt að fimm af þeim níu sem
drepnir voru hafi verið skotnir í bakið,
sem gefur til kynna að fólkið hafi verið að
í öllum umræðunum?
23. Sé svo, varaði þá utanríkisráðu-
neytið við áhrifunum sem slík aðgerð
gæti haft á samskipti okkar við Tyrkland
og önnur lönd?
24. Í ljósi þeirrar staðreyndar að ríkis-
stjórn Tyrklands tjáði utanríkisráðuneyti
Ísraels, áður en árásin átti sér stað, að
skipaflotinn væri skipulagður af eink-
areknum samtökum, heyrði ekki undir
ríkisstjórnina og að ekki væri með þessu
brotið gegn tyrkneskum lögum – hugl-
eiddi þá utanríkisráðuneytið að setja sig
í samband við samtökin til að reyna að
ná samkomulagi þannig að koma mætti í
veg fyrir ofbeldi?
25. Var hugað í alvöru að þeim mögu-
leika að stöðva flotann innan löglegs
hafsvæðis, leita að vopnum og leyfa svo
skipunum að sigla áfram?
26. Veltu menn fyrir sér áhrifunum sem
aðgerðin hefði á almenningsálit á alþjóð-
avettvangi?
27. Hugleiddu menn áhrifin sem þetta
myndi hafa á samskipti okkar við Band-
aríkin?
28. Var það tekið með í reikninginn að
aðgerðin gæti jafnvel styrkt Hamas?
29. Var tekið með í reikninginn að að-
gerðin gæti gert það erfiðara að viðhalda
herkvínni?
Spurningar varðandi skipulagningu
aðgerðarinnar:
30. Yfir hvaða leynilegu upplýsingum
bjuggu skipuleggjendur aðgerðarinnar-
?(sjá athugasemd við lið 15)
31. Íhuguðu menn að aktívistahóp-
urinn á skipunum var öðruvísi skipaður
en á fyrri skipum, þar sem Tyrkir voru nú
með í för?
32. Var tekið með í reikninginn að ólíkt
evrópskum friðaraktívistum sem trúa á
friðsama andspyrnu, þá geta tyrknesk-
ir aktívistar gripið til beinnar andspyrnu
gegn hermönnum sem ráðast á tyrk-
neskt skip?
33. Íhuguðu menn aðrar leiðir sem
hægt hefði verið að fara, til dæmis að
láta herbáta hefta siglingu skipaflotans?
34. Sé svo, hvaða aðrar leiðir voru þá
íhugaðar, og hvers vegna var þeim haf-
nað?
35. Hver bar ábyrgð á skipulagningu
sjálfrar aðgerðarinnar – yfirmaður her-
ráðsins eða ísraelski flotaforinginn?
36. Ef það var flotaforinginn sem
ákvað hvaða aðferð yrði beitt, hlaut hún
þá samþykki yfirmanns herráðs, varnar-
málaráðherra og forsætisráðherra?
37. Hvernig deildu þeir með sér ábyrgð
á skipulagningunni?
38. Hvers vegna var aðgerðin fram-
leyft að kasta vatni heldur sagt að „pissa
í buxurnar“, að honum hafi verið haldið
handjárnuðum í 24 tíma án þess að hann
fengi vatn að drekka, að hann hafi ve-
rið sviptur breska vegabréfinu sínu og
ekki verið afhent það aftur; að hann hafi
jafnframt verið sviptur fartölvunni sinni,
þremur farsímum og 1500 dölum í reið-
ufé og að hann hafi ekki fengið neitt af
þessu til baka?
59. Einangraði IDF farþegana frá um-
heiminum í 48 klukkustundir og gerði al-
lar myndavélar, filmur og farsíma í fórum
fréttamanna um borð upptæk í því skyni
að þagga niður allan fréttaflutning sem
ekki samræmdist opinberri frásögn IDF?
60. Eru það hefðbundin vinnubrögð að
halda forsætisráðherranum (eða starf-
andi varamanni hans, Moshe Yaalon)
upplýstum þegar aðgerð er framkvæmd?
Var þessu framfylgt og var það gert í fyrri
tilvikum, svo sem í Entebbe-aðgerðinni
eða þegar farið var um borð í skipið „Kar-
in A“?
Spurningar varðandi framkomu tals-
manns IDF:
61. Er það rétt að talsmaður IDF hafi
breitt út uppspuna fyrstu klukkustund-
irnar eftir aðgerðina til þess að réttlæta
hana fyrir bæði Ísraelum og almenningi í
öðrum löndum?
62. Eru þær örfáu mínútur af mynd-
efni sem sýndar hafa verið mörg hund-
ruð sinnum í ísraelska sjónvarpinu, allt
frá upphafi fram á þennan dag, haglega
klipptar til svo að við fáum ekki að sjá
hvað gerðist rétt á undan og rétt á eftir?
63. Hvað er hæft í þeirri fullyrðingu að
hermennirnir sem aktívistarnir fóru með
inn í skipið hafi verið í þann mund að vera
vegnir þegar ljósmyndir sýna greinilega
að þeir voru umkringdir fjölda aktívista í
dágóða stund án þess að þeim væri gert
mein, og að þeir fengu meira að segja
læknisaðstoð úr hópi aktívista?
64. Hvaða sannanir eru fyrir því að
tyrknesku samtökin IHH, sem eru frjáls
félagasamtök, séu tengd al-Kaída?
65. Á hvaða forsendum var því aftur
og aftur haldið fram að þetta væru „hryðj-
uverkasamtök“, þó að ekki væru færðar
neinar sannanir fyrir því?
66. Hvers vegna var því haldið fram að
samtökin hlýddu kalli Recep Tayyip Erd-
ogan, forsætisráðherra Tyrklands, þegar
þau þvert á móti hafa tengsl við stjórn-
arandstöðuflokk?
67. Ef samtökin eru í raun hryðjuverk-
asamtök sem leyniþjónusta Ísraels þekk-
ir til, hvers vegna var þá ekki tekið tillit til
þess þegar aðgerðin var skipulögð?
68. Hvers vegna nefndi þá ríkisstjórn
Ísraels ekkert um þetta áður en ráðist var
á skipaflotann?
69. Hvers vegna var snúið út úr um-
mælum eins aktívistans í opinberum ár-
óðri með augljósum óheilindum, eins og
að með orðum sínum um að hann lang-
aði að verða “shahid” væri hann að segja
að hann langaði til að „drepa og vera
drepinn“ („shahid“ merkir maður sem
fórnar lífi sínu til að votta um trú sína á
guð, sem svipar til píslarvotta í kristni)?
70. Hvaðan kemur sú lygi að Tyrkirnir
hafi kallað „Farið aftur til Auschwitz“?
71. Hvers vegna voru ísraelskir læknar
ekki kallaðir samstundis til, til að upplýsa
almenning um hvernig sárum ísraelsku
hermannanna var háttað, eftir að því
hafði verið lýst yfir að allavega einn þeir-
ra hefði verið skotinn?
72. Hver spann þá sögu að það hafi
verið vopn á skipinu og að þeim hafi ve-
rið fleygt í sjóinn?
73. Hver spann þá sögu að aktívist-
arnir hafi haft banvæn vopn meðferðis
á skipinu – þegar þeir hlutir sem tals-
maður IDF hélt sýningu á voru í engu
frábrugðnir þeim sem má finna á hvaða
skipi sem er, þar á meðal kíkir, búnaður
til blóðgjafa, hnífar og axir, auk skreytt-
ra arabískra rýtinga og eldhúshnífa sem
finna mætti á sérhverju skipi, jafnvel skipi
sem ber ekki 1000 farþega?
74. Flokkast þessi atriði öll – að því
viðbættu að orðið „hryðjuverkamenn“
er sífellt endurtekið og allar upplýsing-
ar sem mæla gegn þeim eru þaggaðar
– ekki sem heilaþvottur?
Spurningar varðandi rannsóknina:
75. Hvers vegna neitar Ísraelsstjórn að
eiga þátt í alþjóðlegri rannsóknarnefnd
sem væri skipuð hlutlausum aðilum sem
hún gæti fallist á?
76. Hvers vegna segjast forsætisráð-
herrann og varnarmálaráðherrann vera
reiðubúnir að bera vitni – en ekki svara
spurningum?
77. Hvaðan kemur sú fullyrðing að það
megi ekki kalla hermenn til vitnis – þegar
í fyrri rannsóknum mátti kalla fyrir yfir-
menn, undirmenn og aðra hermenn og
yfirheyra þá?
78. Hvers vegna neitar ríkisstjórnin að
skipa rannsóknarnefnd, í samræmi við
ísraelsk lög, samþykkt af Knesset árið
1966 nákvæmlega í þessu skyni, sér
í lagi í ljósi þess að slíkar nefndir voru
skipaðar eftir Yom Kippur stríðið, fjölda-
morðin í Sabra og Shatila, eftir að geð-
sjúkur Ástrali kveikti í Al-Aqsa moskunni,
auk nefnda sem hafa rannsakað spillingu
í íþróttageiranum og morðið á zíonista-
leiðtoganum Chaim Arlosoroff (fimmtíu
árum eftir að það gerðist!)?
79. Hefur ríkisstjórnin eitthvað að ótt-
ast af hálfu slíkrar nefndar, sem forseti
hæstaréttar myndi skipa, nefndar með
umboð til að kalla vitni til yfirheyrslu,
krefjast nauðsynlegra gagna og ákvarða
hverjir beri persónulega ábyrgð á mistök-
um og glæpum?
80. Hvers vegna var að lokum ákveðið
að skipa nefndarómynd, sem skortir öll
völd og mun skorta allan trúverðugleika í
Ísrael og á alþjóðavísu?
Og að lokum kemur spurning spurn-
inganna:
81. Hvað eru framámenn okkar í stjórn-
málum og hermálum að reyna að fela?
Uri Avnery er ísraelskur friðaraktí-
visti og rithöfundur. Hann er er jafnframt
fyrrum hermaður og blaðamaður og átti
sæti á ísraelska þinginu. Hann hefur hel-
gað langt líf sitt friðarbaráttu og er með-
al þeirra sem stofnuðu friðarsamtökin
Gush Shalom.
Einar Steinn Valgarðsson þýddi.
Einstaka fjölskyldur eru farnar að reisa hús að nýju í Beit Hanoun, þar sem
eyðileggingin var hvað mest í janúar 2009. Aðspurðir hvað þeir muni gera ef þetta
hús verður líka sprengt í loft upp, þá svöruðu þeir æðrulausir: Þá byrjum við aftur.