Tímarit lögfræðinga - 01.08.2024, Síða 34

180
Innherjasvik og opinber birting innherjaupplýsinga
hefðu verið opinberar þegar T seldi og því hefði T ekki getað
framið innherjasvik. Dómurinn taldi að upplýsingarnar hefðu
enn talist innherjaupplýsingar en sýknaði á þeim grunni að
ekki var talið sannað að T hefði vitað að upplýsingarnar hefðu
ekki verið gerðar opinberar af hálfu BioPorto þegar T lagði inn
sölutilboðið hjá verðbréfamiðlara sínum.
Niðurstaðan í málinu hefur verið gagnrýnd þar sem
dómurinn virðist hafa byggt á því að innherjaupplýsingar um
niðurstöðu einkaleyfastofunnar hefðu ekki verið opinberar
fyrr en útgefandinn sjálfur, BioPorto, birti upplýsingarnar
opinberlega á öllu EES­svæðinu í samræmi við upplýsingaskyldu
sína.85 Félagið hafði sjálft tilkynnt nokkrum mánuðum áður
að málsmeðferðin hjá Evrópsku einkaleyfastofunni færi fram
á nánar tilteknum dagsetningum í febrúar. T, sem hafði engin
tengsl við útgefandann, nýtti tækifærið og fylgdist með opinberri
málsmeðferð stofnunarinnar sem var opin almenningi.
Með hliðsjón af þeim niðurstöðum sem eru raktar í kafla 2
og 3 í þessari grein verður að telja að það hefði ekki átt að skipta
máli hvort T hafi áttað sig á því hvort upplýsingarnar hefðu
verið birtar opinberlega af hálfu BioPorto þegar hann notfærði
sér þær. Upplýsingarnar voru aðgengilegar öllum sem vildu
mæta í salinn þar sem málsmeðferðin fór fram og því hættu
þær að vera innherjaupplýsingar um leið og niðurstaðan var
tilkynnt í salnum. Önnur niðurstaða myndi draga úr samkeppni
á markaðnum og auka óvissu meðal fjárfesta með enga tengingu
við útgefanda sem vilja ná einhverju forskoti með því að greina
opinberar upplýsingar.86 Það myndi vissulega draga úr samkeppni
á markaði ef fjárfestar með enga tengingu við útgefanda gætu átt
á hættu að gerast sekir um innherjasvik, sem geta varðað allt sex
ára fangelsi,87 ef þeir byggja á upplýsingum sem eru aðgengilegar
öllum með lögmætum hætti. Málið lítur þó öðruvísi út ef um er
85 Sjá umfjöllun hjá Jesper Lau Hansen: Værdipapirhandelsloven med
kommentarer. Bind II., op.cit., 390­391.
86 Sjá til hliðsjónar umfjöllun hjá Jesper Lau Hansen: Værdipapirhandelsloven
med kommentarer. Bind II., op.cit., 391.
87 Sbr. 1. tl. 2. mgr. 17. gr. laga nr. 60/2021 um aðgerðir gegn markaðssvikum.