Ársritið Gestur Vestfirðingur - 01.01.1849, Qupperneq 88

88
á Búðum, Ólafsvík og Stykkishólmi; en ^Gestur
Vestfirðíngur segir, að rúgur hafi verið seltlur í alt
fyrra sumar í kauptið á 13 rbtl. í Stykkishólmi og á
Búðum, en 14rbd. í Ólafsvik, en hann getur ekki
vetrarverðlagsins. Pósturinn segir, að í Snæfells-
nessýslu hafi hákalslýsi kostað 15 rbtl. tunnan, en
Gestur segir 18 rbd., og það veit eg víst, að eins var
það j Stykkishólmi, og Gestur hermir. Pósturinn
segir enn fremur, að rúg liafi í alt fyrra sumar, og
liklega í allan fyrra vetur, verið selt á 14 rbd. í Flat-
ey; en Gestur segir, að það hafi veriö selt þar ná-
lægt 13 dölum og 2 mörk., að meðalverði í kauptíð,
en frá byrjun Ágústmánaöar og til ársloka, var það
selt á 12 rbtl. tunnan, en í fyrra vetur frá nýári 8—
9 rbd. £ess veit eg og eingin tlæmi, að blásteinn
(Indegó) hafi verið seldur vestra fyrir 6 rbd. pundið,
og jafnvel ei hinn bezti (bengalsk Indegoe), hefir
hann verið seldur á 5 rbd., en hin lakari (Madras)
á 3—4rbd., en það er nú ei nema nafniö, hver blá-
steinninn er, og er óvíst, liyort pósturinn gjörir
greinarmun á því. J>aö er sýnilegur annmarki á
póstinum, þegar hann mishermir svona; en því má
ei heldur neita, að hann hleypir hjá sér að geta
verðlagsins á sumum hverjum vörum, er bezt hafa
borgast vestra, og er hægt að sjá það í Gesti Vest-
firöíngi, bls. 16. 3>ó pósturinn segi, að eg hafi ekki
leidt nein rök að ádrepu þeirri, er eg gaf honum,
en haldi það sé nóg að tala hreykilega, og þá þurfi
ekki vitnanna við, þá verð eg að geta þess, að sjálf-
ur pósturinn leiddi eingin vitni fram eða rök, þegar
hann í Októbermán. 1847 fór að tala um verzlunina
vestra. Nú þar á móti skírskotar hann til skýrslu
kaupmanna sjálfra og Gests Vestfirðings; það er nú
bágtaðvita, hvernig skýrslurþessar eru undir komn-
ar, en hitt er vist, að þar sem hann skírskotar til