Alþýðublaðið - 20.04.1966, Side 16

Almenningur kallar 6-
spektarfólkið Heimdallar-
skríl. Sumir halda að þarna
séu nýnazistar að verki. —
Meira að segja nýnazistar
hafa borið af sér að hafa átt
nokkurn þátt í þessum óeirð-
um. Þeir telja það fyrir neð-
an virðingu nýnazistaflokks-
ins. — Þjóðviljinn.
Ég las í blöðunum auglýs-
ingar um nýju tízkuna, sem
ku lieita Slimma. —. Þar
stendur að lykilorð þessarar
tízku sé frjálsræði í hreyf-
ingu. Það er ekki seinna
vænna að. blessað kvenfólk-
íð fái að anda og hreyfa sig
fyrir tízkunni. JT.

Svaka geta þeir verið klikk
sumir sem auglýsa í blöðun-
um. í gær var einn að aug-
lýsa eftir skrjóð og skilyrði
var að einhver hefði keyrt
hann í köku eða velt honum.
Þetta er sona álíka og ef ég
mundi auglýsa eftir skvísu,
og bætti svo við: Má vera
notuð.
Skiptar skoðanir
Hitdeilur geta oft verið býsna
skemmtilegar. Sumar eru háðar í
dálkum Velvakanda Moggans eða
öðrum smáletursdálkum, eins og
t.d. deilan um það, hvorir séu
menntaðri eða íslenzkari fegrun
arsérfræðingar eða snyrtisérfræð
ingar, og deilan um það hvort
hundahald sé æskilegt og gott og
hvaða hundar séu skaðvænlegastir
hvort það séu venjulegir hundar
jfalshundar eða veðurfræðingar.
Aðrar ritdeilur fara frí|n í virðu
legri dálkum blaðanna, og allra
skemmtilegustu deilurnar eru milli
sértrúarmanna, til dæmis hvita
sunnumanna og spíritista innbyrð
is eða milli íþróttamanna í tveim
ur félögum. Slíkar deilur geta
til dæmis orðið eitthvað á þessa
leið:
FYRSTA GREIN:
Á nýlegum fundr í sleggjukasts
deild íþróttaráðs fóru mikiar um
ræður fram um grein, sem ég
skrifaði á síðasta hausti. Var sam
þykkt með öllum greiddum at
kvæðum, að allt, sem ég sagði í
þessari grein, liafi verið rangt
og sést bezt af því hve sárt for
ráðamönnum deildarinnar hefur
sviðið það sem ég sagði. Það er
ekki svo lítil upphefð fyrir mig
og blað mitt að vera tekið til um
ræðu á þessum vettvangi, því
að segja má, að umræður á fund
inum hafi um lítið annað snúizt
í umræddri grein minni hafði
ég deilt á þá afstöðu sleggjukast
aradeildarinnar að leyfa félags-
mönnum að kasta sleggju ókeypis
í þágu ákveðinnar líknarstarfsemi,
en talsmaður deildarinnar sagði
á fundinum, að deildarmenn skorti
dómgreind til að gera upp á milli
hinna mörgu líknarstofnana, sem
myndu fylgja á eftir. ef einni væri
veitt umrætt.leyfi, og hefði deildin
því ákveðið að neita öllum um
slíkt leyfi. Klykkti ræðumaður út
með því að leggja fram ályktun
þar sem skrif mín voru fordæmd
og sést á því að mikils hefur þótt
þurfa við. — A.A.
ÖNNUR GREIN:
,,Miklir menn erum við Hrólf
ur minn”, Þetta kom mér í hug
þegar ég las klausu A.A, sem ný
lega birtist. A.A. er ungur og á
hugasamur maður og um margt
snjall, en stundum lætur hann
skapið hlaupa með sig í gönur, og
er slíkt naumast til annars en að
brosa að. Þó.getur slíkt gengið of
langt eins og í umræddri grein.
A.A. segir að talsmaður sleggju
kastsdeildar hafi sagt á fundi að
deildarmenn skorti dómgreind til
að gera upp á milli líknarstofnana.
Hér er sannleikurinn meðhöndlað
ur á frjálslegan hátt og er það
því miður ekkert einsdæmi hjá
A.A. Hins vegar er deildinni allt
af að berast beiðnir frá líknarstofn
unum. og þar sem erfitt er að gera
upp á millj þeirra, hefur verið tek
in sú stefna, að neita þeim öllum.
A.A. ætti að kynna sér þau mál
er hann skrifar um, áður en hann
mundar sensasjónspennann sinn í
næsta skipti. — B.B.
ÞRIÐJA GREIN:
Vinur minn, B.B. hefur tekið
þann kostinn að halda áfram að
auglýsa hið einstaka framlag
sleggjuka'tsdeild^rinnar til líkn
armála með langloku, sem birtist
um daginn. Út af fyrir sig er
þessi langloka svo nauðaómerkileg
að hún er ekki svaraverð. Hann seg
ir í langlokunni að ég hafi farið
með ósannindi, er ég lét svo. um
mælt, að talsmaður sleggjukasts
deildar hefði látið þau orð falla
á fundinum, að deildarmenn skorti
dómgreind, en hann sagði hátt
og skýrt, svo að allir á fundinum
gátu heyrt, að þá skorti hæfileika
til að gera upp á milli líknarstofn
ana. B.B. hefur því misskiíið góð
semi mína, þegar ég taldi það
lieppilegra (fyrir deildina) að orðið
dómgreind væri notað fyrir hæfi
leikaskort. Og fyrir þessa góðsemi
er ég kallaður ósannindamaður.
Þá segir B.B. í greininni, að ég
hafi látið skapið hlaupa með mig
í gönur, og má af því sjá hve mál
efnaleg skrif hans eru. Ég læt
aðra um að dæma um það, hvor
okkar er málefnalegri. — A.A.
FJÖRÐA GREIN:
A.A. birtir þriðja þátt sinn í
ófrægingarherferð sinni gegn
sleggjukastsdeild í fyrradag. Ekki
verður sagt að honum fari þar
aftur í umgengni sinni við sannleik
ann. Yfirleitt hefur sannleikui’inn
svei mér fengið að kenna á því
hjá þessum A.A. í skrifum hans
um þetta mál, en varla tuskar hann
sannlcikann svo til í því máli
einu.
Frá A.A. hefur ekkert komið
nema skætingsgreinar um þetta
mál, þar sem öllu er snúið öfugt.
Greinar hans eru gegnsýrðar af
ofrembingi. Hann gengur greini
lega upp í þeirri mikilmennsku
að orð sín séu sem lög og fyrir
mæli, og því allt nauðaómerkilegt
sem aðrir hafa til málanna að
leggja. En enginn bætir t.ommu
við liæð sína með slíku framferði
hvorki andlega né líkamlega.
Nú talar A.A. um að nefndar
menn skorti ekkj dómgreind, held
ur hæfileika. Hvað á svona bull
eginlega að þýða? Læt ég svo
útrætt um mál þetta, en því að
píns bef éa haft af 'bví afskin+í
að ég tel ekki_ að hvaða bullu og
'soðfanti sem er eigi m#fmæla
laust að haldast það uppi að rang
snúa og afflytja mál eftir vild.
—B.B.
FIMMTA GREIN:
Vegna greina sem birzt hafa
að undanförnu um sleggjukasts
deild íþróttaráðs, viljum við taka
fram eftirfarandi:
Við teljum ekki heppilegt að
frekari umræður fari fram um
málið, enda þótt skoðanir okkar
séu óbreyttar og andstæðar sem
fyrr, en við höfum lært að bera
virðingu fyrir sjónarmiðum hins.
Ýmislegt höfum við sagt, sem bet
ur væri ósagt, og eru liér með ö'l
stór.vrði hvors í annars garð drcg
in til baka.
—A.A. - B.B.
Þessi hugsaða ritdeila hefur se>'i
sagt endað á henoilegan hátt meS
sáttum milli deiluaðila. og mætí i
aðrir ritdeihimenn taka sér þaí
til fyrirmyndar. Og að endingu pr
svo rétt að taka bað fram, sein
oft stendur í bíómvndum. að ö!l
lfking bessarar riMeilu við raun
veruleikann er tilviljun einni háð.