Morgunblaðið - 21.07.2002, Qupperneq 31

Morgunblaðið - 21.07.2002, Qupperneq 31
SKOÐUN MORGUNBLAÐIÐ SUNNUDAGUR 21. JÚLÍ 2002 31 EUROPE V I Ð K Y N N U M Hillusamtæður og einingar Margir röðunarmöguleikar Framúrstefnuleg ítölsk hönnun Massívar einingar GOTT VERÐ NÝLEGA hefur birst álit kæru- nefndar jafnréttismála um ráðn- ingu í stöðu leikhússtjóra hjá Leikfélagi Akureyrar (LA). Álit þetta er sem minnisvarði um mis- heppnað og mannskemmandi inn- legg í jafnréttisumræðuna. Það er reyndar smekksatriði mannorð hvers þeirra sem tengist málinu er verið að reyna að eyðileggja: Ný- ráðins leikhússtjóra, vonsvikins umsækjanda um stöðuna, leikhús- ráðs LA með formann þess í far- arbroddi (sem jafnframt er fram- kvæmdastýra Jafnréttisstofu) eða hvort meðlimir kærunefndar, sem eru þrír lögfræðingar, séu hrein- lega að fremja faglegt sjálfsmorð og þá líklega í þeirri hugsjón sinni að sýna fram á hvað framkvæmd jafnréttislaga getur tekið á sig fá- ránlega mynd. Hver veit? Skoðum málið ögn. Mjúk og hörð gildi Vinkona mín ein sem vel þekkir til mála á Ítalíu heyrði einu sinni af sambærilegu máli og hváði og sagði: „Á Ítalíu myndi svona lagað aldrei geta gerst, því þar er rótgróin í menningu þeirra sú vitn- eskja að hver listamaður sé ein- stakur. Enginn listamaður kemur fullkomlega í stað annars.“ Þar er- um við einmitt komin að kjarna þessa máls. Ráðning einstaklings til þess að gegna starfi listræns stjórnanda er vandmeðfarið ferli. Fyrst og fremst er verið að velja einstakling sem hefur listræna hæfileika til brunns að bera sem taldir eru að muni nýtast í starfinu og enginn annar býr yfir, því hver listamaður er einstakur. Auk þessa þarf hann að kunna að fylla starfs- félaga sína eldmóði og virkja þá til listrænna átaka og hafa framtíð- arsýn sem forráðamenn stofnunar- innar geta að fullu tekið undir. Hér er verið að lýsa eiginleikum sem menn búa yfir og hafa ekkert endilega með menntun eða reynslu að gera. Þetta er það sem leik- húsráð eða aðrir sem fara með ráðningamál leikhússtjóra leita eftir. Og trúið mér, þeim er mikið í mun að finna slíkan „einstakan listamann“ og leggja mikla vinnu í að komast að „réttri“ niðurstöðu. Ekkert nema tíminn getur leitt í ljós hvort ákvörðunin var rétt eða ekki. Ekkert annað. Kærunefnd er blind fyrir slíkum viðhorfum sem í eðli sínu eru huglæg. Hún kallar á hin hörðu gildi – og kynferði. Hún vill eingöngu líta á hið hlutlæga; starfsferil og prófskírteini um- sækjenda. Vandamálið er að nú tekur ekki betra við. Því kæru- nefnd hefur ákaflega vanþroskaða vitneskju um listaskóla hér heima og erlendis sem og í hverju list- rænt starf er fólgið og fellur því algjörlega á því prófinu. Lítum á það. Leiklistarnám til vansa Nú er komið að því að vitna í hið makalausa álit kærunefndar jafn- réttismála í þessu máli. Þar sem lögfræðingar skipa þessa nefnd, og hafa þeir vendilega látið strika yfir nöfn einstaklinga sem koma við sögu málsins, þori ég ekki fyrir mitt litla líf annað en að nota þau gælunöfn málsaðila sem þeir við- hafa: kærandi, sá sem ráðinn var og kærði. Fyrst er til að taka að vendilega eru tilgreind nám og störf kæranda og þess sem ráðinn var. Nám kæranda (kona) eftir stúdents- próf er franska við Háskóla Íslands í eitt námsár, BA-próf í ís- lenskum bókmenntum og um eins og hálfs árs magisternám við háskóla í Englandi í praktískum leikhús- fræðum sem var lokið árið 2000 sem er hið eiginlega leiklistar- nám kæranda. Sá sem ráðinn var (karl) hóf leiklistarnám eftir stúdentspróf við há- skóla í Bandaríkjunum og stundaði það í eitt ár. Undirbúningsnám í leiklist hjá Leiklistarskóla Helga Skúlasonar í einn námsvetur. Að því loknu stundaði hann leiklistarnám við Leiklistarskóla Íslands í fjögur ár og lauk því námi 1991. Kærandi hefur semsé stundað eiginlegt leiklistarnám í eitt og hálft ár en sá sem fékk starfið í fimm ár. Í áliti kærunefndar segir um þetta mál: „... verður að telja hafið yfir vafa að kærandi hafi á grundvelli háskólamenntunar sinn- ar haft meiri menntun en sá sem ráðinn var, á því sviði sem um ræðir.“ Nú þykir mér týra! Hér virðist sem háskólamenntun beggja hafi verið borin saman, þá hið eiginlega háskólanám í leiklist sem fór fram hjá báðum aðilum við erlenda háskóla, þar hefur kær- andi vinninginn vissulega – um hálft ár. Algjörlega er látið undir höfuð leggjast að meta fjögurra ára nám þess sem ráðinn var við Leiklistarskóla Íslands. Þar virðist vanþekking lögfræðinganna í kærunefnd algjör og það sem verra er, að þeir virðast ekki hafa reynt að afla sér vitneskju um þá menntun og gildi hennar. Að ég best veit leituðu þeir ekki upplýs- inga hjá þeim þremur skólastjór- um Leiklistarskólans sem veittu honum forstöðu þann aldarfjórð- ung sem hann starfaði né hjá rekt- or Listaháskólans sem nú starfar og tók við Leiklistarskólanum eða deildarforseta leiklistardeildar Listaháskólans. Það hefðu þeir betur gert. Með úrskurði sínum hafa þeir vanvirt alla þá sem hafa starfað við, sem og þá sem hafa út- skrifast, Leiklistarskóla Íslands og leiklistardeild Listaháskóla Ís- lands. Með áliti sínu hafa þeir gert kærunefnd jafnréttismála að skrípafyrirbæri og afhjúpað eigið getuleysi í starfi. Um heimspeki, lögfræði og annað nýtilegt Til þess að fá inngöngu í Leik- listarskóla Íslands þurftu umsækj- endur að þreyta inntökupróf ásamt 100-130 öðrum umsækjendum og að lokum stóðu 8 eftir sem nýir nemendur skólans. Inntökupróf þessi hafa jafnan tekið margar vik- ur fyrir þá sem lengst náðu. Nem- endur skólans voru að jafnaði með stúdentspróf. Skóladagurinn var mjög strangur og skiptist í bæði praktískt og fræðilegt nám og stóð alla jafna í um 7-8 tíma á dag fyrir utan heimavinnu. Námið tók fjög- ur ár. Það var alltaf tímaspursmál hvenær skólinn yrði formlega sett- ur á háskólastig. Það varð þegar Listaháskólinn stofnaði leiklistar- deild fyrir þremur árum og yfirtók þá bekki sem stunduðu nám í Leiklistarskólanum á þeim tíma. Námið hefur síðan verið í grunn- inn það sama, þó svo það taki sjálfsögðum breytingum eins og gera má ráð fyrir. Þetta er semsé alvöru fjögurra ára leiklist- arnám í fjölmörgum þáttum leiklistar á háskólastigi. Fyrir utan hið eig- inlega leiklistarnám hefur sá sem ráðinn var verið á leiklistar- námskeiði hjá Helga Skúlasyni og nam eina önn í Kvik- myndaskólanum sem hvort tveggja mun örugglega nýtast hon- um eins og margt annað. Kærandi nam frönsku við Háskóla Íslands og lauk BA-prófi í íslenskum bók- menntum (þar á meðal leikbók- menntum) við sama skóla. Þetta síðasttalda greip kærunefnd á lofti þegar formaður LA skrifaði í greinargerð (tilv. álit kærunefndar bls. 6) að „hafi getað nýst vel í starfi leikhússtjóra“ og breytir óð- ar í mikilvæga leiklistarmenntun. Um það er bara eitt að segja; nám í sálfræði og heimspeki gæti mjög vel nýst í starfi lögfræðinga en kemur ekki á neinn hátt í staðinn fyrir lögfræðimenntun. Svo er bara eitt eftir varðandi menntunarmál leikhússtjóra; það er ekkert slíkt nám í boði í heim- inum. Það er einstaklingurinn og það einstaka sem í honum býr sem ræður úrslitum. Kynferði hefur þar ekkert að segja. Er einhver munur á ellefu árum og tveimur? Næst er tekið fyrir í áliti kæru- nefndar jafnréttismála starf kær- anda og þess sem ráðinn var. Eins og kom fram hér á undan lauk kærandi sínu námi fyrir tæpum tveimur árum og sá sem fékk starfið fyrir um ellefu árum. Bæði hafa þau verið ötul við að vinna á sínum vettvangi, en eðli málsins vegna má mjög miklu meira koma í verk á ellefu árum en tveimur. Eftir að námi lauk hefur kær- andi unnið þrjú styttri leikverk með unglingum og leikstýrt einni stuttmynd fyrir unglinga. Kennt á tveimur leiklistarnámskeiðum. Eftir að leikhússtjóri LA var ráð- inn vann hún heilskvöldssýningu með unglingum og var aðstoðar- leikstjóri í sýningu í atvinnuleik- húsi sem telst ekki til höfundar- réttar á listaverki. Sá sem var ráðinn hefur síðan eiginlegu leiklistarnámi lauk leik- ið, að mér telst til, níu hlutverk í atvinnuleikhúsi og þrjú hlutverk í kvikmyndum. Hann hefur sett á svið ein 15 leikverk með áhuga- mönnum (oftast unglingum) og a.m.k. eitt með atvinnumönnum. Hann hefur unnið að gerð stutt- mynda og þátta til sýninga í sjón- varpi, verið ýmist höfundur hand- rits, leikstjóri eða framleiðandi. Hann hefur haldið fjölmörg leik- listarnámskeið, leikið í útvarps- leikritum, leikstýrt smærri verk- efnum fyrir áhugamenn, kennt leiktúlkun við Leiklistarskóla Ís- lands, svo eitthvað sé nefnt. Um þetta segir í áliti kæru- nefndar jafnréttismála: „Verður því að telja að kærandi og sá sem ráðinn var hafi að þessu leyti haft nokkuð jafna stöðu.“ Hvaða reik- nikúnstum var þarna beitt? Með þessu sýnir kærunefnd algjörlega vankunnáttu í störfum leikhús- listamanna og þeirra sem fást við kvikmyndir. Enn sem fyrr hefur hún ekki leitað álits hjá þeim sem búa yfir sérþekkingu á þessu sviði, enda virðist eitthvað allt annað vaka fyrir henni en að komast að sanngjarnri niðurstöðu. Svo mjög er henni í mun að fella þann dóm sem hún ætlar sér að hún lætur eins og hún taki ekki eftir því hvað sá sem ráðinn var hafði náð að af- kasta miklu meira á ellefu árum en kærandi á tveimur árum, sem skyldi þó engan undra. Hinn raunverulegi ójöfnuður Ég vil taka fram að ég hef enga skoðun á því hvort er hæfara til starfans, kærandinn eða sá sem var ráðinn. Ég vona að hann muni stjórna LA farsællega á næstu ár- um og hafi hæfileika til að fara vel með vald sitt og efla starf LA og auka því enn frekari álits sem eins af atvinnuleikhúsum okkar. Við kæranda vil ég segja: Það tekur sinn tíma að stælast í listum. Hver stundarósigur er ávísun á styrk ef rétt er höndlaður. Tíminn mun þá vinna með þér. En mér finnst rétt að leikhúsráð LA fá notið þeirrar vinnu og ábyrgðar sem það hefur tekið á sig við að finna þann sem það telur hæfastan til að standa í stafni fyrir listrænu starfi leikfélagsins næstu ár. Þau hafa unnið vinnuna sína samkvæmt bestu getu. Meira verð- ur ekki krafist. Einhver kunnasti baráttumaður fyrir jafnrétti kynjanna hér á landi er formaður leikhúsráðs LA og efast ég ekki eitt augnablik um að hún hefur gætt hins ítrasta að ekki hallaði á eðlilegt jafnrétti kynjanna. Ef kærandi hefði verið ráðinn hefðu líklega velflestir hinna umsækj- andanna geta kært ráðninguna á þeim forsendum sem kærunefnd jafnréttismála gefur. Það sýnir nú kannski bara eitt og sér hvað svo- kölluð jafnréttismál eru í miklum skrípafarvegi á Íslandi að enginn nema þessi eini kvenumsækjandi gat kært ráðningu leikhússtjórans – vegna kynferðis hans. Hinir kar- lumsækjendurnir gátu það ekki þótt þeir hefðu talið sig hafa betri menntun og meiri starfsreynslu en sá sem ráðinn var, vegna þess að þeir hafa sambærileg kynfæri. Þarna er lifandi kominn hinn raun- verulegi ójöfnuður. Vilt þú ráða þá í vinnu? Eftir að hafa lesið álit kæru- nefndar jafnréttismála á þessu máli vakna margar spurningar. Augljóst er að það stangast á við alla skynsemi. Hvað vakir þá fyrir nefndinni? Helst dettur manni í hug að verið sé að reyna að svipta einhvern eða einhverja mannorð- inu? Hvern? Hverja? Þann sem ráðinn var með því að gera lítið úr námi hans og störfum? Kæranda með því að blása upp ungan aldur hennar sem atvinnumanneskju í leiklist og háðulega setja hana á stall sem fórnarlamb? Leikhúsráð LA fyrir að hafa ekki ráðið einu konuna sem sótti um og kallað þá yfir sig kærur frá alltað ellefu karlumsækjendum? Eða er verið að gera framkvæmdastýru Jafn- réttisstofu vafasama og grafa und- an heilindum hennar og starfs- heiðri með lúalegum brögðum? Hvað svo sem þarna er á ferðinni þá tókst ekkert af þessu. Enda ómaklega vegið að ágætu fólki. Það sem eftir stendur er þá að það er búið að afhjúpa fáranleika þess farvegs sem jafnréttismál hafa innan stjórnkerfisins og fram- kvæmd þeirra með kærunefnd jafnréttismála. Og það sem meira er; þeir sem skipaðir voru í nefnd- ina hafa sýnt svo forkastanleg vinnubrögð að undrun sætir. Ef einhvern tímann hefur þurft að vanda mál í þessari nefnd var það nú með tilliti til þess að fram- kvæmdastýra Jafnréttisstofu kem- ur að málum. Eins og fyrr segir eru engin nöfn einstaklinga sem koma að þessu máli birt almenn- ingi í áliti kærunefndar, þar er eingöngu að finna nöfn þeirra lög- fræðinga sem skipa kærunefnd jafnréttismála. Þeir eru Andri Árnason, Ragnheiður Thorlacius og Stefán Ólafsson. Þeir lögfræð- ingar sem sitja í kærunefndinni hafa eflaust fínustu próf og jafnvel frá erlendum háskólum og þeir hafa eflaust fínar ferilskrár sem nú sýna m.a. að þeir hafa setið í kærunefnd jafnréttismála, skipaðir ýmist af ráðherra eða Hæstarétti. Lítur vel út á pappírunum en það er ekki nóg. Ef þeir myndu sækja um vinnu hjá mér liti ég ekki ein- göngu á það. Ég myndi leitast eft- ir að fá vitneskju um hverskonar manneskju þeir hafa að geyma og hvernig þeir vinna vinnuna sína. Eftir skoðun á þessu máli myndu þeir fá falleinkunn og ég myndi ekki ráða þá í vinnu. Það skiptir mig engu máli hvers kyns þeir eru. Vilt þú ráða þá í vinnu? Viðar Eggertsson Fyrst og fremst er verið að velja ein- stakling, segir Viðar Eggertsson, sem hefur listræna hæfileika til brunns að bera sem taldir eru að muni njóta sín í starfinu og enginn annar býr yfir, því hver listamaður er einstakur. Höfundur er leikstjóri og fyrrverandi leikhússtjóri Leikfélags Akureyrar. SKRÍPAÁLIT KÆRU- NEFNDAR JAFN- RÉTTISMÁLA

x

Morgunblaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.