Morgunblaðið - 27.02.2007, Page 12

12 ÞRIÐJUDAGUR 27. FEBRÚAR 2007 MORGUNBLAÐIÐ
AÐALMEÐFERÐ Í BAUGSMÁLINU
Eftir Andra Karl
andri@mbl.is
SKÝRSLUTAKA af Jóhannesi
Jónssyni kaupmanni fór fram eftir
hádegi í gær og við hana gagnrýndi
hann m.a. húsleitina í aðalstöðvum
Baugs sem markaði upphafið að
Baugsmálinu svonefnda. Jóhannes
sagði ekki hafa verið um húsleit að
ræða heldur skemmdarverk eða
hryðjuverk, auk þess sem hann
gagnrýndi yfirheyrslur lögreglu.
Þrátt fyrir harða gagnrýni er hvergi
nærri hægt að segja að hasar hafi
ríkt við dómþing í gær og var Jó-
hannes afar yfirvegaður í svörum
sínum.
Spurningar Sigurðar Tómasar
Magnússonar, setts saksóknara,
beindust flestar annars vegar að við-
skiptum fjárfestinga- og fjölskyldu-
fyrirtækisins Gaums og hins vegar
skemmtibátunum þremur sem stað-
settir voru í Miami. Jóhannes sagðist
aðspurður telja að hann hefði átt um
40% hlut í Gaumi á umræddu tíma-
bili, þ.e. 1998–2002, og spurður um
hver hefði tekið fjárhagslegar
ákvarðanir innan félagsins sagði
hann að það hefði Jón Ásgeir gert en
yfirleitt í samráði við sig.
Gaumur á undan í fjárfestingar
Í ákærulið þrjú er Jón Ásgeir
ákærður fyrir að hafa brotið gegn
hlutafélagalögum með því að veita
Gaumi 4,5 milljóna króna lán frá
Baugi vegna kaupa félagsins á fast-
eign.
Saksóknari spurði Jóhannes út í
aðkomu hans að kaupunum og sagð-
ist hann hafa komið að þeim. Jóhann-
es sagði það hafa legið fyrir að bæði
félög, þ.e. Baug og Gaum, vantaði
geymsluhúsnæði og fór svo að þau
nýttu bæði fasteignina. Saksóknari
spurði þá hvort Baugur hefði átt að
vera leigjandi eða eigandi og sagði
Jóhannes að félögin hefðu átt að eiga
húsnæðið saman og nýta það þannig,
svoleiðis hefði það verið til að byrja
með.
Því næst spurði Sigurður Tómas
út í fimmtíu milljóna króna lán, en
fyrr við aðalmeðferð hafa verið gefn-
ar þær skýringar að það hafi tengst
kaupum á hlutafé í norsku fyrirtæki.
Jóhannes sagðist muna eftir kaup-
unum og það væri í þessu tilviki eins
og oft áður að Gaumur hefði farið á
undan í fjárfestingar, þar sem um
var að ræða áhættukaup.
Síðar spurði Gestur Jónsson, verj-
andi Jóns Ásgeirs, nánar út í hvernig
Jóhannes hefði litið á samskipti fé-
laganna. Sagði Jóhannes að það
hefði ekki vafist fyrir neinum að ver-
ið var að byggja upp Baug og Gaum-
ur því oft verið notaður til að styðja
þær aðgerðir. Hagsmunir Baugs
hefðu þá alltaf verið númer eitt, tvö
og þrjú.
Mestur tími saksóknara fór í við-
skipti með skemmtibátana þrjá sem
staðsettir voru í Miami í Bandaríkj-
unum, og voru skráðir á Jón Gerald
Sullenberger. Jóhannes játti því að
Gaumur hefði lagt fjármagn til
bátanna og sagðist hann hafa reikn-
að með því að Gaumur fengi síðar
eignarhlut til jafns við fjárframlögin.
Jóhannes sagði að jafnvel hefði verið
rætt um að búa til fyrirtæki til að
gera báta út.
Saksóknari spurði út í notkun Jó-
hannesar á bátunum. Hann kvaðst
hafa notað þá fremur sjaldan og
hefði nær aðeins verið um einkanot
að ræða. Saksóknari spurði næst
hver hugmyndin með notkun á
fyrsta bátnum hefði verið. „Til að
hafa ánægju af,“ sagði Jóhannes.
„Þetta er sambærilegt því að hund-
ruð Íslendinga eiga hús í útlöndum
en þetta virðist hafa vakið rosalega
athygli af því þetta er á floti.“
Arngrímur Ísberg dómsformaður
spurði Jóhannes þá út í afdrif síðasta
bátsins, Thee Viking, og sagðist Jó-
hannes ekki þekkja endalokin.
„Hann er gleymdur í mínum huga,
ég veit ekki hvort Jón Gerald eigi
hann ennþá.“
Ekki þess virði að rannsaka
Gestur Jónsson fór einnig yfir vin-
slitin við Jón Gerald og spurði út í
hvort Jóhannesi hefðu borist hótan-
ir. „Já. Hann hringdi í mig seint að
kvöldi í mjög miklu uppnámi og
ruddi út úr sér svívirðingum. Það
endaði með því að hann sagði að ég
skyldi vera góður við son minn, því
hann ætti mjög stutt eftir lifað,“
sagði Jóhannes og bætti við að það
hefði verið það síðasta sem hann
hefði heyrt í viðskiptafélaganum og
vininum Jóni Gerald.
Jóhannes gagnrýndi að auki lög-
regluna fyrir að rannsaka ekki morð-
hótunina og sagði að í hugum lög-
reglunnar, hvað áhrærði fjölskyldu
hans, væri greinilega ekki þess virði
að rannsaka þetta.
„Þetta var ekki húsleit, þetta
voru skemmdarverk, hryðjuverk“
Jóhannes Jónsson ítarlega spurður út í fjölskyldufyrirtækið Gaum og skemmtibátaviðskipti í Miami
Í HNOTSKURN
Dagur 11
»Skýrslutaka af þremur vitn-um fór fram í gærdag. Fyrir
hádegi sat Hreinn Loftsson fyrir
svörum en eftir hádegið mættu
Sigfús R. Sigfússon og Jóhannes
Jónsson.
»Gestur Jónsson mótmælti þvíhversu langur tími fór í
spurningar setts saksóknara til
Hreins en Gestur komst ekki að
fyrr en stundarfjórðungi fyrir
hádegishlé, þrátt fyrir að hafa
verið lofað þriðjungi tímans.
»Áður en Jóhannes Jónssonbar vitni bauð dóms-
formaður honum að skorast
undan vitnaskyldu sökum skyld-
leika við ákærða. Jóhannes nýtti
sér það ekki og svaraði all-
flestum spurningum ákæru-
valdsins.
» Í dag heldur aðalmeðferðináfram. Fyrir hádegi mæta
Guðfinna Bjarnadóttir, Jóhanna
Guðmundsdóttir, Hans Kristian
Hustad og Unnur Sigurðardóttir
og Kristín Jóhannesdóttir verð-
ur eina vitnið eftir hádegi.
Morgunblaðið/G. Rúnar
Með lesefni Jóhannes Jónsson, oftast kenndur við Bónus, mætti með lögmanni sínum, Einari Þór Sverrissyni, í
skýrslutökuna. Jóhannes var m.a. spurður út í Thee Viking sem hann sagði að væri gleymdur í sínum huga.
Á ANNARS rólegum degi í héraðsdómi
Reykjavíkur voru það spurningar um upphaf
Baugsmálsins og sér í lagi fund Hreins Lofts-
sonar, stjórnarformanns Baugs, og Davíðs
Oddssonar, þáverandi forsætisráðherra, í
Lundúnum 26. janúar 2002 sem sköpuðu hvað
mesta spennu. Skýrslutaka af Hreini fór fram
fyrir hádegi í gærdag.
Hreinn lýsti því svo, að upphaf málsins
mætti að miklu leyti rekja til harkalegrar um-
ræðu um Baug haustið 2001 og allt fram á vor.
Sagði hann t.a.m. að í september árið 2001
hefði Morgunblaðið hafið einkennilegan frétta-
flutning um hlutabréfakaup í Arcadia, og þá
hefðu sést teikn á lofti. Hreinn sagði einnig að í
ársbyrjun árið 2002 hefðu komið nýjar verð-
bólgutölur og þá hefðu m.a. Morgunblaðið og
Össur Skarphéðinsson sameinast í þeirri skoð-
un að það væri staða Baugs á matvörumarkaði
sem héldi uppi verðbólgunni. Á Alþingi hefði þá
verið umræða um að brjóta þyrfti fyrirtækið
upp, sem Hreinn sagði hreint út fráleita um-
ræðu, þ.e. að rætt væri þannig um eitt fyr-
irtæki á þinginu.
Hreinn sagði að það hefði lent á sínum herð-
um að svara fyrir Baug í málinu og það hefði
verið erfið staða, þar sem hann var einnig for-
maður einkavæðingarnefndar. Hann hefði því
óskað eftir fundi með Davíð og þar ætlað að
segja sig úr nefndinni. „Á þessum fundi komu
fram alvarlegar ásakanir, sem reyndar höfðu
komið fram áður, í garð fyrirtækisins og eig-
enda þess,“ segir Hreinn og tekur sem dæmi að
því hefði verið haldið fram að „þetta væru allt
glæpamenn sem ég væri að verja og þeir væru
á leið í fangelsi.“
Einnig sagði Hreinn að Davíð hefði á fund-
inum sagst vera andvígur því að íslenskir bank-
ar styddu við Baug í áhættufjárfestingum og að
fyrirtækið væri að flytja út gróða til þess að
taka þátt í slíkum fjárfestingum. Þar sem um-
ræðan hefði verið af slíkum þunga og alvöru
gat hann því ekki annað en látið kanna hvort
eitthvað misjafnt væri í gangi hjá Baugi.
Engar beinar hótanir frá Davíð
Hreinn sagði umræðuna hafa haldið áfram
og að Össur hefði t.d. sagt í lok janúar að fyr-
irtækið hefði hreðjatak á markaðnum og bætti
um betur í tölvupóstsamskiptum þar sem hann
kallaði starfsmenn mafíósa og gangstera.
Settur saksóknari, Sigurður Tómas Magn-
ússon, spurði þá hvort eitthvað væri hæft í því
að Davíð hefði hótað Baugi lögreglurannsókn.
Við því sagði Hreinn að engar beinar hótanir
hefðu borist, en sér hefði orðið bilt við þann
þunga sem var í ásökunum Davíðs.
Hreinn kvaðst hafa farið fram á úttekt á fyr-
irtækinu og sinnti m.a. Stefán Hilmarsson hjá
KPMG verkefninu.
Því næst spurði saksóknari hvort Davíð hefði
verið boðið fé, beint eða óbeint. Hreinn reiddist
nokkuð við þessa spurningu og skýrði það síðar
þannig að hann reiddist í hvert skipti sem hann
heyrði þetta. Hann sagði það aldrei hafa gerst
og síðar að það sem gefið hefði verið í skyn á
vef dómsmálaráðherra, Björns Bjarnasonar, í
kjölfarið hefði verið „fáheyrt, ósvífið og ósatt“.
Saksóknari spyr þá hvort það sé ekkert til í
þessu og svarar Hreinn: „Nei. Þetta var ein-
hver taktík, einhver smjörklípa sem er svo
ósvífin að ég kemst ekki yfir það.“
Jón Steinar beggja vegna borðs?
Gestur Jónsson, verjandi Jóns Ásgeirs,
spurði Hrein m.a. út í aðgerðirnar sem gripið
var til í kjölfar Lundúnafundarins. Hreinn
sagði að hann hefði beðið menn að vera á varð-
bergi, en hann hafði skömmu áður haldið nám-
skeið vegna nýju samkeppnislaganna. „Ég
taldi þetta eðlilega varúðarráðstöfun, og að
menn yrðu að vera vel búnir. Það reyndist ekki
vanþörf á.“
Gestur spurði að lokum út í málshöfðun
Nordica gegn Baugi í ágúst árið 2002. Hreinn
sagðist hafa verið í sumarleyfi í Portúgal þegar
Tryggvi Jónsson, þáverandi aðstoðarforstjóri
Baugs, hringdi og greindi frá því að innheimtu-
mál væri í aðsigi. Þá var komið á símafundi,
sagði Hreinn og bætti við að á þessari stundu
hefðu menn verið sammála um að þetta væri
innheimtumál.
Þá vissu fundarmenn einnig að Jón Gerald
Sullenberger væri búinn að ráða til sín Jón
Steinar Gunnlaugsson, núverandi hæstarétt-
ardómara. Hreinn sagði að þetta hefði komið á
óvart þar sem hann hefði haldið að Jón Steinar
sinnti lögfræðilegum störfum fyrir Ingibjörgu
Pálmadóttur. Spurði Gestur þá hvort Jón
Steinar hefði verið búinn að segja upp við-
skiptum við Ingibjörgu og sagðist Hreinn ekki
telja að svo væri.
Titringur vegna Lundúnafundar
Morgunblaðið/G. Rúnar
Stjórnarformaður Hreinn Loftsson beið rólegur fyrir utan dómssal 101 í héraðsdómi Reykja-
víkur í gærmorgun, áður en við tók þriggja tíma skýrslutaka vegna Baugsmálsins svokallaða.
Jóhannes Jónsson mætti
til skýrslutöku.
www.mbl.is/mm/frettir/
frett.html?nid=1255714
VEFVARP