Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2004, Síða 73

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2004, Síða 73
ekki til dómstóls í skilningi ákvæðisins.24 Þessi nálgun dómstólanna byggir á misskilningi á því hvemig gildissvið 6. gr. er ákvarðað. I því sambandi skiptir eðli ágreiningsefnisins meginmáli fremur en það hvemig viðkomandi dómstóll (e. tribunal) er samansettur eða hvaða reglur gilda um hann.25 Ef síðamefnda atriðið réði úrslitum væri auðvelt að skjóta sér fram hjá reglum mannréttinda- sáttmálans með því að fela úrskurðarvald í hendur aðila sem ekki teljast til dómstóla í skilningi 6. gr. MSE. Hins vegar er víða í dómaframkvæmd evrópudómstólanna að finna vísbend- ingar um að þeir álíti að sektarákvarðanir vegna brota gegn samkeppnis- reglunum teljist ásökun um refsiverða háttsemi. Má þar fyrst nefna álit Vesterdorfs, aðallögmanns í Polypropylene-málinu. Þar sagði lögmaðurinn að sektirnar hefðu einkenni refsinga (vísaði hann í því sambandi til dóms mann- réttindadómstólsins í Özfú'r^-málinu sem vikið verður að síðar) og það væri mjög mikilvægt að rétturinn (undirréttur Evrópudómstólsins) hefði það að leiðarljósi að gæta þess að réttarstaðan væri þannig að ekki væri með réttu hægt að gagnrýna dóminn með vísan til mannréttindasáttmálans.26 í dómi sínum í Huls-málinu gaf Evrópudómstóllinn mjög sterklega til kynna að hann teldi sektirnar falla undir gildissvið 1. mgr. 6. gr. MSE sem „ásökun um refsiverða háttsemi“. Vísaði rétturinn m.a. til 2. mgr. ákvæðisins sem mælir fyrir um þá grundvallarreglu að maður teljist saklaus uns sekt hans sé sönnuð. Síðan sagði að með vísan til eðlis umræddra brota sem og eðlis og þyngdar sektanna, að ofangreind meginregla gilti um málsmeðferð í samkeppnismálum sem lyki með sektarákvörðunum. Vísaði dómurinn í þessu samhengi til tveggja dóma mannréttindadómstólsins, Öztiirk og Liitz.21 Sé litið til þess að megin- regla 2. mgr. 6. gr. MSE nær einungis til þeirra mála sem falla undir gildissvið greinarinnar sem „refsivert brot“ og þess að Evrópudómstóllinn vísaði til tveggja dóma frá mannréttindadómstólnum, þar sem um refsiverð brot var að ræða, þá virðist óhætt að álykta að með þessu fallist rétturinn sub silentio á að sektarákvarðanir beri að telja til ásökunar um refsiverða háttsemi. Hér má einnig nefna PVC II-niálið þar sem Evrópudómstóllinn lagði mat á hvort málsmeðferðartími teldist hæfilegur og beitti við það viðmiðum sem einungis eru notuð þegar um er að ræða refsiverð brot. Einnig vísaði rétturinn til dóma frá mannréttindadómstólnum sem vörðuðu þagnarrétt, en sú dóma- 24 Sjá t.d. mál 100-103/80 Musique Diffusion Frangaise SA gegn Framkvœmdastjórninni. [1983] ECR 1825, mgr. 11 og mál T-348/94 Enso Espanola gegn Framkvœmdastjórninni. [1998] ECR II- 1875, mgr. 56, 25; D Waelbroeck og D Fosselard: „Should the Decision-Making Power in EC Antitrust Procedure be Left to an Independent Judge?-The Impact of the European Convention of Human Rights on EC Antitrust Procedures". (1994) Yearbook of European Law, bls. 111, 115; IS Forrester: „Modemisation of EC Competition Law“ í BE Hawk (ritstjóri) Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute. Juris Publishing Inc. New York 2000, bls. 181, 218. 26 Álit Vesterdorfs aðallögmanns í málum T-l-4/89, T-6-15/89, Rhone Poulenc SA o.jl. gegn Framkvœmdastjórninni. [1991] ECR 11-867, 885-886. 27 Mál C-199/92P Hiils gegn Framkvœmdastjórninni. [1999] ECR 1-4287, mgr. 149-150. 531
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.