Saga - 1992, Blaðsíða 330

328
ANDMÆLI OG ATHUGASEMDIR
valdi af því að ekkert komi fram um hana í rannsóknum sem gerðar voru
áður en undirritaður benti á samband hennar og ABO-kerfisins sem skýr-
ingu á mismun á Norðmönnum og Islendingum í ABO-kerfinu.15
í indversku rannsókninni komu fram gögn sem sýndu mjög mögnuð
úrvalsáhrif af bólusótt gegn A-flokki og tilsvarandi hækkun á O-flokki.
Undirritaður vann úr þessum gögnum með aðferðum stofnerfðafræði til að
meta hve sterkt úrvalið gegn A-flokki hefði verið. Áhrifin voru svo stórfelld
að ekki hefði þurft nema tvo slíka faraldra til að breyta A-flokkstíðninni í
Noregi í það sem er á íslandi. Úr því að bólusóttarfaraldrar geta breytt gena-
tíðni í ABO-blóðflokkakerfinu svo mikið er það ekki nothæft við rannsóknir
á skyldleika milli þjóða. GS hefur sniðgengið þessar staðreyndir.
Bent hefur verið á að ekki hafi allar rannsóknir um tengsl ABO- blóðflokka
og bólusóttar gefið sömu svör.
Þeir F. Vogel og M. Chakravartti nefna nokkrar þessara rannsókna í ritgerð
sinni um áhrif bólusóttar á hlutföll ABO-blóðflokka. Það er einmitt sú ritgerð
sem undirritaður vann úr. Þeir telja að helsta ástæðan fyrir því að svo mikil
áhrif hafi fundist í rannsókninni sem þeir gerðu sé sú að þar hafi gengið
skæð bólusótt með háa dánartíðni, þeir sem fengu sóttina hafi verið óbólu-
settir og þeir hafi búið við frumstæð skilyrði. Aðrar þær rannsóknir sem þeir
nefna voru gerðar á spítölum þar sem vel var búið að fólki, þar var dánartíðni
lág og þar var verulegur hluti hinna smituðu bólusettur.16
I bókinni Humatt Genetics eftir Vogel og A.G. Motulski er þetta atriði tekið til
sérstakrar skoðunar. Þar er bent á að sú rannsókn sem undirritaður tók til
úrvinnslu hafi verið betur gerð en aðrar rannsóknir á þessu sviði. Um það
segja þeir:
í einni rannsókn á 968 nýjum og eldri tilfellum reyndist nýgengið
miklu hærra meðal fólks í flokkunum A og AB en í flokkunum B og
O [1428]. Hið sama kom í ljós þegar sjúkdómsmynd og dánartíðm
var skoðað. . . . Þessi rannsókn var gerð í bólusóttarfaraldri í ind-
verskum þorpum. Systkini sjúklinganna, sem ekki sýktust þrátt fynr
sömu hættu á að veikjast, voru notuð sem samanburðarefniviður.
Því nær enginn þeirra einstaklinga sem rannsakaðir voru, sjúkir eða
heilbrigðir, höfðu verið bólusettir. Þessi rannsóknaraðferð hámarkar
mismun á blóðflokkadreifingu milli sjúklinga og samanburðarhóps,
og dregur eins mikið og hægt er úr hugsanlegum skekkjum vegna
stéttaskiptingar í þjóðfélaginu.
Engin rannsókn með slíku skipulagi hefur nokkru sinni verið gerð
síðan.17
Þá nefna þeir Vogel og Motulski að tíðni A-gensins sé lægri á svæðum þar
sem bólusótt hefur verið algeng en þar sem hún er sjaldgæf. Þetta heíur
15 GS (1988), 37. „Previous authors however, had argued that lceland was not differ'
ent from its neighbouring countries in terms of epidemics, diseases and externa
factors".
16 Vogel og Chakravartti (1971), 159-161.
17 Vogel og Motulski (1979), 411.