Arkitektúr og skipulag - 01.12.1988, Qupperneq 41

Nýtt hús í miðbœnum
Með bréfi borgarstjórans í Reykjavík dags. 21. ágúst
1986, var tilkynnt að á fundi borgarráðs 5. ágúst,
hefði Hinu íslenzka bókmenntafélagi, bókaforlag-
inu Lögbergi og fasteignasölunni Eignamiðluninni sf. verið
gefið fyrirheit um byggingarrétt á lóðinni Lækjargötu 4.
Að afloknum viðræðum við Arkitektafélag íslands ákváðu
byggingaraðilar að efna til lokaðrar samkeppni um nýbygg-
ingu á lóðinni og með bréfi dags. 5. nóvember 1987 var þess
farið á leit við Arkitektafélagið að það tilnefndi tvo menn í
dómnefnd. Á fundi í félaginu 23. nóvember 1987 voru arki-
tektarnir Guðmundur Gunnarsson og dr. Maggi Jónsson
kosnir í dómnefndina, en byggingaraðilar tilnefndu Ingimund
Sveinsson arkitekt, Sigurð Líndal prófessor og Þorvarð Elías-
son skólastjóra í nefndina.
Byggingaraðilar buðu eftirtöldum arkitektum þátttöku:
Hróbjarti Hróbjartssyni, Skólavörðustíg 12
Knúti Jeppesen, Bergstaðastræti 44
Ormari Þór Guðmundssyni, Borgartúni 17
Vatnari Viðarssyni, Borgartúni 22
Þórarni Þórarinssyni, Túngötu 3
Dómnefnd hélt fyrsta fund sinn 4. desember 1987 og voru
þar lögð fram frumdrög keppnislýsingar. Á fundi nefndarinn-
ar 12. janúar 1988 var Þorvarður Elíasson kosinn formaður
nefndarinnar og Sverrir Kristinsson, bókaútgefandi og fast-
eignasali, ritari. Þar var einnig samþykkt að fara þess á leit við
Ólaf Jensson framkvæmdastjóra Byggingaþjónustunnar að
gegna trúnaðarmannsstarfi og varð hann við þeim tilmælum.
Keppnislýsing var endanlega samþykkt 18. janúar 1988 og
frestur til að skila tillögum settur til 15. marz.
í keppnislýsingu var lögð áherzla á að herbergjaskipan væri
sveigjanleg og ýtrustu hagkvæmni væri gætt við nýtingu rýmis,
að húsið væri hagkvæmt og ódýrt í byggingu.
Dómnefnd fékk sér til ráðuneytis Frey Jóhannesson tækni-
fræðing til að reikna út flatarmál og rúmmál þeirra húsa sem
tillöguuppdrættir sýndu og áætla byggingarkostnað. Skilaði
hann ýtarlegri skýrslu sem dags. er 28. apríl 1988.
Var niðurstaða hans sú að tillögur gerðu ráð fyrir nokkru
stærri byggingum en skipulagsskilmálar leyfðu. Þá taldi hann
byggingarkostnað á stærðareiningu skv. tillögunum áþekkan
og innan eðlilegra marka. Hann væri þó hæstur skv. tillögu 2,
en lægstur skv. tillögu 3.
Þá leitaðist dómnefnd við að meta hvernig tillögur hentuðu
þeirri starfsemi sem ætlaður væri staður í húsinu og nánar er
útlistað í keppnisgögnum.
Er nefndin þeirrar skoðunar að tillögur þær sem borizt hafa
séu athyglisverðar og beri því vætti að höfundar hafi lagt sig
fram við úrlausn vandasams verkefnis, þar sem miklar kröfur
voru gerðar. í tillögunum sé að finna góðar hugmyndir sem
eigi eftir að nýtast við endanlega gerð uppdrátta.
Niðurstaða dómnefndar:
Niðurstaða dómnefndar var sú að tillaga nr. 1 væri álitlegust
til frekari úrvinnslu vegna yfirburða í uppbyggingu innra fyrir-
komulags og samgöngukerfis. Höfuðveikleiki hennar í útliti er
þó samhengisleysi við samtímann og markmið þau er fram
koma í útboðslýsingu. Þetta telur dómnefnd þó unnt að leysa
á grunni innra skipulags, sem er rökrétt og hagkvæmt. Dóm-
nefnd leggur því til að gengið verði til samninga við höfund
tillögu nr. 1 um gerð uppdrátta.
Höfundar tillögu nr. 1 reyndust vera Knútur Jeppesen arki-
tekt og Kristján Ólason arkitekt.
Um tillöguna segir enn frekar í áliti dómnefndar:
„Innra skipulag hússins er skýrt og hefur marga kosti. Um-
ferðarkerfi er einfalt og rökrétt. Staða súlna er þó óþarflega
þétt. Hið innra er yfirbragð hússins formlegt og virðulegt.
Ytra útlit hússins er á hinn bóginn tæplega í takt við tímann,
einkum sú hlið er snýr að Lækjargötu. Betur tekst til um þær
hliðar sem snúa að garðinum.“
Úr greinargerð dómnefndar.
ffi
ARKITEKTÚR OG SKIPULAG
ARKITEKTÚR OG SKIPULAG