Morgunblaðið - 14.09.1967, Blaðsíða 4

4
MORGUNBLAÐIÐ, FIMMTUDAGUR 14. SEPT. 1967
MAGNÚSAR
SKIPHOITI21 SÍMAR 21190
eftir lokun iimi 40381 -r i
1-44-44
Hverfissötu 103.
Sími eftir iokun 31160.
B.ITLA
BÍLALEIGAN
Ingólfsstræti 11.
Hagstætt teigugjald.
Bensín innifalið 1 teigugjaldi.
Símí 14970
BÍLALEIGAN
- VAKUR -
Sundlaugaveg 12. Sími 35135.
Eftir lokun 34936 og 36217.

RAUOARARSTÍG 31 SlMI 22022
Flesl til raflagna:
Rafmagnsvörur
Heimiistæki
Ctvarps- og sjónvarpstæki
Hafmagnsvörubúðin sf
Suðuriandsbraut 12.
Simi 81670 (næg bOastæði).
Vinnufatnaður
Regnfatnaður
Gúmmístígvél
Gúmmískór
Klossar
Ullarpeysur
Ullarsokkar
Vinnuskyrtur
Vinnu vetli ngar
Verzlun
O.EIIingsen
★ Forgangsréttur
Hafnfirðinga í
Straumsvík?
Guðm. Guðjónsson skrif-
ar:
„Kæri Velvakar.di!
Ég hef unnið undanfarið hjá
þýzkum fyrirtækjum, (Strab-
ag — Hochtief) við að slétta
hraunið undir fyrirhugaða ál-
verksmiðju í Straumsvík fyrir^
sunnan Hafnarfjörð. Nú hefir
því verki verið lokið, og hefst
þá hafnargerðin.. Það verk
vinna saman Hochtief og Vél-
tækni. Nú eru mannráðning-
ar að hefjast við hafnarfram-
kvæmdirnar, og hefir þá sú fyr
irskipun verið gefin út af Her-
manni Guðmundssyni, for-
manni Hlífar í Hafnarfirði, til
ráðningarstjóra við höfnina,
að Reykvíkingar megi ekki
vinna á virtnusvæði Hafnar-
fjarðar hjá þýzka fyrirtæk;nu
Hochtief, meðsn hafnfirzkir
verka- og véiamenn fáisl
Þetta virðist torskilið, því að
Herimann Guðmundsson, for-
maður Hlífar, var búinn að
gefa þá yfirlýsingu, að flestir
þeir menn, sem unnið hefðu
við jarðvinnsluna í Straums-
vík, aettu að ganga fyrir um
vinnu, þegar hafnarvicnnan
haefist, hvort sem þeir væru
úr Reykjavík eða Hafnaríirði,
En mættum við nú, Reyk-
víkingar, biðja þá Eðvarð og
Guðmund J. formenn Dags-
brúnar, að vakna af löngum
svefni og athuga, hve margir
Hafnfirðingar stunda vinnu
sína hér í Reykjavík, og sjá
hvernig útkoman yrði. (Ætli
fleiri Hafnfirðingar sjái ekki
fjöttskyldu sinni farboða í
Reykjavík, en Reykvíkingar
með vinnu á atbafnasvæði Hlíf
ar í Hafnarfirði?) Það þykir
mér ótrúlegt, að Dagsbrún geri
ekki slíka athugun né neitt
annað, sem til hagsbóta horfir
fyrir verkalýð Reykjavíkur,
FÉLAGSLÍF
Framarar, 2. flokkur.
Áríðandi æfing í kvöld kl. 8.
Fjölmennið og mætið stund-
víslega.
Stjórnin.
— nema þá að innheimta stétt
arfélagsgjaldið. Enda veit Her
mann Guðmundsson, formaður
Hlífar, áreiðanlega, hvert hann
er að fara með þá Eðvarð og
Guðmund J„ — sinn í hvorum
vasa sínum.
Guðm. Guðjónsson.
Bogahlíð 14.“
★ Gott er að vera í
Grundarfirði
„Ferðalangur" skrifar:
„Oft er kvartað undan háu
verðlagi hér á landi. Það væri
sannarlega erfitt að andmæla
því, að fsland er dýrt lnd. Á
það ekki sízt við hótel og alla
þjónustu. Það er ekki úr lausu
lofti gripið, ef því er haldið
fram, að ódýrara sé t.d. fyrir
hjón að ferðast til útlanda með
einhverri íslenzkri ferðaskrif-
stofu en að ferðast í sínu eig-
in landi og búa í gistihúsum.
Sem betur fer eru þó til und
antekningar, og hér er ein, sem
er þess virði, að minnzt sé á
hana.
Ég fór í kringum Snæfells-
nes um daginn og gisti í Hótel
Fel'li í Grundarfirði. (Norðan-
vert Snæfellsnesið má hiklaust
telja til fegurstu staða lands-
ins ,og er ótrúlegt, að hægt
skuli vera að ferðast þar í tvo
daga og hitta ekki á leiðinni
nema tvo bíla með ferðafólk).
Hótelbyggingin er svolítið sér-
stæð, netageymsluT á neðstu
hæð, og minnir helzt á verbúð-
ir. En þegar inn er komið, verð
ur fólk á engan hátt fyrir von-
brigðum. Vinaleg herbergi (þó
án rennandi vatns), góð rúm
og fyrsta flokks matur, öll fyr-
irgreiðsla í bezta lagi. Verðinu
er í hóf stillt, Og nú kemur
rúsínan í pylsuendanum:
Ef ferðalangur dvelur í 3
daga eða lengur, reiknast
„pension-verð“, eins og erlend
is, þ.e.a.s. verðið lækkar, og er
þá hægt að fá fullt fæði fyrir
kr. 200.— á dag! Þetta er eins-
dæmi á íslandi, og væri æski-
legt, að aðrir hóteleigendur úti
á landi (og í Reykjavík?) at-
huguðu gaumgæfilega, hvort
þeir gætu veitt svipaða þjón-
ustu. M.ö.o.: hjón geta dvalizt
í þessu hóteli í tveggja manna
herbergi og fengið fullt fæði
fyrir kr. 540 á dag, söluskattur
og þjónustugjald innifalið!
Ég segi svona nákvæmlega
frá þessu vegna þess, að það
er einsdæmi hér á landL Vona
ég að margir eigi eftir að njóta
gistingar í þessu ágætishótelj
í Grundarfirði.
Ferðalangur.“
★ Laser-geislar og
fjar-áhrif
Þorsteinn Guðjónsson
skrifar:
Vísindamenn hafa enn ekki
látið til sín heyra um fyrir-
spurn í bréfi, sem þú birtir
frá mér Jp. 13. ágúst, en þó
hefur „Áhugasamur" skrifað
þér alllangt máí þ. 25. s.m. af
þessu tilefni, og ber auðvitað
að virða áhuga hans og vilja á
að láta til sín heyra.
Það er þá einkum tvennt,
sem ég vildi vekja athygli á
í bréfi hans, enda hvorttveggja
áhugavert og auðskilið hverj-
um manni. Annað er það, að
þar sém hann segix mig hafa
misskilið fréttina um hinn
hraðfara lasergeisla, þá kemur
það fram x orðurn hans sjálfs,
að ég hafi þar haft á réttu að
standa. Það, sem: hahn kallar
„fasa-hraða“, (sem er nú ekki
meira en í meðallagi snjöll ís-
lenzka, þó að hann haldi það)
— og útskýrir með samlíkingu
við ölduna sem hnígur á einum
stað og rís á öðrum án þess
að efni hennar hafi borizt á
milli — er einmitt það sem
máli skiptir um lasertilraunina.
Það munu vera einhver um-
^kipti í lasergeislanum, sem
berast eftir honum hraðar en
eintakar agnir hans, allt eins
og aldan berst eftir hinum
kyrra vatnsfleti eða eins og
umskipti í útvarpsgeisla bera
með sér möguleikana til að
endurframleiða söng og tal
sendistöðvar í viðtæki. Þessi
umskipti eða „fasa‘-breytingar
segir „áhugasamur" að geti
borizt með margföldum ljós-
hraðanum, og hvað þarf þá
framar vitnanna við? Ein-
steinskan er fallir., því að hún
hélt því fram að takmörkun
hraðans gerði það ókleift að
koma boðum á milli staSa
hraðar en sem þeirri takmörk
un næmi. Af þessu átti að leiða
að sambönd við aðra stjairn-
bySgja væru næi óhugsandi,
en jafnframt komu upp ýmsar
fjarstæðlegar hugmyndir um
tilveruna, eins og það að ljósið
færi í hring, tíminn gæti lið-
ið aftur á bak, fjórða vídd (!)
o.s.frv. Á sviðum vanþekking-
arinnar eru allar fjarstæðux
hugsanlegar, hefur mikill vitr-
ingur sagt, en að því snertir
afstæðiskenninguna þá hefur
sami vitringur sýnt fram á,
hvernig má fá vit í hana, og
stendur þetta í „Samtölum um
íslenzka heimspeki", sem út
komu árið 1940.
Hitt, sem mér þótti einkum
athugavert hjá „áhugasömum"
voru þessi orð hans: „tel minn-
is-sameindir) ólíkt líklegri
skýringu (á draumum) en ein-
hver fjar-áhrif, sem virðist
miklu ólíklegra að til séu“
(Lbr. mínar).
Hvað á „áhugasamur" við
með þessu? Vill hann halda
því fram að fjar-áhrif, sem al-
kunn eru milli hinna ýmsu raf
magns- og útvarpstækja sem
menn hafa, séu óhugsandi milU
manna eða mannsheila. Viíll
hann halda því fram að þau
ótölulegu dæmi sem menn hafa
um slíkt, séu ekki annað en
markleysa? Ef svo er, þá ætti
hann að koma fram og gera
betur grein fyrir máli sínu. Ég
veit að minnsta kosti um eitt
dæmi sem er óyggjandi.
Þorsteinn Guðjónsson.“
Voru Einstein og
Freud helstefnu-
leiðtogar?
Þorsteinn Guðjónsson
' skrifar ennfremur:
„Tveir Gyðingar, Einstein og
Freud, voru um tíma taldir
mestir vísindamenn aldarinn-
ar, og jafnvel allra alda. Það
atlæti, sem þeim var þannig
búið, var býsna ólíkt því, sem
frumherjar þekkingarinnar
áttu löngum að mæta. Hefði
það að vísu mátt teljast mik-
il framför, ef um sanna þekk-
ingarfrömuði hefði verið að
ræða, sem fundið hefðu ráð
þau, sem dygðu hrjáðu mann-
kyni til bjargai'. En því fór
svo fjarri, að þessir menn
gerðu það, að öllu líkaTa var
því að þeir væru leiðtogar hel-
stefnunnar með nokkrum
hætti eða a.m.k. á leiðum henn
ar. Um Einstein er það kunn-
ugt að hann hvatti til þess að
smíðuð yrði kjarnorku-
sprengja, og þá fyrst og
framst með það fyrir aug-
um að varpa henni á Þýzka-
land — þó að það færi
á aðra leið. Hvað Freud snert-
ir, þá er það víst að hann hafði
ekki hugmynd um hvað
draumar væru í raun og veru,
og hitt e-r líka jafnvíst að hann
sýndi snemma fjadnskap sinn
gagnvart hinum svonefndu dul
rænu fyrirbrigðum og hafði
sett sér það mark að spilla fyr
ir þeim. Sýnir það vísindaleg-
an veikleika aS þora ekki að
horfast í augu við rannsókn á
hvaða sviði sem er.
Þ. G.“
Jeki sófasettið
GLÆSILEGT
VANDAÐ
ÞÆGILEGT
Mikið áklæðaúrval.
Laugaveg 26