Dagur - 17.10.2000, Blaðsíða 20

20- ÞRIDJUDAGUR 17. OKTÓBER 2000
Akureyryjorðurland
1 Ðíupvr
Nú er niér ofboðið
„Þið sem hafið gagnrýnar skoðanir á málefnum Myndlistaskólans, þið eruð í fullum rétti til að láta I ykkur
heyra, “ segir Valbjörg B. Fjólmundsdóttir.
••
VAJJiJUKlr li. fjpiVmunds
DOTTIR,
framkv.stjóri Náttúru-
í J* ||| I 5 listar sf., nýstofnads
handverkshúss
á Akureyri
SKRIFAR
Ég stundaði nám í fornámsdeild
Myndlistaskólans á Akureyri
seinni önn skólaársins ‘98-9 og
hef fagnað þeirri tímabæru gagn-
rýni sem fram hefur komið á
skólann og ekki síður eiganda
hans. Þar af leiðandi beið ég
spennt eftir umræðuþættinum í
Aksjón á miðvikudagskvöldið,
þar sem ég átti von á að fá svör
við einhverjum þeirra spurninga
sem leitað hafa svo sterkt á mig
varðandi þetta skólahald. Meðan
ég stundaði þarna nám var ég
agndofa yfir stjórnun, kennslu og
aðbúnaði í skólanum og í lokin
einnig yfir framkomu skólastjór-
ans við nemendur. Þá ræddi ég
um skólann við ýmsa sem ég hélt
að vissu meira en ég og hefði
haldið að væru í tengslum og
samstarfi við skólann. Alls stað-
ar mætti ég sama viðmótinu, fólk
hristi höfuðið og varð dapurt,
það virtist lítið vita um skipulag
og rekstur skólans, fá haldbær
rök fóru í loftið um efnisleg mál-
efni sem betur mættu fara. Mér
fannst ég alls staðar mæta megn-
ri óánægju með Myndlistaskól-
ann eða öllu heldur stjórnanda
hans, en fólk virtist haldið mátt-
vana reiði, ómálefnalegri og þar
af leiðandi ákaflega erfiðri í um-
ræðu við ókunnuga manneskju.
En hvað er þá að?
Fjáraustur
Það sem mest hefur verið áber-
andi í umræðunni er ótrúlegur
fjáraustur til Myndlistaskólans.
Staðreynd sem ekki er hægt að
hrekja og er því mögulegt að
ræða á málefnalegum grunni. I
umræðuþætti Aksjón, þar sem
Helgi Vilberg hafði bæjarstjórann
sér til halds og trausts, kom enn
og aftur fram að hann lætur lög-
gilta endurskoðunarskrifstofu sjá
um ársreikninga skólans svo
hann geti haldið áfram að fá
milljónirnar sínar. Bæjarstjórinn
sagði sem svo að hann hefði jú
fengið þessar milljónir í áranna
rás, enginn hefði stungið upp á
því hingað til að breyta því eða
athuga hvað væri við þær gert og
allur þessi prósess væri löglegur
og því eðlilegur. Þetta hefur áður
komið fram í fréttum og var því
ekki neitt nýtt. Og þó að þetta sé
ótrúlegt, finnst mér það eiginlega
ekki, miðað við það að Helgi Vil-
berg virðist komast upp með að
draga þá á asnaeyrum sem hon-
um sýnist, en gera hina óvirka.
Ég gat ekki betur séð en að Helgi
Vilberg stjórnaði þessum um-
ræðuþætti í reynd. AUa vega
kom greinilega fram að umræðan
mætti eingöngu snúast um mál-
efnaleg atriði og þau er Helgi
með á hreinu.
Málefaalegar nótur
Aðeins (opinber) stjórnandi þátt-
arins gerði sig sekan um annað,
þegar hann spurði gagnrýnand-
ann á hvefsinn og ögrandi hátt
hvort vandamálið væri Helgi Vil-
berg. Þessu var ekki hægt að
svara nema neitandi, án þess að
brjóta það loforð sem greinilega
hafði verið gefið fýrir þáttinn: Að
halda sig á ópersónulegum og
málefnalegum nótum. Efþessari
spurningu hefði verið svarað af
einlægni og án þvingunar þá er
ég viss um að svarið hefði verið
stórt og mikið já, Helgi Vilberg
ER vandamálið. Um það vanda-
mál hefði þessi þáttur átt að fjal-
la að mínu mati. Það átti að taka
Helga Vilberg á beinið og láta
hann svara íyrir um stjórnunar-
hætti, rekstrarform, aðbúnað og
kennsluhætti í Myndlistaskóla
Akureyrar og framkomu hans við
nemendur. Þetta eru allt atriði
sem varða persónu llelga Vil-
bergs sjálfs og eiga ekki heima í
þætti sem á að einskorðast við
málefnalega umræðu þar sem
álit og skoðanir eru tabú.. En
hver stjórnaði skipulagi þessa
þáttar? Hvers vegna varð þetta
margtuggin klisja um ársreikn-
inga, án svo mikið sem smá
ábendingar um hvort einhver
hefði athugað hvort þeir kostnað-
arliðir sem þar eru tíndir til skili
sér inn í skólastarfið og á hvaða
hátt? Hvers vegna mátti þetta
ekki verða fjörlegur, beittur og
upplýsandi þáttur þar sem raun-
veruleg, sönn og almenn óánægja
með störf og persónu Helga Vil-
bergs kom fram? Kannski var það
vegna reynsluleysis stjórnenda
akureyrsku sjónvarpsstöðvarinn-
ar, eða enn einn bletturinn á ak-
ureyrsku samfélagi, smáborgara-
háttur sem hamlar því að fólk
láti í ljósi skoðanir sínar, hvað
þá að standa við þær á opinber-
um vettvangi. Kannski var þetta
bara sýnikennsla Helga Vilberg
í því hvernig köttur getur leikið
sér, ekki bara að einni mús
heldur heilli músahjörð.
Inntakslaus umræða
Þessi umræða um Myndlista-
skólann sem ég fagnaði svo
mjög í upphafi er að verða sorg-
lega inntakslaus, því Helgi virð-
ist geta stjórnað því að hún
snýst um þau atriði sem honum
koma betur, en raunveruleikinn
heldur áfram að vera sveipaður
þeim dulúðuga hjúpi sem
umlukið hcfur málefni Mynd-
listaskólans og stjórnun hans.
Hvaðan fær Helgi Vilberg þetta
vald sitt? Hvernig getur sjón-
varpsþáttur þar sem allir hljóta
að hafa búist við því að Helgi
Vilberg yrði tekinn á beinið snú-
ist upp í það að jaðra við að vera
lofræða um starf hans? Maður-
inn hlýtur að vera sæmilega
greindur, en er það ekki hið ver-
sta mál að fara ekki betur með
það sem honum er gefið? Og þá
á ég bæði við þá guðsgjöf sem
gáfur eru og ekki síður eitt styk-
ki myndlistaskóla, plús meðgjöf.
Kennari sást lítið
En af hverju liggur þetta svo
þungt á mér? Jú, ég sagði í upp-
hafi að ég hefði stundað nám í
fornámsdeild Myndlistaskólans.
Þá varð ég hissa á rekstri skól-
ans, þó svo að ég vissi ekkert
um milljónirnar. Einn aðal-
kennarinn sást harla lítið í
tímunum, ég var þó annars vel
sátt við kennsluna, bæði þess
kennara og ekki síður annarra,
en mikið vantaði upp á aðbún-
að, stjórnun og skipulag. Eng-
inn virtist bera ábyrgð á neinu
nema skólastjórinn og enginn
þorði að kvarta því þá var óvíst
um framtíð hans í námi. Jafnvel
þegar hann sagði yfir hópinn að
við værum svo heimsk að það
væri ekki hægt að ætlast til að
við skildum skrifað mál, þá
sagði enginn neitt. Ég ræddi
þetta við aðra nemendur sem
sögðu hreinskilnislega að þeir
þyrðu ekki að segja neitt. Ég
sagðist ætla að segja Helga
skoðun mína á skólanum og
framkomu hans, sem ég og
gerði á hreinskiptinn en þó yfir-
vegaðan hátt. Eg fékk bæði að-
dáun og hrós - í laumi. Að sjálf-
sögðu var það ekki frá Helga,
enda þóttist ég heppin að fá að
labba niður tröppurnar.
Ekki heimsk
Þið sem hafið gagnrýnar skoð-
anir á málefnum Myndlistaskól-
ans, þið eruð í fullum rétti til að
láta í ykkur heyra. Þið eruð ekki
heimsk eins og mig grunar að
mörg ykkar haf-
i heyrt af munni Helga Vilberg.
Ég skora á ykkur að leggja ykkar
af mörkum til þess að breyta því
að stjórnandi og núverandi eig-
andi Myndlistaskólans sé sá
dragbítur á menningarlíf og
myndlistarmenntun á Akureyri
sem ég held að hann sé. Lista-
gilið á Akureyri og Akureyri sem
menningarbær er falleg, fram-
sækin og metnaðarfull hugsjón
sem hefur á sér sorglegan svart-
an blett: Myndlistaskóla sem
hefur glæsilega umgjörð og útlit
en inntakið er í öfugu hlutfalli.
Þessi gagnrýni snýst um per-
sónu Helga Vilbergs, hans
stjórnunarhætti, framgang og
framkomu. Yfirgangur hans
hlýtur að verða Akureyrarbæ og
stjórnendum hans til skammar
um alla framtíð. Að draga sann-
leikann fram í dagsljósið með
gagnrýni á það sem er gagnrýn-
isvert er hins vegar lofsvert.
Að lokum vil ég af einlægni
biðja sem flesta að senda mér
hlýjar hugsanir og jafnvel fyrir-
bæn. Mig grunar að mér muni
ekki veita af öllum þeim styrk
og stuðningi sem mögulegur er
eftir að þessi grein er komin fyr-
ir almenningssjónir. Ég sé
nefnilega fyrir mér að ekki sé
ólíklegt að ég verði í framtíðinní
einn af þeim fjölmörgu sem eru
gagnrýnir á Myndlistaskólann á
Akureyri og eru fluttir suður.
Með von um að verða áfram
Norðlendingur, baráttukveðjum
um betra menningarlíf á Akur-
eyri og þakklæti fyrir að opna
þessa umræðu.
SKOÐANIR BRYNJÓLFS 'J
Tvær ákvarðanir ' & *&,*. f $Sk '§\
öimur röng M.
I Ijós hefir komið að dæluhús færa það á réttan stað. Nú virðist
sem verið er að byggja við Þór- vera búið að ákveða að gera það
unnarstræti hefir lent á röngum ekki og Iáta mistökin standa.
stað miðað við teikningar. Hús- Onnur ákvörðunin er röng en
ið er of norðarlega og stendur of hvor?
hátt í jarðveginum Sú hugmynd Tvisvar var mælt fyrir
kom upp að lyfta húsinu með staðsetningu hússins en lukkað-
tveimur öflugum krönum og ist ekki samt.
Hér má sjá svæðið þar sem næsti leikskóli á Akureyri mun rísa.
Næsti
leikskóli
Skólanefnd Akureyrar hefur samþykkt að
næsti leikskóli bæjarins skuli rísa við
Helgamagrastræti og að aðkoma íyrir
börn verði frá Þórunnarstræti. Um er að
ræða svæði þar sem nú stendur róluvöll-
ur og talsvert rými er í kringum. Sam-
hliða þessu óskaði skólanefnd eftir því að
fá lóð fyrir ofan Dalsbraut og sunnan
Borgarbrautar tekna frá lyrir leikskóla.