Atuagagdliutit - 10.11.1982, Blaðsíða 34

Oqallinneq • Debat
Domsmandssystemet
dur ikke i Grønland
Fra Bjørn Barfod, Narsaq, har vi modtaget følgende
indlæg om Grønlands retsvæsen
Som tidligere refereret i dette blad,
har det behaget landsdommeren i
Grønland at indgive politianmel-
delse imod undertegnede, og den
dybere årsag hertil er et par, om-
hyggeligt udsøgte linier fra en arti-
kel: »Uretten er sat«, i tidsskriftet
GRØNLAND/DANSK.
Disse linier, taget ud af en helhed,
betegnes i anmeldelsen som »Nedvur-
derende« og »Æreskrænkende«. . .
men den opmærksomme læser vil
have bidt mærke i at man — og
»man« er i denne forbindelse lands-
dommeren — med stor omhu har
udeladt at medtage de to efterfølgen-
de linier i artiklen nemlig dem, der
giver hele artiklen mening, og i hvilke
det hedder: »Og iøvrigt var sammen-
sætningen af dette dommerpanel i di-
rekte strid med paragraf 62 i den dan-
ske grundløv, der dog også er gæl-
dende på Grønland«.
Jeg forstår da så godt, at netop
dette punkt bryder man sig ikke om
at komme nærmere ind på!!!, for i
realiteten er spørgsmålet vel det,
hvem der har mest grund til at føle
sig »Nedvurderet« og »krænket«, —
dem, der bevidst tilsidesætter grund-
lovens bestemmelser om uvildighed
og uafhængighed, eller de borgere i
denne del af Danmark, der har beva-
ret deres sunde fornuft og en lille rest
af retsbevidsthed???
Mon det ikke snart var på tide at
retsvæsenet erkendte, at domsmands-
institutionen er komplet uegnet i et
lille samfund, som det grønlandske,
hvor det i praksis er komplet umuligt
at udvælge domsmænd, der ikke på
den ene eller den anden måde står i et
afhængighedsforhold til én af parter-
ne, — det være sig familiemæssigt,
ansættelsesmæssigt eller politisk!
Samfundet er ganske enkelt for lille
og for »sammenspist« til, at et sådant
system kan fungere, som forudsat i
grundloven!!
Og min henvisning til grundlovens
paragraf 62, var da også at tilkende
den almindelige opfattelse, at de to
domsmænd, ansat under hjemmesty-
ret var inhabile, og det blev da også
meget tydeligt fremhævet under selve
retssagen! Det fik bare ingen ef-
fekt. . . Netop det er sagen!!!
Jeg gad nok vide, hvordan hjem-
mestyrets advokat ville have reageret,
såfremt domsmændene havde været
folk, ansat på én af baserne under
DAC? — De var formentlig, og med
fuld ret, blevet erklæret for værende
inhabile, uden derfor at have følt sig
»Nedvurderet« eller »Æreskræn-
ket«.......
Nu drejer sagen (der endnu slet ik-
ke er nogen sag) sig imidlertid ikke så
meget om en fornærmet landsdom-
mer og et par fornærmede doms-
mænd!. Det væsentlige — og helt
ubegribelige — er, at Grønlands
Landsret overhovedet bringer sig i en
situation, der gør det muligt at sætte
spørgsmålstegn ved dens uvildig-
hed!!!. For det er den, og kun den,
jeg har sat spørgsmålstegn ved!. Jeg
har ikke, som antydet i landsdomme-
rens politianmeldelse, insinueret no-
get som helst om, at domsmændene
skulle have dømt ud fra en forventet
økonomisk — eller anden gevinst!,
det er helt hen i vejret!!!.
Hvad jeg derimod har mere end
antydet er, at de — deres ansættelses-
forhold taget i betragtning — for-
mentlig har dømt ud fra en solidari-
tetsfølelse overfor arbejdsgiveren,
hjemmestyret, og formentlig også ud
fra et politisk solidaritetshensyn, —
hvilket er både menneskeligt og for-
ståeligt! !, det gjorde dem bare uegne-
de som domsmænd i den aktuelle
situation!!!.
Men ud over deres ansættelsesfor-
hold og evt. politiske tilhørsforhold,
anser jeg det for muligt, at landssty-
reformandens tilstedeværelse under
retssagen, kan have givet anledning
til visse ubehagelige associationer hos
domsmændene...........
For hvem husker ikke hvad der
skete, da samme landsstyreformand
glemte alt om partidiciplin, og plud-
selig begyndte at tænke og handle
selvstændigt, og til et afskyeligt, bor-
gerligt blad, Berlingske Tidende, af-
slørede sine lønligste tanker om
Grønlands tilhørsforhold til
EF............Han blev sparket ud i
mørket, og først taget til nåde igen da
han havde fundet tilbage til de parti-
diciplinære fodslag!!, men det var
pinligt!.
Og netop dette handlingsforløb vi-
ser, med al ønskelig tydelighed, at det
i dette samfund er blevet komplet
umuligt for det enkelte menneske at
handle ud fra de, i et normalt rets-
samfund grundlovssikrede princip-
per: »At enhver frit kan tro, tænke
og tale«!!, og det gælder altså også
domsmænd!!!.
Alligevel imødeser jeg et evt. sags-
anlæg med den største sindsro!, for
uanset udfaldet vil det have de posi-
tive virkning, at der så kommer en af-
klaring af, om det heller ikke længere
er tilladt at give sine meninger om ret
og rimelighed til kende i skrift!!, og
så ved alle om parolen fremover er:
»Kæft, trit og retning«......
Narssag den 31-10-1982
Bjørn Barfod
Kalaallit suliaannik pisigit —
pitsaanerusimasaraangata
ESKIMO-p niorKutigssiai pisiarikut

REN LYD FOR
IlftffiittÉM
SG - V06. FM/MB/LB radio, kassettebåndoptager med
melodifinder og fuldaut. pladespiller.
SG -V04. FM/MB/LB radio, kassettebåndoptager med
omskifter for metalbånd og fuldaut. pladespiller.
SG - V03. FM/MB radio, kassettebåndoptager og fuldaut.
pladespiller.
Panasonic har sparet på pladsen, men ikke på lyden.
De kompakte 3-i-en anlæg opfylder de flestes krav til et
virkeligt godt komplet stereo-anlæg.
Kom ind og hør mulighederne.
Panasonic
En oplevelse i farver,
lyd og bl I led.
34
ATUAGAGDLIUTIT