Heimilisblaðið - 01.12.1921, Qupperneq 12

28
Heimilisblaðið
„Morgunblaðið“ og
Spánartollurinn,
Því var lofað í síðasta tbl. „Templars"
að athuga grein nokkra, er „Morgunblaðið"
flutti 24 okt. þ. á. um Spánartollsmálið
og skal nú bundinn endi á það ioforð.
Margt er rangt og ósatt sagt í grein
þessari og er það að vonum, því andbann-
ingar eiga bágt með að segja sanDleikann
þegar bannmálið er annars vegar.
Ýmsu mætti þó sleppa' nú, og valda því
breyttar kringumstæður. Bera siðustu
fregnir þess vott, að afstaða Spánverja sé
nú nokkuð á annan veg en í byijun.
Þó get ég ekki látið hjá líða að athuga
ýms atriði í framangreindri Morgunblaðs-
grein, því ranglátt væri að láta þá, sem
að þoim skrifum standa, vera þar eina um
hituna.
Greinin byrjar á nokkrum athugasemd-
um um skrif „Tímans", „Alþýðublaðsins"
og „Templars" um Spánartollinn og bann-
lögin og er þar hrúgað saman ofsafengn-
um getsökum og „gullkornum" í rithætti,
er sýna sá*larástand þess er ritað hefur.
Þá kemur greinarhöf. að efninu og segir,
að áðurnefnd þrjú blöð hafi aldrei litið á
málið nema frá -annari hliðinni, þeirri, sem
að bannlögunum snýr.
Lesendum „Templars" er Ijóst af því,
sem um málið hefur verið sagt hér í
blaðinu, að þetta er gersamlega rangt, því
á ýmsar leiðir hefur veiið bent til athug-
unar, svo ekki þyrfti að láta Spánverja
eina um það hvað gera akuli. En hitt er
vitanlegt, að Morgunblaðið vill ékki nema
eitt, og það er, að fá bannlögin afnumin
hvað sem það kostar.
Svosegir höf.: „Aftur á móti hafa komið
fram raddir frá fjölmenmm fundnm í
fisJciþorpum til og frá um land (auðkent
af mér. J. Á.), þar sem litið er á málið
einnig frá hinni hliðinni. Þar hafa verið
samþyktar áskoranir til þings og stjórnar
um að láta ekki tollhækkunina koma á
íslenzka fiskinn, þoka heldur til í bann-
málinu. Þær raddir hafa sagt, að spánska
tollhækkunin væri drep fyrir fiskiútveginn".
Ein fundarsamþykt var gerð í sumar er
leið í Yestmannaeyjum, en miklu vægari
þó en sagt er í framanskráðri klausu, en
að öðru leyti eru þessi ummæli blaðsins
tilhæfulaus ósannindi, og leyfi ég mér að
halda því fram, aÖ svo sé þangað til Mbl.
leggur gögnin fram á borðið, og ég er í
engum efa um það, að ef þessur fjölmörgu
fundarsamþyktir heíðu [verið geiðar, þá
hefði blaðið ekki látið lengi á sér standa
að birta þær málstað sínum til stuðnings.
Blaðið segir enn fremur: „að þessar
raddir hafi komið frá mönnum, sem hafa
lífsuppeldi sitt af fiskiveiðunum og í þeim
hópi eru jafnt menn, sem áður höfðu fylgt
bannlögunum og aðrir sem hafa verið
þeim'andvígir".
Við bannmenn getum lika bent á, að
ýmsir meiri háttar andbanningar séu ger-
samlega andstæðir því, að Spánarmálið sé
látið hafa áhrif á ákvöiðun okkar í barin-
málinu; en sá er munuvinn, að þeir sjá
flei'ri hliðar á málinu en þær, sem „Morg-
unblaðs“-furstainir geta sóð.
Þar að auki má geta þess, að líklegt er,
að maigir þeirra, er sámþyktu Vestmanna-
eyja-áskorunina, hafi séð sig um hönd, er
þeir tóku að kynnast málinu betur.
Þá er þvi haldið fram með miklum
fjálgleik, að engir eigi að úrskurða um
þetta mál aðrir en þeir, er á fiskiveiðum
lifa og að ekki eigi að halda bannlögunum
óbreyttum þeirra vegna.
Gersamlega er það rangt að halda því
fram, að þetta mál komi engum við nema