Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2004, Síða 83

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2004, Síða 83
í H 1998 1300 var deilt um lögmæti ákvörðunar Samkeppnisráðs um setningu skilyrða varðandi stjómarsetu í Flugfélagi Islands í kjölfar yfirtöku Flugleiða á félaginu. I héraðsdómi var kröfu Flugleiða um ógildingu ákvörð- unarinnar hafnað og má þar finna nær orðrétt ummæli Hæstaréttar í fyrrgreindu máli án þess þó að vísað hafi verið sérstaklega til dómsins. Hæstiréttur taldi hins vegar að ekki hefði verið fullnægjandi lagagrundvöllur fyrir ákvörðuninni á grundvelli 18. gr. samkeppnislaga. Hæstiréttur fjallaði einungis stuttlega um 17. gr. laganna og sagði að samkvæmt ákvæðinu væru samkeppnisyfirvöldum veittar rúmar heimildir til mats á hvenær aðgerða væri þörf gegn misbeitingu markaðsyfirráða, en slík yfirráð væru ekki ólögmæt í sjálfu sér. Af þessum dómi er vitaskuld ekki unnt að draga neinar almennar ályktanir um endurskoðunarvald dómstóla í samrunamálum samkvæmt 18. gr. sam- keppnislaga. Engin ástæða er þó til annars en að ætla að endurskoðun yrði um- fangsmikil, enda fela slíkar ákvarðanir almennt í sér inngrip í stjómarskrár- vemdaðan eignarrétt, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar frá 21. október 2004 í máli nr. 48/2004. Á hinn bóginn er vissulega sá möguleiki fyrir hendi að í einstaka tilvikum sé um að ræða flókin hagfræðileg atriði sem dómstólar treysti sér ekki til að hreyfa við. í ESB-samkeppnisrétti hefur þróun mála ótvírætt stefnt í þá átt, að undirréttur Evrópudómstólsins taki ákvarðanir Framkvæmdastjómar- innar í sammnamálum til nákvæmari endurskoðunar en áður tíðkaðist, sbr. t.d. dóm réttarins í Tetra Laval-málinu.61 Næsta mál sem rak á fjömr Hæstaréttar, H 1999 1280, var höfðað til ógild- ingar á þeirri ákvörðun Samkeppnisráðs að fella úr gildi ákvæði í viðskipta- skilmálum Greiðslumiðlunar hf., sem laut að því að greiðsluviðtakendum væri skylt að veita þeim sem greiddu með greiðslukorti sömu kjör og öðmm við- skiptavinum. Hæstiréttur felldi ákvörðunina úr gildi vegna þess að rökstuðning skorti fyrir því að skilyrði 17. gr. samkeppnislaga væru uppfyllt. Þrátt fyrir að Hæstiréttur hafi vísað til þess að rökstuðning hafi vantað, virðist ljóst af lestri dómsins að í raun taldi rétturinn ekki sýnt fram á að lagaskilyrði til beitingar ákvæðisins væm fyrir hendi. Hæstiréttur vék ekki að endurskoðunarvaldi dóm- stóla í dómi sínum en hins vegar er rétt að vekja athygli á eftirfarandi ummælum í dómi héraðsdóms: 67 Mál T-05/02 Tetra Laval BV gegn Framkvæmdastjórninni. [2002] ECR 11-4381. Fram- kvæmdastjómin áfrýjaði málinu m.a. á þeim grundvelli, að dómurinn hefði gengið of langt í endurskoðun á ákvörðun hennar, sbr. mál C-12/03P Framkvœmdastjórnin gegn Tetra Laval BV, álit Tizzano aðallögmanns frá 25. maí 2004. Almennt um þessa þróun má vitna til: D Bailey: „Standard of Proof in EC Merger Proceedings: A Common Law Perspective". Common Market Law Review. 40 (2003), bls. 845, 860-864. Rétt er að geta þess að ákvarðanir f samrunamálum sem teknar em á grundvelli 18. gr. samkeppnislaga teljast ekki til ásökunar um refsiverða háttsemi. Hins vegar myndu þær að öllum líkindum falla undir gildissvið 6. gr. MSE á þeim grundvelli að um væri að ræða ákvörðun um réttindi og skyldur að einkamálarétti, sbr. D Waelbroeck og D Fosselard: „Should the Decision-Making Power in EC Antitrust Procedure be Left to an Independent Judge? - The Impact of the European Convention of Human Rights on EC Antitrust Procedures". (1994) Yearbook of European Law bls. 111, 124-125, þar sem komist er þeirri niðurstöðu um ákvarðanir Framkvæmdastjómarinnar í samrunamálum. 541
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.