Lögmannablaðið - 2020, Síða 30

30 LÖGMANNABLAÐIÐ TBL 02/20
sem vörsluaðili í sambærilegum viðskiptum og lýst er að
ofan.1 Bech-Bruun áleit að bankinn yrði ekki dæmdur
skaðabótaskyldur ef til þess kæmi að danska ríkið yrði fyrir
tapi vegna viðskipta þeirra aðila sem bankinn þjónustaði.2
Álit Bech-Bruun var byggt á þeirri forsendu að framsal
hlutabréfanna fæli í sér raunveruleg eignaskipti á milli
aðila, að bankinn myndi eingöngu gefa út eignarhaldsskjal
til skjólstæðinga sinna, og að bankinn hefði enga ástæðu til
að áætla – eða hefði vitneskju um – að annar aðili en sínir
skjólstæðingar myndu krefjast endurgreiðslu fjármagns-
tekjuskatts.
Rúmlega ári eftir að álitið var veitt hófu bæði þýsk og
1 Lögfræðilegt álit Bech-Bruun frá 4. ágúst 2014 er að finna í heild sinni hér: https://www.dr.dk/nyheder/htm/
baggrund/generel/Legal.pdf.
2 Sjá bls. 5 í lögfræðilegu áliti Bech-Bruun frá 4. ágúst 2014.
3 Mynd tekin af heimasíðu dr.dk. Slóð: https://www.dr.dk/nyheder/penge/hemmelige-mails-afsloerer-bech-bruun-fik-
indblik-i-model-milliardsvindel-gav-alligevel
dönsk stjórnvöld rannsókn á mögulegum skattsvikum
North Channel Bank vegna þessara viðskiptahátta.
Í september 2019 viðurkenndi bankinn brot sitt og greiddi
sekt upp á 110 milljónir danskra króna, sem nemur u.þ.b.
2,3 milljörðum íslenskra króna, til danskra skattayfirvalda
vegna þátttöku í skattsvikunum.
Dönsk skattayfirvöld telja að Bech-Bruun hafi með ráðgjöf
sinni gerst meðsek í skattsvikum skjólstæðings síns sem
hafi haft þær afleiðingar að ríkið varð fyrir fjárhagstjóni.
Þau hafa krafið lögmannsstofuna um 1,2 milljarða danskra
króna í skaðabætur fyrir ráðgjöfina til North Channel Bank,
eða um 25 milljarða íslenskra króna. Bech-Bruun hefur
neitað allri sök og hafnað kröfum skattayfirvalda.
Nú hafa stjórnvöld ákveðið að stefna Bech-Bruun fyrir
dóm en þetta er í fyrsta skiptið sem danska ríkið hefur
krafið danska lögmannsstofu um skaðabætur af þessari
stærðargráðu fyrir veitta ráðgjöf.
Skoðun lögmanna á málinu og mögulegar afleiðingar
Margir lögmenn sem greinarhöfundur hefur talað við um
málið, eða hafa tjáð sig opinberlega, hafa einhverja samúð
með lögmannsstofunni og finnst krafa ríkisins ekki með öllu
réttlætanleg. Rökin sem hafa verið sett fram eru m.a. þau að
álitið hafi verið veitt á þeim forsendum að skjólstæðingur
Bech-Brunn, North Channel Bank, muni ekki taka þátt í
viðskiptunum sjálfum. Þó liggur fyrir grunur um að hlutverk
bankans hafi verið að útbúa fölsk eignarskjöl og að hann
hafi ávallt haft vitneskju um hvert raunverulegt markmið
viðskiptanna hafi verið. Þá er talið að lögmönnum Bech-
Bruun hafi verið ljóst hvert markmið viðskiptanna hafi verið
frá því að þeir móttöku fyrsta tölvupóstinn frá lögmönnum
bankans, þar sem eftirfarandi kom fram:3