Dagblaðið Vísir - DV - 12.12.1989, Blaðsíða 4

4
ÞRIÐJUDAGUR 12. DESEMBER 1989.
Fréttir________________________
Helgi Magnússon, fyrrverandi endurskoðandi Hafskips:
Færði dómurunum
bók sína að gjöf
- Hafskips- og Útvegsbankamálið í Sakadómi
Helgi Magnússon og Jón Steinar Gunnlaugsson i Sakadómi. í dag koma
fyrir dóminn fyrrverandi bankastjórar og bankaráðsmenn Útvegsbankans.
DV-mynd GVA
Helgi Magnússon, ritstjóri Fijálsr-
ar verslunar og fyrrverandi endur-
skoöandi Hafskips, færði dómurun-
um þremur, sem fara meö Hafskips-
og Útvegsbankamálið í Sakadómi
Reykjavíkur, bók sína um Hafskips-
máliö aö gjöf þegar hann mætti fyrir
dóminn í gær. Bókin var ekki lögð
fram sem gagn í málinu heldur var
hún hugsuö sem vinnugagn fyrir
dómarana.
Páll Amór Pálsson, fulltrúi sak-
sóknara, var spuröur hvort hann
hefði eitthvað á móti aö dómamir
fengju bókina. „Ég tek þetta ekki
sem. . . “lengravarðsvarPálsekki.
ídómsalnum
Sigurjón M. Egiisson
Jón Steinar Gunnlaugsson, veij-
andi Helga, óskaöi aö leggja fram ný
gögn í málinu. Blaðaumfjöllun og
umræður í Alþingi um reiknings-
skilavenjur. Dómurinn á eftir að taka
afstöðu til gagnanna.
Helgi sagði aö ákæran á hendur sér
væri gjörsamlega út í hött. „Ég tel
aö ég hafi unnið mín störf, sem end-
urskoðandi Hafskips, með eðlilegum
hætti og í samræmi við venjulegar
starfsaöferðir endurskoðenda á ít
landi. Ég tel að það uppgjör sem hér
er til meðferðar sé unnið í samræmi
við varúðarsjónarmið og þess vegna
sé rangt að efnahagsreikrúngur Haf-
skips í þessu uppgjöri hafi verið fegr-
aður. Þá vil ég láta kom fram að ég
átti engra hagsmuna að gæta hjá
Hafskipi. Ég var hlutlaus utanað-
komandi ráðgjafi. Aðkeyptur sér-
fræðingur utan úr bæ. Ég var ekki
fjárhagslega háður eða tengdur fyrir-
tækinu. Ég var ekki hluthafi, ekki
tengdur stjórnendum fyrirtækisins
eða skyldur þeim og ég vann ekki
fyrir þá persónulega eða önnur fyrir-
tæki á þeirra vegum. Ég hlýt því að
spyrja hvers vegna ég hefði átt aö
hætta starfi mínu, starfsferli, starfs-
réttindum, framtíð og mannorði með
því að taka þátt í röngum eöa blekkj-
andi vinnubrögðum? Mínir hags-
munir gengu í þveröfuga átt,“ sagði
Helgi Magnússon meðal annars þeg-
ar hann fjáði sig um ákæru á hendur
sér í Hafskips- og Útvegsbankamál-
inu.
Stórgallaðar og villandi
„Skýrslur þær sem ákæra á hendur
mér byggist á í 1. og 3. kafla ákær-
unnar eru að mínu mati stórgallaðar
og að mörgu leyti villandi. Þær eru
um margt ólíkar enda hefur komið
fram við lestur þeirra að skýrsluhöf-
undar eru í ýmsum veigamiklum at-
riðum ósammála." Þetta sagði Helgi
meðal annars um skýrslur þær sem
ákæruvaldið hefur stuðst viö í þeim
kafla málsins sem lýtur að endur-
skoðun.
„Ákæran á hendur mér virðist
hvíla í aðalatriðum á hugtakinu
góðri reikningsskilavenju. Þar virð-
ist ákæruvaldið ganga út frá að það
hugtak hvíli á traustum grunni hér
á landi, en svo er ekki og af því til-
efni hafa verið lögð fram ný gögn sem
eru sýnishom af þeim ruglanda sem
viðgengst um reikningsskil hér á
landi.“
Lét Björgólf fá víxla
Ámi Ámason, fyrrverandi deildar-
sfjóri fjárreiðudeildar Hafskips, stað-
festi aö hann hefði látið Björgólf
Guðmundsson hafa nokkra víxla
vegna óska Björgólfs. í ákærunni
segir að Árni hafi látið Björgólf hafa
níu víxla, að fiárhæð 1.442.214 krón-
ur. Ámi véfegndi ekki að það hefðu
yerið sömu víxlar og lýst er í ákæm.
Ingi R. Jóhannsson, endurskoðandi
Útvegsbankans, kom næstur fyrir
dóminn. Hann sagðist vera saklaus
af ákæmnni. Hann sagðist hafa á
árinu 1982 vakið athygli á því að
nokkuö vantaði upp á að tryggingar
væm til fyrir öllum lánum sem Haf-
skip hafði fengið hjá bankanum. Eins
hefði hann kannað tryggingar á ár-
inu 1984 og þá komist að því að trygg-
ingar voru ekki nægar.
Hef ekki þekkingu
Axel Krisfiánsson, sem var aðstoö-
arbankastjóri, sagði að hann hefði,
meðal annars, haft þann starfa að
vera tengiliður milli bankans og
framkvæmdastjómar Hafskips.
Hann sagði aö sér hefði ekki verið
cfalið að kanna réttmæti uppgjöra,
reikninga og áætlana Hafskips -
enda hefði hann ekki bókhaldsþekk-
ingu til þeirra starfa. Hann sagðist
hafa komið öllum slíkum gögnum til
hagdeildar og bankastjómar bank-
ans.
Axel sagði, varðandi áætlanir um
Atlantshafssiglingamar, aö hann
hefði alls ekki verið fær um að meta
þær enda hlyti að þurfa mann með
sérþekkingu til þess.
Áxel sagði ákæmna vera ranga og
vanhugsaða.
-sme
Enn eykst
atvinnuleysi
Samkvæmt upplýsingum frá
félagsmálaráðuneytinu óx at-
xdnnuleysið hér á landi enn í nóv-
embermánuði. Þá voru skráðir
47.400 atvinnuleysisdagar á
landinu öllu sem skiptast þannig
aö 27 þúsund atvinnuleysisdagar
vora hjá konum en 20.400 hjá
körlum.
Þetta svarar til þess að 2.200
manns hafi verið án atvinnu sem
er 1,7 prósent af áætluðum mann-
afla á vinnumarkaði.
Þetta er fiölgun um 18,5 prósent
frá því í oktober. Borið saman við
nóvember í fyrra hefur atvinnu-
leysið aukist um helming.
Á tveimur svæðum minnkaði
atvinnuleysi frá því í október, en
það var á Suðurnesjum og Aust-
fiörðum. Auking varð í öllum
öðrum landshlutum, mest á
Norðurlandi eystra eða um 2.500
atvinnuleysisdaga.
Á fyrstu 11 mánuðum þessa árs
hafa verið skráðir 495 þúsund
atvinnuley sisdagar sem svarar til
þess að 2.100 manns hafi að jafn-
aöi verið á atvinnuleysisskrá.
Þetta er meiri fiöldi atvinnuleys-
isdaga en þekkst hefur síðan farið
var að skrá atvinnuleysi hér á
landi árið 1975. -S.dór
Rotmassi fyrii' sveppi:
Hættulaust efni
- segir sveppabóndi
„Þessi innflutningur á rot-
massa var með samþykki Rann-
sóknastofnunar landbúnaðarins
og jilrdýralæknis. Þetta er
hættulaust efiú sem gengið hefur
í gegnum gerilsneyöingu og það
er alrangt að í þessu sé húsdýra-
áburður,“ sagði Pálmi Karlsson,
forsfióri Ártúnssveppa, en hann
er einn þeirra aðila sem flutt hafa
inn rotmassa til sveppagerðar.
Pálmi sagði að ílestir sveppa-
bændur þyrftu að flytja þetta efni
inn og það yrði mikiö áfall fyrir
rekstur þeirra ef innflutningur
yrði bannaður. Þá sagði hann að
þeir yrðu að hækka vöra sina
verulega ef bann yrði sett á og
auk þess væri erfitt aö fá hálm
hér á íslandi.
„Þaö væri til skammar ef nýj-
ung eins og svepparækt yrði tek-
in af lífi með þessum hætti,“ sagði
Pálmi. -SMJ
Alþýðudómstóll
Dagfari hefur alltaf sagt það og seg-
ir það enn: Dómstólamir í landinu
eru raglaðir. Þeir kunna ekki aö
dæma og kunna ekki lögin. Þeir
komast alltaf að vitlausri niður-
stöðu.
Þetta kom skýrt fram í máh
Magnúsar Thoroddsen. Sjónvarps-
stöðvamar báðar vora svo al-
mennilegar að leiða Magnús fram
í sjónvarpssal, sem er hinn eini og
sanni réttarsalur landsmanna. Það
er að vísu ekki á hverjum degi sem
sakbomingum er gefinn kostur á
því að verja mál sitt frammi fyrir
alþjóð eftir að búið er að dæma þá.
En það kemur í ljós að þetta þyrfti
að gera í hverju máli. Hinir dæmdu
hafa rétt á því að verja sinn mál-
staö og útskýra þaö fyrir þjóðinni
hvað dómstólamir era vitlausir og
kunna lítið í lögum. Sjónvarps-
stöðvamar eiga að gera þetta að
reglu, ef ekki skyldu, að láta menn
standa fyrir máli sínu eftir aö búið
er að dæma þá. Þetta er gott sjón-
varpsefni og þar fæst réttlætið
fram, eftir að réttlætið hefur verið
fótum troðið hjá þeirri stétt manna
sem hefur þaö fyrir atvinnu aö taka
ranglætið fram yfir réttlætið.
Magnús Thoroddsen hefur verið
dómari í þijátíu ár. Loksins núna
hefur hann áttað sig á þessu órétt-
læti. Það var fyrir einskæra tilvilj-
un. Hann var dreginn fyrir dóm og
þurfiti að sitja á sakabekk. Þá upp-
götvaði þessi margreyndi og glöggi
dómari þann sannleika að dómstól-
arnir kunna ekkert fyrir sér í lög-
um. Þeir komast aö rangri niður-
stöðu. Það var kominn tími til að
Magnús uppgötvaði þetta og það
var mikið lán fyrir hann að vera
sviptur dómaraembætti. Nú ætlar
hann að snúa sér að málflutningi
og reyna að koma vitinu fyrir dóm-
stólana. Það var þá loksins kominn
tími til.
Magnús segir að niðurstaða
Hæstaréttar í hans eigin máli hafi
verið löglaus moðsuða. Lögmaður
hans bætir um betur og segir að
Magnús hafi ekki verið dæmdur
án dóms og laga heldur með dómi
án laga. Þetta era báðir virtir og
lögfróðir menn og ættu að vita hvaö
þeir segja. Það er miklu nær að
taka mark á þeim heldur en Hæsta-
rétti sem ekki kann lögin og fer
ekki eftir þeim. Það er í rauninni
alvarlegur hlutur þegar Magnús
Thoroddsen er sviptur embætti og
hans gömlu vinir verða að víkja
úr dómnum vegna þess að þeir
hafa kennt Magnúsi þumalputta-
regluna um meint afbrot Magnús-
ar. Þá þarf að skipa nýtt fólk í dóm-
inn sem skilur ekki þumalputta-
reglur og leggur huglægt mat*á
réttvísina og siðferðiö í landinu.
Þetta setur dómstólakerfið úr
skorðum og kippir stoðunum und-
an réttarsögunni. Enda er Magnús
þeirrar skoðunar að komandi kyn-
slóðir munu dæma hann saklausan
þótt ólögfróður Hæstiréttur dæmi
hann sekan. Magnús vísar máli
sínu til alþýðudómstóls framtíöar-
innar og segir þann dómstól vera
mun réttlátari heldur en þennan
varadómstól sem nú sat í Hæsta-
rétti.
Þetta hefur alltaf verið skoðun
Dagfara. Ef menn era dæmdir sek-
ir, sem telja sig saklausa, þá eru
þeir saklausir, hvað. sem öllum
dómum líður. Og þeir sem era
dæmdir saklausir en eru sekir eiga
líka rétt á því að vísa máli sínu til
alþýöudómstólsins í sjónvarpinu,
því dómamir era jafnvitlausir,
hvort menn era sekir eða saklaus-
ir, þegar dómstólarnir kunna ekki
lögin, eins og sannast hefur í máli
Magnúsar Thoroddsen.
Við eigum að leggja niður þetta
dómstólakukl og leiða sakbom-
inga, ákærða og saklaus fóm-
arlömb réttvísinnar í sjónvarpssal
til að þau geti staðið fyrir máli sínu
og sýnt alþýðu manna fram á sak-
leysi sitt. Alþýðudómstóll sjón-
varpsins er miklu áhrifameiri. Þar
geta hinir seku og dæmdu lýst sín-
um málstað og kornið því á fram-
færi að þeir ætli sjálfir að gerast
málflutningsmenn þegar þeir hafa
verið sviptir embættum eftir að
hafa verið ofsóttir af kerfinu.
Það er kaldhæðnislegt en mátu-
legt á réttarkerfið að eini maður-
inn, sem sat í Hæstarétti og kann
lög, skuli nú hafa verið dæmdur frá
embætti. Hann ætlar nú að snúa
sér að því að verja aðra fyrir þess-
um dómi og þeirri réttvísi sem ger-
ir réttlætið að ranglæti. Hann veit
þó að minnsta kosti það, sem Dag-
fari hefur alltaf vitaö, að Hæstirétt-
ur kann ekkert í lögum. Það tók
hann þijátíu ár að uppgötva sann-
leikann.
Dagfari