Eintak - 28.07.1994, Side 8

Af hvevju var þetta ekki
rannsakað á meðan
þeir stjómuðu félaginu?
SegirJóhann J. Ólafsson, fyrrverandi stjómarformaður íslenska útvarpsfélagsins um ásakanir minnihlutans.
Þann 24. ágúst verður haldinn
hluthafafundur í Islenska útvarps-
félaginu að kröfu minnihluta fé-
lagsins. Einar S. Hálfdánarson,
fulltrúi minnihlutans í stjórn fé-
lagsins, hefur lagt fram fjórar tillög-
ur um að höfðað verði mál á hend-
ur Jóni Ólafssyni, sem á um 12
prósent í félaginu, vegna meintra
ólöglegra viðskipta hans við ís-
lenska útvarpsfélagið. Einnig hefur
Einar lagt fram tillögu um að mál
verði höfðað á hendur Fjórmenn-
ingum sf., þeim Haraldi Haralds-
syni, Jóhanni J. Ólafssyni, Guð-
jóni Oddssyni og Jóni Ólafssyni
vegna þóknunar sem þeir þáðu fyr-
ir að gangast í lánaábyrgðir fyrir ís-
lenska útvarpsfélagið. I tillögunum
er jafnframt óskað eftir því að hlut-
hafafundurinn samþykki að fram
fari rannsókn Árna Tómassonar
löggilts endurskoðanda og Sigur-
björns Magnússonar hdl. til öfl-
unar gagna vegna ofangreindra
mála.
Tillögurnar fimm leggur Einar
fram fyrir hönd Hjarðarholts hf.,
fyrirtækis Jóhanns Óla Guð-
mundssonar, Hans Petersen hf.,
Prentsmiðjunnar Odda hf. og Ól-
afs Njáls Sigurðssonar, en þetta
eru allt stórir hluthafar í Islenska
útvarpsfélaginu.
Þau viðskipti sem tillögurnar
snúast um eru tveggja ára gömul
eða eldri, og á sínum tíma, um mitt
ár 1992, skipaði stjórn Islenska út-
varpsfélagsins sérstaka rannsóknar-
nefnd sem meðal annars gerði út-
tekt á þessum málum. I framhaldi
þeirrar rannsóknar var tekin
ákvörðun um að ekki væri ástæða
til sérstakra aðgerða.
Áttuðu sig ekki á að
um lögbrot var að
ræða
Einar S. Hálfdánarson segir að
góð ástæða sé fyrir því að þessi mál
Jón Óiafsson
Fjórar tillögur affimm
semfulltrúar minni-
hlutans hafa farið fram
á að verði lagðarfyrir
hluthafafundinn 24.
ágúst snúast um að
höfðað verðið mál á
hendur Jóni og við-
skipti hans við íslenska
útvarpsfélagið rann-
sökuð.
eru tekin upp aftur, tveimur árum
eftir að sérstök rannsóknarnefnd
ákvað að aðhafast ekkert.
„Þetta þótti aðfinnsluvert á sín-
um tíma. En það verður að athuga
að þeir sem voru fengnir til að
rannsaka þetta fyrir hönd félagsins
voru Stefán Gunnarsson múrara-
meistari, Bolli Kristinsson versl-
unarmaður og Jóhann J. Ólafsson
heildsali og enginn þessara manna
er til dæmis lögmaður. Það er ekki
hægt að gera þá kröfu til þeirra að
þeir sjái hvað er lögbrot og hvað
ekki.“
Þeir hljóta að hafa fengið sér bók-
halds- og lögfróða menn til aðstoðar?
„Jú, það er rétt. Endurskoðandi
félagsins, Gunnar Sigurðsson fór
í gegnum þetta með þeim.“
Og núna eftir að þú hefur tekið
sceti í stjórn félagsins ogfarið í gegn-
um mál þess hefur þú komist að
þeirri niðurstöðu að lögbrot hafi ver-
iðframin?
„Já, það hefúr komið í ljós að
þessir gjörningar voru ekki aðeins
aðfinnlsuverðir heldur beinlínis
ólöglegir.“
Ertu ekki þar með að segja að
Gunnar Sigurðsson, endurskoðandi
félagsins, sé ekki starf sínu vaxinn?
„Ég ætla ekki að leggja dóm á
það. Það eru engar kröfur á hendur
endurskoðandanum. En hann
verður að svara því sjálfur af hverju
hann gerði ekki athugasemdir við
þetta.“
Eru þessar ásakanir ekki hluti af
áróðursstríðinu í baráttunni um
Stöð 2?
„Ef tillögurnar eru skoðaðar og
rökstuðningurinn að baki þeim
getur hver maður gert upp sinn
hug og séð að þetta er ekki áróður.
Þegar um áróður er að ræða er
sannleikanum með einhverjum
hætti hagrætt. Það er engum hlut-
um breytt, þetta er bara svona.
Það eru til dæmis tiltekin atriði í
viðskiptum Skífunnar, fyrirtækis
Jóhann J. Ólafsson
„Efþessum mönnum
finnst þessi mál vera í
svona miklum ólestri er
óskiljanlegt af hverju
þeir rannsökuðu þetta
ekki á meðan þeir
stjórnuðu félaginu. “
Jóns Ólafssonar, sem standast ekki.
Ef ég tek eitt dæmi um þetta þá
voru felldir niður dráttarvextir af
viðskiptareikningi Skífunnar hjá Is-
lenska útvarpsfélaginu með ólög-
mætum hætti.“
Hver tók ákvörðun um að fella
þessa dráttarvexti niður?
„Starfsmenn íslenska útvarpsfé-
lagsins, undirmenn Jóns á þessum
tíma því þá sat hann í stjórn félags-
ins. Eg vil ekki nefna nöfn þeirra
sem tóku ákvörðun um að fella
niður dráttarvextina því í sjálfu sér
skiptir ekki máli hver það var. En
með þessari ákvörðun voru hags-
munir Skífunnar settir ofar hags-
munum Islenska útvarpsfélagsins.
Jón átti ekki að geta aflað sér ann-
arra kjara hjá félaginu en aðrir
nutu.“
Ertu að segja að Jón haf beitt
starfsmcnn fyrirtœkisins þrýstingi til
þess að sleppa við að borga þessa
dráttarvexti?
„Starfsmenn báru að hann hefði
haft afskipti af þessum málum þó
hann hefði ekki undirritað plöggin
þegar gengið var frá þessum mál-
um.“
Er þessi vitnisburður til skjalfest-
ur?
„Já, það er til á blaði að Jón Ól-
afsson hafi beitt þrýstingi."
Ogþú getur lagtþetta fram?
„Eg á þetta ekki en ég veit að
þetta er til.“
Hvar sástþú þennan vitnisburð?
„Ég sagðist ekki hafa séð hann, ég
sagðist vita að hann væri til.“
Umdeildar
ábyrgðaþóknanir
Eins og áður hefur komið fram
hefur Einar lagt fram tillögu um að
mál verði höfðað á hendur Haraldi
Haraldssyni, Jóhanni J. Ólafssyni,
Guðjóni Oddssyni og Jóni Ólafs-
syni vegna þóknunar sem þeir þáðu
fyrir að gangast í lánaábyrgðir fyrir
íslenska útvarpsfélagið. I tillögu
hans segir að fjórmenningarnir hafi
haft af félaginu tæplega 14 milljónir
á árunum 1991 til 1992 „með því að
misnota aðstöðu sína“.
Ábyrgðir þessar hafa áður verið
umdeildar innan Islenska útvarps-
félagsins og langt 'virðist vera í land
með að menn geti orðið sammála
um þær. Jóhann J. Ólafsson segir að
þegar þeir fjórmenningar hafi á sín-
um tíma gengist undir þessar
ábyrgðir hafi þeir verið þeir einu
innan félagsins sem voru tilbúnir
að axla áhættuna. Einar S. Hálfdán-
arson segir hins vegar að hver ein-
asti maður í landinu hefði verið til-
búinn til þess að taka þetta að sér
fyrir þau kjör sem voru í boði.
Jóhann segir að staða félagsins
hafi verið svo slæm að enginn
banki í landinu hafi verið tilbúinn
að veita því fyrirgreiðslu nema per-
sónulegar ábyrgðir kæmu til.
„Ég lýsti því yfir í útvarpsviðtali á
þessum tíma að öllum landsmönn-
um væri velkomið að gangast í
ábyrgðir. Staða félagsins var hins
vegar þannig að það vildi það eng-
inn. Við sem tókum að okkur að
gangast í ábyrgðir fyrir þessum lán-
um lögðum allt okkar undir og sú
áhætta sem við tókum varðaði fjöl-
skyldur okkar og heimili. Það var
enginn annar möguleiki í stöðunni.
Ef þessir peningar hefðu ekki kom-
ið inn í reksturinn hefði hann
stöðvast og félagið hefði orðið
gjaldþrota. Skuldirnar voru gríðar-
legar og við þær bættust dráttar-
vextir og uppboðskostnaður. Þann-
Sigurður G. Guðjónsson
„Það virðist nú sem svo
aðfölmiðlum hafi ver-
ið kynntar þessar til-
lögur á undan stjórn-
armönnum þannigað
það er í sjálfu sér auð-
velt að sjá að tilgangur-
inn er ekki að leiða ein-
hvern sannleika í Ijós
heldur halda á lofti
einhverjum áróðri.“
ig að þrátt fyrir að félagið greiddi
okkur ábyrgðaþóknun græddi það
á því, þar sem með peningunum
sem komu inn í reksturinn var
hægt að lækka fjármagnskostnað-
inn verulega. Það var síðan fýrst
þegar félagið var komið á traustan
ís sem aðrir hluthafar voru reiðu-
búnir að ganga í viðlíka ábyrgðir.
Þá var reyndar kominn hagnaður
hjá félaginu og reksturinn það góð-
ur að þóknanirnar voru eitthvað
lægri.
Eins og ég hef sagt áður eru þess-
ar ásakanir ekkert annað en gamlar
dylgjur og þvættingur. Þetta eru til-
raunir.manna sem treysta sér ekki
til að standa fyrir máli sínu en
reyna þess í stað að sverta þá sem
vilja gæta hagsmuna félagsins. Ef
þessum mönnum finnst þessi mál
vera í svona miklum ólestri er
óskiljaniegt af hverju þeir rannsök-
uðu þetta ekki á meðan þeir stjórn-
uðu félaginu,“ segir Jóhann.
Áróðursbragð
Tillögur Einars sýna að ekki er
mikill sáttahugur í mönnum. En
hafa ber í huga að þegar fyrrverandi
meirihluti fór frá völdum lýstu
menn innan hans því yfir að þeir
hygðust ekki taka sjálfir sæti í stjórn
félagsins heldur skipa í sinn stað
sérfræðinga sem myndu fylgjast ná-
ið með gjörðum hins nýja meiri-
hluta og gera athugasemdir ef eitt-
hvað væri ekki i lagi að þeirra mati.
Hluthafafundurinn sem er fram-
undan sýnir svo ekki verði um villst
að fyrrverandi minnihluti ætlar að
standa við gefin fyrirheit. Sigurður
G. Guðjónsson, nýkjörinn stjórn-
arformaður, segir að það sé réttur
hluthafa að óska eftir hluthafa-
fundum og bera upp tillögur en
honum finnst aðdragandi þessa
fundar ekki vera með eðlilegum
hætti.
„Það virðist nú sem svo að fjöl-
miðlum hafi verið kynntar þessar
tillögur á undan stjórnarmönnum
þannig að það er í sjálfu sér auðvelt
að sjá að tilgangurinn er ekki að
leiða einhvern sannleika í ljós held-
ur halda á lofti einhverjum áróðri.
Þessar ásakanir eru tilraunir til að
eyðileggja mannorð manna. Að
halda því fram að Jón Ólafsson hafi
látið fella niður einhverja dráttar-
vexti er bara vitleysa. Þeir sem
gerðu umræddan samning voru
Páll Magnússon þáverandi út-
varpsstjóri og Kristinn Sigtryggs-
son framkvæmdastjóri Skífunnar."
Sigurður vill ekkert gefa uppi um
hvernig þessar tillögur verða með-
höndlaðar og segir að það muni
korna í ljós á hluthafafundinum.
Allt frá því að vaidahlutföllin
breyttust í Islenska útvarpsfélaginu
hefur verið í bígerð að stofna sér-
stakt félag um hlutabréf hins nýja
meirihluta. Sigurjón Sighvatsson
er staddur á landinu um þessar
mundir og unnið er af kappi að því
máli. Einar S. Hálfdánarson er hins
vegar ekki í neinum vafa um að
hluthafafundurinn muni að
minnsta kosti samþykkja málsóknir
á hendur Jóni Ólafssyni og bendir á
að Jón megi ekki greiða atkvæði í
málum þar sem viðskipti hans við
félagið eru tekin fyrir. Þar sem Jón
á 12 prósent í fyrirtækinu mun
meirihlutinn án hans aðeins ráða
yfir 40 prósenta atkvæða gegn 48
prósenta atkvæðum minnihlut-
ans.O
Sigurjón Sighvatsson
er staddur hér á landi
um þessar mundir.
Hann ogfélagar hans í
hinum nýja meirihluta
vinna hörðum höndum
að því að stofna félag
um hlutabréf sín í ís-
lenska útvarpsfélaginu.
Sigurjón ætlar þó einn-
ig að gefa sér tíma til
að rennafyrir lax í
Norðurá ásamtgóðvini
sínum, Jónasi R. Jóns-
syni, og bandarískum
viðskiptafélögum.
8
FIMMTUDAGUR 28. JÚLÍ1994