Ægir - 01.10.1994, Blaðsíða 14

Veiðieftirlit - kvótasvindl
Útvegsmenn og fleiri hafa gagnrýnt Fiskistofu og segja veiöieftirlit máttlaust og óvirkt
og Fiskistofu sé kunnugt um brot en láti þau afskiptalaus. Fiskistofa hvetur á móti
útvegsmenn til þess ab gefa upp nöfn meintra sökudólga og þá muni ekki standa á
refsiaögeróum. Fiskistofa fullyröir aö núverandi veiöieftirlit sé fullnægjandi og spyr
hver vilji bera kostnaö af jíví aö auka jjaö. Ægir leitaöi til jmggja áhrifamanna innan
sjávarútvegsins og baö þá aö svara eftirfarandi spurningu: Telur þú aö veiöieftirlit í
núverandi mynd sé nægilega skilvirkt og hvernig ætti helst aö standa aö því aö bæta þaö?
Eiríkur Ólafsson Guömundur Karlsson Örn Pálsson
Eiríkur Ólafsson
útgeröarstjóri á Fáskrúðsfirði
Viðbrögð sjávarútvegsráðuneytisins
og Fiskistofu við ályktun Útvegs-
mannafélags Austfjarða frá 3. septem-
ber sl. benda til þess að pottur sé víða
brotinn í sambandi við veiðieftirlitið.
Því einhvers staðar stendur að „sann-
leikanum verður hver sárreiðastur."
Ég vil taka það fram að þá menn
sem ég þekki í veiðieftirlitinu tel ég úr-
valsmenn þannig að þeim verður ekki
kennt um þær brotalamir sem ég tel að
séu á eftirlitinu. Það er löngu kunn
staðreynd að ef reglur eru settar sem
ekki má hafa hag af strax og engin við-
urlög eru við er ekki farið eftir þeim.
Höfuðorsökin fyrir brotum á núver-
andi reglum er að viðurlög eru of væg.
Fiskistofa hefur gott tæki sem er Lóðs-
inn til að fylgjast með því sem skipin
koma með að landi og hvort það er í
samræmi við það sem önnur skip á
sama sjó hafa verið að landa. Það getur
ekki verið eðlilegt að sumir sérveiði-
bátar koma aldrei að landi með með-
afla. Enn síður er eðlilegt að netabátur
sem legið hefur í höfn vegna brælu í
nokkra daga komi bara meö lifandi
blóögaðan fisk að landi þó netin hafi
legið í sjó á meðan, að sumir bátar
landi aldrei minni þorski en 8 kíló, að
hlutfall þorsks í afla sumra skipa er
sáralítiö miðað við önnur skip á sömu
slóðum. Það er ekki eðlilegt að skip
sigli langar leiðir til að landa í „betri"
höfnum, að fiskur breyti um stærð eft-
ir löndun og svona mætti lengi telja.
Ég tel þaö óþarfa aö Fiskistofa aug-
lýsi það að veiðieftirlitsmenn séu að
koma vettvang með því að þeir séu í
merktum bílum og að þeir sjálfir séu
merktir í bak og fyrir. Þaö lagaákvæði
að vera með eftirlitsmann fyrstu sex
mánuðina eftir að nýtt frystiskip er
tekið í notkun er alveg út í hött og
ekkert nema óþarfa eyðsla.
Það sem þarf meðal annars að gera
til að hafa veiðieftirlit skilvirkara er:
1. Búa til viðurlög vegna brota á
umgengni um auðlindina og við teg-
undasvindli og vigtarsvindli.
2. Nýta Lóðsinn betur til eftirlits en
nú er gert.
3. Nota ómerkta menn og bíla til
eftirlits.
4. Aðeins verði notað aflamarkskerfi
en ekki bæði aflamark og sóknarmark
eins og nú er gert.
5. Veiðieftirlit ráði yfir hraðfiskibát-
um til skyndieftirlits.
6. Skyndilokunum verði breytt
þannig að svæði verði ekki opnuð fyrr
en eftir skoðun.
7. Ákveðnar reglur gildi um að skip
eigi lágmarkskvóta af meðafla á sér-
veiðum.
8. Að vigtarmenn taki ákveðinn
fjölda af lönduðum körum til þess að
kanna skiptingu milli tegunda.
Að lokum vil ég taka fram að af
tvennu illu tel ég skárra að svindla afl-
anum í land en að henda honum.
Hann verður þar þjóðfélaginu að gagni
en ekki ef honum er hent í sjóinn.
Guömundur Karlsson
forstöðumaður
Veiðieftirlits Fiskistofu
Tvær fullyrðingar í inngangi blaðs-
ins eru einfaldlega rangar. Sú fyrri er:
„Fiskistofa hvetur á móti útvegsmenn
til þess að gefa upp nöfn meintra söku-
dólga og þá muni ekki standa á refsi-
aðgerðum."
Samkvæmt íslenskum réttarreglum
telst hver maður saklaus þar til sekt
hans er sönnuð og fráleitt getur það
eitt talist sönnun að bent sé á meinta
sökudólga. Auk þess hefur Fiskistofa
ekki vald til refsiaögerða.
Sú seinni er: „Fiskistofa fullyrðir að
núverandi veiðieftirlit sé fullnægjandi
og spyr hver vilji bera kostnað af því
að auka það."
Enginn hjá Fiskistofu hefur fullyrt
14 ÆGIR OKTÓBER 1994