Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.12.2004, Síða 77

Tímarit lögfræðinga - 01.12.2004, Síða 77
of the decisions of administrative authorities. Accordingly, the Commission finds that the applicant in the present case was entitled to, but did not have the benefit of, a court which could consider all the facts of the case.42 (leturbr. höf.) Héma má einnig vísa aftur til Oztiirk-málsins þar sem mannréttinda- dómstóllinn sagði að með tilliti til hins mikla fjölda minni háttar afbrota, sérstaklega gegn umferðarlögum, gætu samningsríki haft góðar og gildar ástæður fyrir að létta þeim málum af dómstólum. Að fela stjómvöldum saksókn og ákvörðun refsingar fyrir sl£k brot bryti ekki gegn 6. gr., ef viðkomandi gæti skotið ákvörðun til dómstóls sem uppfyllti kröfur ákvæðisins.43 Meiri hluti þeirra mála sem hafa snúist um ákvörðunarvald stjórnvalda vegna smávægilegra afbrota hafa varðað brot gegn umferðarlögum.44 Hins vegar hefur það verið staðfest að sömu lagarök eiga einnig við um önnur minni háttar brot, sbr. t.d. Belios45 (þátttaka í óleyfilegum mótmælum) og Lauko46 (ólæti gagnvart nágrönnum). Mannréttindadómstóllinn hefur einnig komist að þeirri niðurstöðu í málum sem varða skattsektir að álagning þeima á stjórnvaldsstigi sé í samræmi við ákvæði 6. gr., jafnvel þótt um háar fjárhæðir sé að ræða. I Bendenoun-dóminum kom fram að sé litið til fjölda umræddra afbrota þá væri samningsríkjum heimilt að fela skattyfirvöldum ákæru- og refsivald þrátt fyrir að sektimar næmu umtals- verðum fjárhæðum.47 Lykilatriðið er hversu víðtæk endurskoðun dómstóla er í þeim tilvikum þegar stjómvald hefur tekið ákvörðun, sem fellur undir gildissvið 6. gr. MSE sem ásökun um refsiverða háttsemi. Eins og áður var minnst á sagði mannréttindanefndin í Umlauft-málinu að ekkert svigrúm væri til að takmarka endurskoðunina og dómstóllinn þyrfti að vera bær til að meta allar staðreyndir málsins.481 Janosevic-málinu sagði mannréttindadómstóllinn að kvartandanum þyrfti að vera kleift að: 42 Umlauft gegn Austurríki. Series A Nr 328-B [1996] 22 EHRR 76, mgr. 48 í áliti nefndarinnar. Tilvitnuð ummæli hljóða svo á íslensku: „Nefndin álítur að þrátt fyrir að í einkamálum geti takmörkuð endurskoðun á stjómvaldsákvörðunum í sumum tilvikum fullnægt kröfum 6. gr. sáttmálans ... þá krefjist refsimál annarrar nálgunar. Ahersla er lögð á, að þau varða reglur sem gilda gagnvart öllum borgurum í umferðinni, sem mæla fyrir um ákveðna hegðan og gera það refsivert að hlíta ekki þeim fyrirmælum. Þegar ákærði óskar þess, að dómstóll skeri úr um ásökun um refsiverða háttsemi á hendur honum er ekkert svigrúm til takmarkana á endurskoðunarvaldi dómstóla. Samkvæmt því er það niðurstaða nefndarinnar að kærandi í þessu máli hafi átt rétt á, án þess að njóta hennar, málsmeðferð fyrir dómi sem gat metið allar staðreyndir málsins". 43 Öztiirk gegn Pýskalandi. Series A Nr 73 [1984] 6 EHRR 409, mgr. 56. 44 Sjá t.d. Umlauft gegn Austurríki. Series A Nr 328-B [1996] 22 EHRR 76; Schmautzer gegn Austurríki. Series A Nr 328-A [1996] 21 EHRR 511. 45 Belios gegn Sviss. Series A Nr 132 [1986] 10 EHRR 466, mgr. 68. 46 Lauko gegn Slóvakíu. [2001] 33 EHRR 40, mgr. 64. 47 Bendenoun gegn Frakklandi. Series A Nr 284 [1994] 18 EHRR 54, mgr. 46. Með nokkurri einföldun má segja að brotið hafi falist í því að afhenda skattyfirvöldum rangar upplýsingar í vondri trú. Mannréttindadómstóllinn komst að sömu niðurstöðu í Janosevic-málinu. Janosevic gegn Svíþjóð [2004] 38 EHRR 473, mgr. 81. 48 Umlauft gegn Austurríki. Series A Nr 328-B [1996] 22 EHRR 76, mgr. 76 í áliti nefndarinnar. 535
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108

x

Tímarit lögfræðinga

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.