Læknablaðið - 15.11.2006, Qupperneq 23

FRÆÐIGREINAR / FJARLÆKNINGAR
Tafla IV. Niðurstöður mats lækna é rafrænum samráðum, alls 29 tilfelli.
Læknar
Höfðu rafræn samráð áhrif á greiningu (allir læknar)? ný greining = 14 greiningu breytt = 4 annað = 29
Höfðu rafræn samráð áhrif á meðferð (allir læknar)? já = 36 nei = 14
Voru veittar frekari ráðleggingar (allir læknar)? já = 39 nei=18
Var mælt með frekari rannsóknum eða uppvinnslu (allir læknar)? já = 27 nei = 31
Jókst þú við þekkingu þína með samráöinu?
heimilislæknar já = 26 nei = 3
sérgreinalæknar já = 6 nei = 23
Var með ásættanlegu öryggi heegt að svara samráðsbeiðni með þeim upplýsingum sem fyrir lágu(sérgreinalæknar)? já = 26 nei = 2 svar liggur ekki fyrir=l
Hvernig féll rafrænt samráð að daglegri vinnu?
heimilislæknar vel = 20 í meðallagi = 8 illa = 1
sérgreinalæknar vel = 12 í meðallagi = 17 illa = 0
Sjúklingar
Hvernig finnst þér að þinn heimilislæknir hafi aðgang að sjúkrahúslækni með fjarlækningum? betra=18 sama=0 verra=0
Spöruðu fjarlækningar þér tíma sem þú hefðir annars notað til að ferðast til annars læknis? já =18 nei=0
Spöruðu fjarlækningar þér peninga? já =18 nei=0
Hvernig hefði vinnutap þitt verið ef ekki hefðu verið fjariækningar? minna=3 svipað=0 meira=10 er ekki í vinnu=5
Hvort myndir þú frekar vilja nota fjarlækningar til að fá sérfræðiþjónustu eða að ferðast til annars læknis? nota fjarlækningar=18 skiptir ekki máli=0 ferðast til annars læknis=0
Myndir þú ráðleggja öðrum fjarlækningar? já=17 nei=l
sjúklingum. Niðurstöður fyrir rafræn samráð sjást
í töflu IV. Sérgreinalæknar mátu að í yfir 90% til-
fella væri hægt að svara samráðsbeiðnum út frá
þeim upplýsingum sem fyrir lágu. Sjúklingar voru
jákvæðir í garð fjarlækninganna og nefndu auk
meiri þjónustu beinan sparnað, engin ferðalög,
vinnusparnað og öryggi.
Það tók heimilislækna frá 10-60 mínútum (þá
eru matslistar undanskildir) eða að meðaltali 28
mínútur að vinna samráðsbeiðina. Þetta fór tals-
vert eftir því hvaða rafrænu gögn voru send með
sem viðhengi. Það tók sérgreinalækna 20-30 mín-
útur að svara rafrænni samráðsbeiðni. I rafrænum
samráðum bárust svör fyrir lok næsta vinnudags
í nítján tilfella, í fimm tilfella kom svarið eftir
2-4 daga og í tveimur tilfella eftir 5-7 daga. Ekki
var gerð krafa um lengd svartíma í verkefninu. í
tveimur samráðum fékk heimilislæknir svar innan
25 mínútna.
Rafræn samráð höfðu áhrif á meðferð í 18 til-
vikum (62%) en einnig á greiningu, frekari rann-
sóknir og aðrar ráðleggingar. í 98% tilvika sögðu
læknarnir að rafræn samráð féllu vel eða í með-
allagi vel að daglegri vinnu.
Almennt mat lœkna
Eftir hvern áfanga og í lok verkefnis voru læknar
beðnir að leggja mat á ýmsa almenna þætti sem
vörðuðu verkefnið. Niðurstöður sjást í töflu V.
Ljóst er að samráð með fjarfundabúnaði kröfðust
nokkurrar skipulagningar og undirbúnings. Ef slík
samráð yrðu að reglubundinni fjarlækningaþjón-
ustu kom fram að mikilvægt væri að starfsmenn
hefðu afmarkaðan tíma fyrir fjarlækningarnar á
vinnutímanum, að ritaraþjónusta héldi utan um
tímabókanir og að þjónustuaðilum væri greitt
fyrir þessa vinnu. Læknar voru spurðir hvernig
fjarlækningar hentuðu fyrir bráðaþjónustu og
sögðu þeir það forsendu að tryggt væri að sjúkra-
húslæknir væri alltaf til staðar til að taka á móti
samráðsbeiðnum. Gagnlegt væri til dæmis að vera
með fjarlækningaþjónustu fyrir bráðaúrlestur
hjartalínurita.
í 28 samráðanna, eða í 70% tilfella, var samráð
með fjarfundabúnaði talið leiða til sparnaðar
vegna lækkunar á lyfjakostnaði og ferðakostnaði.
í 17,5% tilfellanna var kostnaðurinn talinn hafa
aukist.
f verkefninu var boðið upp á aðgang að
fræðslufyrirlestrum á Landspítala, það er viku-
Læknablaðið 2006/92 771