Dagblaðið Vísir - DV - 07.07.2010, Side 10

Arnar Geir Kárason hætti að borga
af bílaláni sem hann tók hjá Avant
og Lýsingu fyrir um hálfu ári. Hon-
um var hótað því að hann yrði svipt-
ur bílnum myndi hann ekki greiða af
láninu.
Í byrjun júní tók hann upp tvö
samtöl sem hann átti við Lárus
Viggós son, eiganda Vörslusviptingar.
Þar hótaði Lárus Arnari því að hann
myndi taka bílinn af honum. Lárus
sagðist ekki þurfa dómsúrskurð til
þess. Þeir ræddu saman viku áður en
Hæstiréttur kvað upp dóm sinn um
ólögmæti gengistryggðra lána.
Lárus færði þau rök fyrir máli sínu
að Arnar væri ekki skráður eigandi að
bílnum vegna þess að Arnar hefði bif-
reiðina á kaupleigu. Því hefði Arnar
aðeins umráðarétt yfir bílnum. Lýs-
ingu væri því frjálst að taka bifreiðina
stæði Arnar ekki við skilmála samn-
ingsins. Eftir að hafa þrætt við Arnar
í um klukkustund sagðist Lárus hins
vegar ætla með málið í innsetningu.
Innsetning krefst aðfararheimildar.
Stenst ekki lög
Gísli Tryggvason, talsmaður neyt-
enda, hefur bent á að vörslusvipt-
ingar sem þessar af hálfu eignaleigu-
fyrirtækja án atbeina sýslumanns og
án dómsurskurðar standist ekki lög.
Byggir Gísli þá afstöðu einkum á því
að í fullnusturéttarfari þurfi beina
lagaheimild eigi aðför að eiga sér
stað. Gísli segir að með umráðarétti
fáist óbeinn eignarréttur.
Gísli vakti máls á því opinberlega
í apríl hvort fjármögnunarfyrirtæk-
in hefðu gerst skaðabótaskyld þeg-
ar þau sviptu fólk eigum án þess að
hafa til þess aðfararheimild. Hann
segist vita til þess að fjármögnunar-
fyrirtækin hafi notast við þessa
starfshætti í víðtækum mæli. Mjög
margir skuldarar hafi afhent eigurn-
ar án þess að krefjast aðfararheim-
ildar. Gísli hefur vakið athygli á því
að neytendur geti átt bótarétt og um-
ráðarétt yfir bifreiðunum aftur telj-
ist þeir hafa greitt upp skuldina auk
þess sem eigurnar hafi verið tekn-
ar af þeim með ólögmætum hætti í
sumum tilfellum.
Vildi ekki tjá sig
Þegar DV hafði samband við Lárus
á þriðjudag og óskaði þess að ræða
við hann um starfsemi fyrirtækis-
ins vildi hann ekki tjá sig við blaðið.
Hann sagði það ekki þjóna neinum
tilgangi. Hann lagði á áður en DV gat
nefnt upptökurnar.
Samkvæmt ársreikningi frá árinu
2007 hafði fyrirtækið tæpar fimmtíu
milljónir króna í rekstrartekjur. Um
sex milljóna króna tap var á rekstri
fyrirtækisins þá þegar tillit hafði ver-
ið tekið til fjármagnsliða.
Fyrir dómstóla
Arnar Geir segist ætla með mál sitt
fyrir dómstóla ef þess þarf og láta þá
skera úr um málið. Hann samþykkir
ekki þau tilmæli sem Fjármálaeftir-
litið og Seðlabanki Íslands hafa veitt
fjármögnunarfyrirtækjum. Hann
segir átjándu grein laga um vexti og
verðtryggingar ekki eiga við. „Ég gæti
sleppt því að borga af láninu í sex
mánuði til viðbótar án þess að fara í
vanskil miðað við þá upphæð sem ég
á inni hjá þessum fyrirtækjum,“ segir
hann.
Arnar Geir segist ætla að taka á
móti fulltrúa Vörslusviptingar ætli
hann að taka bílinn af honum. „Ég
ætla þá bara að taka á móti hon-
um. Hann fer ekki með bílinn héðan
nema með dómsúrskurði,“ segir Arn-
ar Geir sem segist ekki hafa áhyggj-
ur af því að bankað verði upp á hjá
honum eftir að Hæstiréttur kvað upp
dóm sinn.
„Þú ert bara einS og
Don KíKóti“
Arnar Geir: Það sem málið snýst um
fyrst og fremst af minni hálfu er það
að þegar þið takið bílinn er það aðför,
samkvæmt lögum um aðfarir.
Lárus: Það er í rauninni ekki aðför
vegna þess að viðkomandi eigandi
að bílnum er kaupleigjandi. Og þú
ert bara umráðamaður yfir bifreið-
inni eða viðkomandi þoli.
A: Ég er samt með samning við þá
sem segir að ég eigi eitthvað í þessu
og eigi peninga í þessum bíl.
L: Hlustaðu. Ef þú lest samninginn,
þá ertu umráðamaður.
A: Já, já.
L: Umráðamaður þýðir það að þú
verður að halda ákveðnu, svo fram-
arlega sem þú brjótir ekki ákvæði
samningsins, óháð því hvort þetta
sé gjaldeyrislán eða einhvern veg-
inn öðruvísi, að hérna, þá verður
að halda ákvæðum samningsins í
lagi. Tryggja bílinn til dæmis. Hafa
hann alltaf tryggðan. Borga af hon-
um rekstrargjöldin. Og borga leigu-
greiðslur þá. Og stríðið í dag stendur
um það hvort að greiðslan, grunnur-
inn sem ég var að fara í áðan hérna
[eftirstöðvar skuldar, innskot blaða-
manns], hvort að hann sé réttur eða
rangur.
A: Ég held að við séum bara að tala
um epli og appelsínur, vinur.
L: Nei, við erum að tala um sama
hlutinn, er það ekki?
A: Nei, ef við tökum …
L: Þú veist hvað ég er að tala um.
A: Já, mínir lögfræðingar eru ekki
sammála því.
L: Þú ættir svona áttatíu, níutíu pró-
sent að geta lesið þetta í gegnum
fréttirnar ef þú hefur lesið fréttir um
þetta og kynnt þér þetta sko, þá er
akkúrat þetta sem ég er að segja þér
sem þetta snýst um.
[…]
L: Núna er þetta bundið, þessi lán,
bundin í gengi, og það er það sem er
svo erfitt að taka á.
A: Það er þessi binding við gengið
sem er ólögleg að mínu mati.
L: Þitt mat er það.
A: Mitt mat og minna lögfræðinga
líka.
L: Það er bara þeirra mat, alveg hvort
þeir eru lögmaður eða ekki lögmað-
ur.
A: En einhver verður að skera úr um
það og það eru dómstólar.
L: Það er verið að reyna að gera það
en meðan þetta er, að þá er þetta lög-
legt.
A: Nei, nei, aðför á alltaf að fara fram
hjá sýslumanni.
L: Þú verður að tala af einhverju viti,
ekki bulla. Ég er til í að tala við þig,
en ég nenni ekki að tala við þig um
eitthvað sem þú nennir ekki að tala
um af viti.
A: Þér er alveg velkomið að tala við
lögfræðinginn minn ef þú vilt það
frekar.
L: Ekki málið, en þú ert ekki lands-
lögin. Og þú getur þá bara spurt
hann hvort hann sé landslög.
A: Nei, nei, en þið getið ekki einhliða
ákveðið að samningurinn sé túlkað-
ur eins og þið viljið til þess að.
L: Eins og hann er í dag, þá er það
túlkunin á samningnum. Og ef þeir
breyta því eitthvað, alveg sama hvort
það er jákvætt eða neikvætt, þá er
það bara breyting. Eftir þeirri breyt-
ingu verður að vinna. Eins og þetta er
í dag, þá erum við að vinna eftir því
hvort sem það er ósanngjarnt eða
ekki ósanngjarnt. Það snýst ekkert
um hvað það er. Svona lítur þetta út í
dag og þá á bara að klára það.
A: Sko, það sem málið snýst um er
að ég afhendi ekki bílinn nema með
aðkomu dómstóla. Þið getið lagt inn
arnar geir Kárason vildi ekki afhenda Lýsingu bíl sinn nema
vörslusviptingarmenn hefðu aðfararheimild undir höndum.
Lárus Viggósson, eigandi Vörslusviptingar, sagðist ekki þurfa
slíka heimild til að taka bílinn af honum. Arnar tók upp tvö
samtöl milli þeirra tveggja þar sem þetta kemur fram og DV birt-
ir. gísli tryggvason, talsmaður neytenda, segir algengt að fólk
hafi verið svipt eigum án þess að aðfararbeiðni liggi fyrir. Slíkt
standist ekki lög.
10 fréttir 7. júlí 2010 miðvikudagur
„Hirði bílinn Hvar
s m é finn Hann“
róbert HLynur baLDurSSon
blaðamaður skrifar: rhb@dv.is
Ha? Nei, ég kem ekki í kaffi til
manna sem láta svona
eins og bjánar.
brot úr
Fyrra
SamtaLinu
Hótaði að sækja bílinn Lárus
Viggósson,eigandiVörslusviptingar,
sagðistætlaaðkomaátrukkognáí
bílArnarsGeirsKárasonar,semsést
hérámyndinni.