Dagur - 01.05.1990, Blaðsíða 4

4 - DAGUR - Þriðjudagur 1. maí 1990
ÚTGEFANDI: ÚTGÁFUFÉLAG DAGS
SKRIFSTOFUR: STRANDGATA 31,
PÓSTHÓLF 58, AKUREYRI, SlMI: 24222
ÁSKRIFT KR. 1000 Á MÁNUÐI
LAUSASÖLUVERÐ 90 KR.
GRUNNVERÐ DÁLKSENTIMETRA 660 KR.
RITSTJÓRI: BRAGI V. BERGMANN (ÁBM.)
FRÉTTASTJÓRI: KRISTJÁN KRISTJÁNSSON
RITSTJÓRNARFULLTRÚI: EGILL H. BRAGASON
BLAÐAMENN:
JÓN HAUKUR BRYNJÓLFSSON (íþróttir),
KÁRI GUNNARSSON (Sauöárkróki vs. 95-35960),
INGIÐJÖRG MAGNÚSDÓTTIR (Húsavík vs. 41585),
JÓHANN ÓLAFUR HALLDÓRSSON, ÓLI G. JÓHANNSSON,
ÓSKAR ÞÓR HALLDÓRSSON, STEFÁN SÆMUNDSSON,
VILBORG GUNNARSDÓTTIR. LJÓSMYNDARI: KRISTJÁN LOGASON
PRÓFARKALESTUR: SVAVAR OTTESEN
ÚTLITSHÖNNUN: RÍKARÐUR B. JÓNASSON
AUGLÝSINGASTJÓRI: FRÍMANN FRÍMANNSSON
DREIFINGARSTJÓRI:
HAFDfS FREYJA RÖGNVALDSDÓTTIR, HEIMASÍMI 25165
FRAMKVÆMDASTJÓRI: HÖRÐUR BLÖNDAL
PRENTUN: DAGSPRENT HF.
SÍMFAX: 96-27639
Dagur samstööunnar
1. maí er alþjóðlegur hátíðisdagur verkalýðsins og minn-
ast menn hans hver með sínum hætti og eftir aðstæðum
á hverjum stað. Hátíðahöldin 1. maí hafa breyst í tímans
rás hér á landi sem annars staðar á Vesturlöndum. Þau
bera ekki lengur svip mikilla átaka ólíkra stétta, því með
samstilltu átaki hefur okkur tekist að byggja upp þjóðfé-
lag í átt til nokkurs jöfnuðar. Dagurinn er engu að síður
tengdur sögu íslenskrar verkalýðshreyfingar órjúfanleg-
um böndum.
Þótt mikið vatn hafi runnið til sjávar frá því fátækt
verkafólk hóf sókn til betri lífskjara með skipulegum bar-
áttuaðferðum og samstöðuna að vopni, fer fjarri að bar-
áttunni sé lokið með fullum sigri. Því fer fjarri að fullkom-
inn jöfnuður ríki í kaupum og kjörum á vinnumarkaði og
fullyrða má að slíkur jöfnuður náist aldrei. Hins vegar
hlýtur það að vera meginmarkmið verkalýðshreyfingar-
innar í dag að ná sem mestum jöfnuði til handa umbjóð-
endum sínum, á þessu sviði sem öðrum. Enn er langt í
land. Það er því miður staðreynd að þrátt fyrir áratuga
langa baráttu verkafólks er munurinn á hæstu og lægstu
launum gífurlegur, allt að fjórtánfaldur samkvæmt
útreikningum sérfræðinga í þessum efnum. Það er einnig
staðreynd að fæstum tekst að lifa mannsæmandi lífi af
dagvinnulaununum einum saman og fyrir þá sem minnst
bera úr býtum er slíkt óhugsandi með öllu.
Forysta verkalýðshreyfingarinnar hefur látið margt
gott af sér leiða á löngum starfsferli en margt hefur einn-
ig farið miður. Hún hefur á stundum verið sökuð um
aðgerðarleysi og vanmátt er stjórnvöld hafa svipt laun-
þega umsömdum kjarabótum með gengisfellingu og
verðhækkunum í kjölfarið. Forysta verkalýðshreyfingar-
innar hefur einnig mátt sæta gagnrýni fyrir að láta
flokkspólitísk tengsl hafa áhrif á gerðir sínar. Loks hefur
því oftlega verið haldið fram á síðustu árum að skipulag
verkalýðshreyfingarinnar og uppbygging sé úrelt og
svari ekki kalli tímans. Ljóst er að þessi gagnrýni á að
verulegu leyti við rök að styðjast.
Verkalýðshreyfingin hefur þýðingarmiklu hlutverki að
gegna. Ótal vandamál bíða úrlausnar og baráttan fyrir
bættum kjörum er eilíf. Þess vegna verður forysta
launþegahreyfingarinnar að halda vöku sinni. Hún verð-
ur að vinna að því að skapa aukið jafnvægi milli hinna
fjölmörgu launahópa í landinu og beita til þess raunhæf-
um aðferðum. Ekki síður er krafan um fulla atvinnu öllum
til handa æ þýðingarmeiri, eftir því sem atvinnuástand
hér á landi versnar. Með því að taka virkan þátt í hátíða-
höldum dagsins sýna launþegar í verki að þeir skilja
mikilvægi samstöðunnar. „Kröfuganga í dag hefur sama
tilgang og sömu áhrif og áður sé henni beitt af einlægni.
Árangur næst ekki í karphúsum eða á formannafundum
samtaka vorra ef samhugur og samstaða fjöldans
týnist," segir m.a. í 1. maí ávarpi verkalýðsfélaganna á
Akureyri. Það eru orð að sönnu. 1. maí er dagur sam-
stöðunnar. Þá samstöðu skulum við sýna í verki. BB.
Kostnaður við sundlaugarbygginguna við Glerárskóla:
, Svör við fyrirspumum
Ulfhildar Rögnvaldsdóttur
Úliliildur Rögnvaldsdóttir
lagði fyrir nokkru fyrirspurn
fyrir Sigfús Jónsson, bæjar-
stjóra, vegna sundlaugarinnar í
Glerárhverfi. Hér fara á eftir
spurningar Úlfhildar og svör
bæjarstjóra.
1. Hver var upphæð tilboðs
Híbýlis hf. í byggingu laugarinn-
ar, framreiknuð?
Svar: „Tilboð Híbýlis hf. dags.
25. ágúst 1987 í byggingu sund-
laugar við Glerárskóla var kr.
35.682.120,-
Framreiknað til þess tíma er
laugin var tekin í notkun, 20.
janúar 1990, reiknast tilboðið
kr. 35.682.120 x 159,6/100,3 =
56.778.328 kr. Ef við hins vegar
tökum allar greiðslur vegna
samnings þessa og framreiknum
þær, hvern mánuð fyrir sig til
þess tíma er laugin var tekin í
notkun, 20. janúar á þessu ári,
ásamt reiknuðum verðbótum,
kemur eftirfarandi í ljós:
Greitt Híbýli hf. sept. ’87 -
sept. ’89 ....... kr. 55.430.018
Greitt undirverktökum og fyrir
efni, okt. ’89 .. kr. 7.386.152
Alls ............ kr. 62.816.170
2. Hver varð kostnaður við
bygginguna framreiknaður til
sama tíma (20.01.90)?
Svar:
Hönnun, eftirlit og fundar-
setur ........... kr. 11.586.501
Byggingarkostn-
aður ............ kr. 62.816.170
Stofnbúnaður .... kr. 1.304.367
Lóð ............... kr. 118.251
Alls ............ kr. 75.825.289
Rétt er að hafa í huga eftirfar-
andi forsendur: Akureyrarbær
stóð ekki við skuldbindingar sín-
ar hvað varðar eldri verksamning
við Híbýli hf., heldur var dregið
úr framkvæmdahraða og verkið
jafnvel stöðvað alveg sökum
fjárskorts. Af þessum sökum
kröfðust forráðamenn Híbýlis hf.
þess að gerður yrði viðbótar-
samningur við bæjarsjóð, þar
sem meðal annars var breytt regl-
um um útreikning verðbóta, en
reikna skyldi nú hvern verkþátt
fyrir sig, en ekki samkvæmt
heildarvísitölu svo sem venja er.
Úlfhildur Rögnvaldsdóttir.
Þá urðu aðilar ásáttir um að
skiladagur verksins skyldi vera 1.
október 1989. Einnig krafðist
Híbýli hf. þess að fá þann hluta
geymslufjár er tilheyrði verkþátt-
um þeim er lokið var., ásamt
verðbótum. Á þetta féllust for-
ráðamenn bæjarins, og var samn-
ingur þessi undirritaður 3. mars
1989.
Ef auðnast hefði að fara eftir
samningnum frá 3. mars ’89, svo
og verkáætlun, þá hefðu greiðsl-
ur til Híbýlis vegna verksamnings
getað verið sem hér segir, fram-
reiknaðar til 20. janúar í ár:
September 1987 -
febrúar 1989 ... kr. 30.100.024
Mars - september
1989 ........... kr. 25.458.833
Desember 1990 ... kr. 1.330.428
Alls ........... kr. 56.889.285
3. Hver varð kostnaður vegna
þeirra viðgerða og endurbóta
sem framkvæma þurfti eftir að
laugin var tekin í notkun?
Svar: Kostnaður vegna við-
gerða og endurbóta eftir að laug-
in var tekin í notkun er kr.
327.517. Þar af eru 129 þúsund
vegna lagfæringa á skemmdum
sturtum, 148 þús. vegna viðgerða
á úretan kvartsi á gólfi og 50 þús.
vegna viðgerða á hurðum. Við-
gerð á gólfi var fyrirséð áður en
laugin var tekin í notkun og þá
var ákveðið að loka um páska til
þess að valda sem minnstri rösk-
un á skólastarfi.
Arkitektar vildu hafa
grönn rör
4. Var í útboðsgögnum gert ráð
fyrir þeirri tegund hurða og röra
sem gáfu sig fljótt eftir opnun
laugarinnar, eða var eftirliti
ábótavant með framkvæmdinni?
Svar: Sturtur: Samkvæmt upp-
haflegri verklýsingu áttu lagnir
og blöndunartæki að vera inn-
múruð í vegg. Samkvæmt ósk
íþróttaráðs og beiðni bæjarverk-
fræðings var ákveðið að hafa
blöndunartækin og röralögn að
sturtuhaus utanáliggjandi. Bygg-
ingadeild vildi hafa venjuleg
galvaniseruð rör frá blöndunar-
tækjum að sturtuhaus, en arki-
tektar þvertóku fyrir það. Þeir
vildu hafa grönn rör þrátt fyrir
aðvaranir byggingadeildar.
Að ósk byggingadeildar hafði
pípulagningameistari hússins
samband við verktaka sem ann-
ast hafði uppsetningu og viðhald
sundlauga á höfuðborgarsvæð-
inu, m.a. á Seltjarnarness- og
Laugardalslaugum. Pípulagn-
ingameistarinn pantaði síðan efni
til verksins í samráði við arki-
tekta, eftir leiðbeininguni
umrædds verktaka. Rétt er að
taka fram að eftir að laugin var
tekin í notkun fyrir skólana og
fram að þeim tíma er hún var
opnuð almenningi, varð ekki vart
neinnar skemmdarstarfsemi, og
einnig að hvergi virðist hafa verið
hreyft við búnaði sem þessum
fyrir sunnan.
Þá er rétt að hafa í huga að í
kvennaklefum sundlaugar Gler-
árskóla sér ekki neitt á sturtu-
búnaði, enda virðist umgengni og
stjórnun þeim megin vera til
fyrirmyndar.
Hurðir: Samkvæmt verklýs-
ingu hönnuða áttu hurðir að vera
úr rakaþolnu efni og smíðaðar úr
góðri timburgrind á hefðbundinn
hátt. í verklýsingu hefði átt að
gera kröfu um að hurðir væru úr
vatnsheldum plötum. Hurðir þær
sem settar voru upp voru úr raka-
þolnu efni en ekki vatnsheldar.
Hins vegar var gerð hurða, efni
og frágangur ekki í samræmi við
verklýsingu.“ EHB