Þjóðmál - 01.09.2012, Síða 9

8 Þjóðmál haust 2012
hverjir stóðu að baki tæplega 16 milljónum
króna af próf kjörsfé hans 2006 vitnaði
hann í fyrirlestur dr . Huldu Þórisdóttur um
afleiðingar efnahagshrunsins á Íslandi þar
sem sagði:
Ekki síst þurfum við að varast annan
fúlan pytt, en það er tilhneigingin til
eftiráskýringa með tilheyrandi „heilagri“
vandlætingu . Hegðun sem í dag virkar
e .t .v . augljóslega vafasöm eða röng, var
ekki svo augljóslega röng þá og oftar en
ekki algjörlega samþykkt á þeim tíma . Og
það sem meira er, það er hollt að hafa í
huga að ef hrunið hefði ekki átt sér stað er
alls ekki víst að við hefðum nokkurn tíma
byrjað að álíta þessa hegðun ranga . . . það
er mjög hættulegt að gefa sér þekkingu
sem maður hefur í dag til þess að skýra
það sem gerðist fyrir 3 árum síðan . Það
er gömul saga og ný að auðvelt er að spá
fyrir um orðna hluti .
Undir þessi orð dr . Huldu má taka en ekki
er traustvekjandi að stjórnmálamaður skuli
sjá sér hag af því að nota slíka tilvitnun til
að réttlæta stöðu sína á líðandi stundu . Hitt
er einnig athyglisvert að Guðlaugur Þór
hefur síður en svo legið á liði sínu við að
leggja spurningar fram á alþingi sem eiga
að stuðla að því að upplýsa um ávirðingar
manna í opinberum stöðum, einkum þegar
um meðferð fjármuna er að ræða .
Eftiráskýringar setja mikinn svip á stjórn-
mál líðandi stundar og enn verða kosn-
ingarnar vorið 2013 háðar af andstæðing um
Sjálfstæðisflokksins með þær á vörunum .
Slíkar skýringar réðu ferðinni hjá þeim sem
ákærðu Geir H . Haarde og drógu hann
fyrir landsdóm . Þar var hann sakfelldur án
refsingar fyrir hreint formsatriði sem snerti
bankahrunið ekki á neinn hátt og skipti í
raun engu máli til eða frá varðandi efni þess
máls sem lagt var fyrir dómarana .
Eitt af hinu illskiljanlega í stjórnmálabar-
áttu líðandi stundar er hvers vegna kjörn-
um fulltrúum Sjálfstæðisflokksins tekst
ekki að nýta sér staðreyndir um þróun
mála í aðdraganda hrunsins sem sýna að
aðrir flokkar stóðu þeim mönnum nær
sem stjórnuðu ofrisi bankanna en Sjálf-
stæðisflokkurinn . Þetta liggur fyrir rök-
stutt á aðgengilegan hátt í bókum og
blaðagreinum . Þá er einnig merkilegt að
Sjálfstæðisflokkurinn skuli ekki hafa beitt
sér fyrir almennri kynningu á niðurstöðum
landsdómsmálsins gegn Geir H . Haarde og
leitt þjóðinni fyrir sjónir sneypuförina sem
þar var farin undir forystu Steingríms J .
Sigfússonar . Er einsdæmi að stjórnmálastörf
séu greind á þann hátt sem gert er í
niðurstöðum landsdóms sem mælti fyrir
um sýknu vegna allra efnisatriða .
Öll eru þessi vopn fyrir hendi fyrir þá sem
kunna að bregða þeim og vilja nýta sér þau .
Að sjálfsögðu snýst stjórnmálabarátta um
það sem menn ætla að gera en ekki hitt sem
gert hefur verið . Fortíðin skiptir hins vegar
miklu og andstæðingar Sjálfstæðisflokksins
leggja meiri áherslu á hana en framtíðina
í baráttunni gegn flokknum . Flokkurinn
getur því ekki látið hjá líða að takast á við
þá um þau mál eins og önnur .
E itt af hinu illskiljanlega í stjórnmálabar áttu líðandi
stundar er hvers vegna kjörn-
um fulltrúum Sjálfstæðisflokksins
tekst ekki að nýta sér staðreyndir
um þróun mála í aðdraganda
hrunsins sem sýna að aðrir flokkar
stóðu þeim mönnum nær sem
stjórnuðu ofrisi bankanna en Sjálf-
stæðisflokkurinn .