Náttúrufræðingurinn - 1996, Blaðsíða 19

um hvað annað ég gæti verið að fást við nýt
ég þess sem ég er að gera. Það er ein-
faldlega besti kosturinn.
7. Hvað með ástalíf þitt?
Einkamál. Ekki í þessu viðtali. Ég verð
opinskárri varðandi annað.
8. Heldurðu að uppruni þinn
(þjóðerni) hafi áhrif á það
SEM ÞÚ ERT AÐ FÁST VIÐ NÚNA?
Já. Það væri heimskulegt að segja nei. Auð-
vitað hefur hann það. Það er óhjákvæmi-
'egt.
9. Hvað finnst þér um hinn
SVOKALLAÐA LISTAHEIM?
Mér líkar hann vel. Einnig af gagnsemis-
ástæðum.
10. Hvernig MUNDIRÐU SKIL-
GREINA KJARNA LISTAR ÞINNAR?
Hmm. Þú veist að þetta er ómöguleg spurn-
ing. Ég var nýlega í Kóreu, á Kwangju-
tvíæringnum og þar var fullt af blaða-
mönnum sem voru sífellt að biðja mig og
aðra listamenn „að gjöra svo vel að skýra í
örfáum orðum inntak verkanna". Ég sagði
að ef ég gæti það ætti ég heldur að vera
rithöfundur því það sem segja megi með
orðum sé best að skrifa niður. En vegna
þess að ég gerði einmitt þetta verk get ég
ekki skýrt það með orðum. Það er eitthvað
handan tungumálsins. Þegar maður t.d.
„talar“ um eitthvað sem ekki er til hvað á
maður að kalla það þegar engin orð finnast
um það sem ekki er til. Og þó að maður búi
til nýtt orð yfir það er samt eitthvað handan
við formgerð tungumálsins sem jafnvel ný
orð ná ekki utan um.
11. Hver er stjórnmálaskoðun
ÞÍN?
Ég er hallur undir vinstri öflin en aðferðir
þeirra eru mér ekki að skapi. Mér er sér-
staklega í nöp við það sem kalla má
„akademískan vinstri póstmódernisma“.
Þetta er upphaflega amerískt fyrirbæri (ég
aðhyllist mun frekar frönsku útgáfuna,
sérstaklega Foucault) en það er nú að
breiðast út í Þýskalandi. Ekki svo að skilja
að mér finnist það að öllu leyti ómögulegt.
17