Tímarit lögfræðinga - 01.01.1961, Blaðsíða 37

hcr var, auk þess seni löginaðurinn væri elvlvi bær a'ð
binda ríkissjóð í málinu. Jafnframt var stefnanda máls-
ins í héraði gert að greiða lögmanninum kr. 400,00 í máls-
kostnað fvrir báðum dómstigum. Þess lier að gæta, að
dómur þessi gekk löngu fyrir gildistöku laga nr. 27, 1951.
Langoftast bafa krefjendur bóta vegna dómaraverka
krafið ríkissjóð beint um bætur og böfðað mál á bend-
ur fjármálaráðherra f. h. rikissjóðs, og stundum stefnt
einnig emljættisdómara eða/og fulltrúa þeim, sem dóm-
araverkið vann og þá jafnan aðeins til rcttargæzlu, en
engar kröfur gert á liendur bonum (þeim).
Aðeins i tveinnir af fyrrgreindum 8 dómum hæstarétl-
ar bafa bætur verið dæmdar.
1 Hrd. X, bls. 242—247, var rikissjóður dæmdur til
greiðslu skaðabóta að fjárbæð eistneskar kr. 9(55,82 og
islenzkar kr. 2.766,55 vegna vanrækslu bæjarfógeta á að
skila skipi, sem lögtak liafði verið gerl í, en lögtaksgerð-
in var niður felld i Hæslarétti.
Þá var í Hrd. XXX (1959), bls. 65—66, ríkissjóður
dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárliæð kr. 15.000,00
fyrir ólöglega handtöku, sem lögreglustjóri (béraðsdóm-
ari) og dónlarafulltrúi í öðru umdæmi höfðu látið fram-
kvæma.
Samkvæmt þvi, sem nú liefur verið greint, er ljóst, að
fébótaábyrgð embætlisdómara vegna dómaraverka full-
trúa hefur verið óraunhæf, og eftir að Jög nr. 27, 1951,
tóku gikli, er hún ekki til.
Fébótaábyrgð fulltrúa vegna dómaraverka sinna er
sjálfstæð og persónuleg og fer eftir sömu reglum laga
og fébótaábyrgð embætlisdómara vegna sinna dómara-
verka, en í báðum tilfellum ábvrgist rikissjóður greiðslu
bóta, og sýna dómar, að krefjendur bóta vilja fyrst og
fremst halda sér að þeirri ábyrgð.
C) Siðferðilcg ábyrgð.
Fulltrúi heldur öll dómþing og kveður upp alla dóma
og úrskurði í eigin nafni, og, eins og fyrr segir, gerir
Timaril löyfneðinga
31