Fréttablaðið - 18.05.2011, Síða 22

MARKAÐURINN18. MAÍ 2011 MIÐVIKUDAGUR4
Ú T T E K T
S K I L V I R K N I O P I N B E R R A R S T J Ó R N S Ý S L U
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
87.623 (1) Hong Kong 1
79.820 (2) Singapúr 2
76.224 (3) Sviss 3
73.655 (-) SAF* 4
68.887 (13) Svíþjóð 5
67.987 (8) Katar 6
67.539 (4) Ástralía 7
67.461 (5) Nýja-Sjáland 8
66.040 (10) Kanada 9
65.979 (6) Taívan 10
...
45.573 (48) Ísland 40
*Sameinuðu arabísku furstadæmin
(Í sviga er staðan frá því í fyrra)
Heimild: IMD World Competitiveness Yearbook 2011
Mælir hversu vel hið opinbera stuðlar að samkeppnishæfu viðskiptaumhverfi.
I N N V I Ð I R S A M F É L A G S I N S
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(Í sviga er staðan frá því í fyrra)
Heimild: IMD World Competitiveness Yearbook 2011
Mæling á hversu vel grunnþjónusta, tæknistig og mannauður henta viðskiptalífinu.
87.588 (1) Bandaríkin 1
81.204 (2) Svíþjóð 2
79.946 (5) Danmörk 3
79.619 (3) Sviss 4
78.024 (4) Kanada 5
78.016 (6) Finnland 6
76.842 (8) Þýskaland 7
76.133 (7) Noregur 8
73.492 (9) Ísland 9
72.167 (11) Singapúr 10
E F N A H A G S L E G F R A M M I S T A Ð A
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(Í sviga er staðan frá því í fyrra)
Heimild: IMD World Competitiveness Yearbook 2011
Mat á stöðu þjóðhagkerfis hvers lands.
100.000 (1) Bandaríkin 1
95.014 (2) Katar 2
83.772 (3) Kína 3
82.116 (4) Hong Kong 4
79.800 (5) Singapúr 5
72.670 (9) Þýskaland 6
71.444 (8) Malasía 7
71.155 (16) Taívan 8
68.636 (11) Lúxemborg 9
68.099 (6) Taíland 10
...
33,447 (51) Ísland 52
S K I L V I R K N I V I Ð S K I P T A L Í F S I N S
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
(Í sviga er staðan frá því í fyrra)
Heimild: IMD World Competitiveness Yearbook 2011
Mæling á því að hversu miklu leyti fyrirtæki starfa á nýjungagjarnan, hagkvæman og
ábyrgan máta.
82.230 (2) Hong Kong 1
78.747 (1) Síngapús 2
77.794 (3) Taívan 3
77.214 (9) Svíþjóð 4
73.424 (19) Katar 5
73.387 (11) Danmörk 6
71.051 (5) Ástralía 7
70.617 (10) Kanada 8
69.707 (6) Lúxemborg 9
69.392 (13) Bandaríkin 10
...
47.080 (33) Ísland 34
(2
)
H
O
N
G
K
O
N
G
1
(3
)
BA
N
D
AR
ÍK
IN
1
(1
)
SÍ
N
G
AP
Ú
R
3
(6
)
SV
ÍÞ
JÓ
Ð
4
(4
)
SV
IS
S
5
(8
)
TA
ÍV
AN
6
(7
)
KA
N
AD
A
7
(1
5)
K
AT
AR
8
(5
)
ÁS
TR
AL
ÍA
9
(1
6)
Þ
ÝS
KA
LA
N
D
1
0
(1
1)
L
Ú
XE
M
BO
RG
1
1
(1
3)
D
AN
M
Ö
RK
1
2
(9
)
N
O
RE
G
U
R
13
(1
2)
H
O
LL
AN
D
1
4
(1
9)
F
IN
N
LA
N
D
1
5
(1
0)
M
AL
AS
ÍA
1
6
(1
7)
ÍS
RA
EL
1
7
(1
4)
A
U
ST
U
RR
ÍK
I 1
8
(1
8)
K
ÍN
A
19
(2
2)
S
TÓ
RA
B
RE
TL
AN
D
2
0
(2
0)
N
ÝJ
A
SJ
ÁL
AN
D
2
1
(2
3)
K
Ó
RE
A
22
(2
5)
B
EL
G
ÍA
2
3
(2
1)
ÍR
LA
N
D
2
4
(2
8)
S
ÍL
E
25
(2
7)
JA
PA
N
2
6
(2
6)
T
AÍ
LA
N
D
2
7
S.
A.
F.
*
28
(2
4)
F
RA
KK
LA
N
D
2
9
(2
9)
T
ÉK
KL
AN
D
3
0
(3
0)
ÍS
LA
N
D
3
1
(3
1)
IN
D
LA
N
D
3
2
(3
4)
E
IS
TL
AN
D
3
3
(3
2)
P
Ó
LL
AN
D
3
4
(3
6)
S
PÁ
N
N
3
5
100
80
60
40
20
0
M Æ L I N G I M D Á S A M K E P P N I S H Æ F N I Þ

Í
sland fellur um eitt sæti í
samanburði svissneska við-
skiptaskólans IMD á sam-
keppnishæfni þjóða. Í fyrra
var Ísland í 30. sæti en er nú
í 31. sæti, fjarri þeim löndum sem
Íslendingar hafa helst viljað miða
sig við.
Fall Íslands á lista IMD hefur
verið mikið. Árið 2007 þóttu til
að mynda mikil vonbrigði þegar
landið féll úr fjórða sæti listans í
það sjöunda. Fallið þá var kallað
„fórnarkostnaður velgengninnar“,
þar sem uppgangur í efnahagslíf-
inu hefði getið af sér misvægi og
óstöðugleika sem kæmi niður á
samkeppnishæfninni.
IMD mælir ótal þætti í efna-
hags- og atvinnuumhverfi landa
og úr verður ein einkunn þar sem
löndunum er raðað upp í goggun-
arröð. Hér að neðan getur að líta
allan listann og svo valinn saman-
burð í töflum.
Líkt og í fyrra stendur landið
fjarri nágrönnum sínum og þeim
löndum sem við höfum helst vilj-
að bera okkur saman við á nokkr-
um mikilvægum sviðum. Löndin
sem fá ámóta einkunn og Ísland
hjá IMD eru ýmist þróunarríki eða
fórnarlömb alþjóðlegu fjármála-
kreppunnar. Má þar nefna lönd á
borð við Írland, Spán, Portúgal,
Ítalíu og Grikkland.
„Það sem úttekt IMD nú stað-
festir er að á Íslandi ríkir efna-
hagsleg stöðnun. Um það verður
tæpast deilt,“ segir Finnur Odds-
son, framkvæmdastjóri Viðskipta-
ráðs Íslands. Hann segir kannski
helst koma á óvart að landið skuli
standa nokkurn veginn í stað,
fremur en að hliðrast niður á við.
„Og það getum við þakkað sam-
félagslegum innviðum sem eru á
margan hátt sterkir og staðfestist
í úttekt IMD.“ Finnur segir sterka
innviði koma til með að nýtast í
uppbyggingunni sem fram undan
sé. „Þar má helst nefna heilbrigðis-
og menntakerfi, auðlindir á borð
við vatn og orku og aðgengi að
þeim. Þetta kemur fáum á óvart.“
Í samanburði á könnunum árin
2011 og 2010 segir Finnur hins
vegar fleiri atriði sem nú valdi
áhyggjum. „Fyrir það fyrsta, þá
rekur Ísland lestina þegar kemur
að efnahagslegri framvindu. Hag-
vöxtur var verulega neikvæður og
nær alger skortur er á fjárfest-
ingu miðað við önnur lönd. Fjár-
málamarkaður og fjárfesting-
arumhverfi, sérstaklega þegar
kemur að erlendri fjárfestingu,
eru einnig akkillesarhælar,“
segir hann. Þá telur Finnur að há
muni uppbyggingu atvinnulífsins
hversu fáir útskrifist úr raunvís-
indum og tæknigreinum miðað
við samanburðarlönd. „Það kemur
Ísland færist skör
neðar í mælingu á
samkeppnishæfni
Ný mæling á samkeppnishæfni þjóða
endurspeglar efnahagslega stöðnun
Íslands, segir framkvæmdastjóri
Viðskiptaráðs. Efnahags- og við-
skiptaráðherra segir afturför skrifast
á fjármálakreppuna. Óli Kristján
Ármannsson rýnir í nýjar tölur frá IMD.
því ekki á óvart að aukin hætta er
talin á hliðrun á atvinnustarfsemi
og fólki frá landinu, til dæmis í
rannsóknum og þróun.“
Finnur segir að þó svo að hægt
sé að gagnrýna úttektir á borð
við þá sem IMD geri þá sé mikil-
vægt að nýta þær sem vísbend-
ingu um hvar skórinn kreppir og
um leið sem leiðarvísi til úrbóta.
„Bæta þarf efnahagslega frammi-
stöðu til að viðhalda til framtíðar
viðlíka lífskjörum og verið hafa.
Það verður eingöngu gert með
því að efla almennt viðskiptalíf,“
segir hann og telur að því ætti að
vera „sýrupróf“ á allar aðgerðir
stjórnvalda þessa dagana hvort
áhrif þeirra á atvinnurekstur séu
hvetjandi eða letjandi. „Að undan-
förnu hefur verið of mikið af því
síðarnefnda og rík tilhneiging til
að færa ákvörðunartöku og fjár-
magn frá markaðnum í hendur
kjörinna fulltrúa og ríkissjóðs.
Það er ekki líklegt að auka skil-
virkni opinbera og einkageirans
og því síður að bæta efnahagslega
frammistöðu. Af þeirri leið þarf
að snúa,“ segir Finnur.
Löndin sem fá ámóta einkunn og Ísland hjá IMD
eru ýmist þróunarríki eða fórnarlömb alþjóðlegu
fjármálakreppunnar. Má þar nefna lönd á borð við
Írland, Spán, Portúgal, Ítalíu og Grikkland.
Auglýsingasími