Kjarninn - 03.10.2013, Síða 60

Kjarninn - 03.10.2013, Síða 60
02/02 kjarninn Dómsmál sem tvímenningarnir höfðu rétt til að selja Dagsbrún hluta- bréfin aftur á tilteknu verði og að liðnum ákveðnum tíma. Dagsbrún var skipt upp í tvö félög í nóvember 2006, annars vegar Teymi hf. og hins vegar Íslenska afþreyingu hf. Í júní 2009 sendi Svenn Dam félögunum bréf þar sem farið var fram á inn- lausn hlutabréfanna samkvæmt hluthafasamkomulaginu. Krafa hans var samþykkt af hálfu Teymis og í samræmi við nauða- samninga félagsins fékk hann 20 prósent af kröfum sínum í formi hlutafjár í Teymi. Bú 365 Media Scandinavia A/S var tekið til gjaldþrotaskipta í október 2008 og lauk skiptameðferð á búinu í desember 2009 sem eignalausu. Skiptastjóri Íslenskrar afþreyingar ákvað að líta á erindi stjórnarformannsins sem kröfulýsingu í þrotabú félagsins og hafnaði kröfunni með bréfi í september 2009. Gunnar Smári hefði ekki haft umboð stjórnar Dagsbrúnar til að gera umræddan hluthafasamning. Ágreiningurinn endaði fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur, sem hafnaði tæplega 65 milljóna króna kröfu fyrrverandi stjórnar formanns 365 Media Scandinavia í þrotabú Íslenskrar afþreyingar. Umrætt valréttarákvæði þótti óvenjulegt og mikils- háttar ákvörðun í skilningi laga um hlutafélög og slíkar ráð- stafanir gæti framkvæmdastjóri ekki gert nema samkvæmt sérstakri heimild stjórnar Dagsbrúnar. Óumdeilt var í málinu að ekki var að finna í fundargerðum stjórnar Dagsbrúnar að Gunnari Smára hefði verið veitt heimild til að gera umrædda samninga fyrir hönd félagsins. Umboð hans var því talið ósannað og var úrskurður héraðsdóms staðfestur í Hæstarétti í febrúar 2011. Krafa tvímenninganna nú byggist á því að héraðsdómur og Hæstiréttur hafi staðfest að Gunnar Smári, þáverandi fram- kvæmdastjóri Dagsbrúnar, hafi verið umboðslaus við gerð hlut- hafasamninganna og er þess krafist að skaðabótaskylda hans verði viðurkennd vegna þess. Til að geta sótt skaðabætur þurfa fyrrverandi stjórnendur Nyhedsavisen að sýna fram á tjón, en tryggingafélaginu Sjóvá er sömuleiðis stefnt vegna stjórnenda- ábyrgðartryggingar. Tryggingafélagið hafnar kröfunni. Aðalmeðferð í málinu fer fram í Héraðsdómi Reykjavíkur í janúar.
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93

x

Kjarninn

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Kjarninn
https://timarit.is/publication/958

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.