Morgunblaðið - 05.02.1983, Síða 36

36
MORGUNBLAÐIÐ, LAUGARDAGUR 5. FEBRÚAR 1983

- m? umwrrt rr«»
;,5ja&a tíLy drengur m'inn — ef éxj seldi þér
hjóLaekauta. yr£i andi^jKro. a-P
<klr\yggjury\.
Drengur minn við verðum að gera
svo margt í lífmu sem okkur mis-
líkar en kysstu nú hana frænku!
Ég gerðist sjómaður vegna þess
hve leiður ég var orðin á máln-
ingarvinnunni.
HÖGNI HREKKVISI
Af hverju gilda ekki sömu reglur
hjá skipatryggingafélögunum?
Dagný Jónsdóttir (1546— 5980)
skrifar:
„Velvakandi.
Mér er spurn, hvort Eimskipafé-
lagi íslands leyfist að svara fólki
eftir því hvað kemur sér best fyrir
félagið hverju sinni? Ég las grein í
Morgunblaðinu 30. des. sl., um
málsmeðferð á brunatjóni, þar
sem búslóð brann inni í skála fé-
lagsins. Þar segir m.a.: „Það sé
meginregla, að réttarsambandi
farmflytjanda og farmeiganda
Ijúki er vörurnar séu komnar á
áfangastað. Skipafélag beri
ábyrgð á meðan á flutningi stend-
ur — geymsluskylda hvíli ekki á
félaginu."
Hvernig gat þá félagið sagt við
fólkið sem missti búslóð sína með
Berglind í júlí ’81, að félagið bæri
ekki ábyrgð á farmi þar um borð,
hann væri algjörlega á ábyrgð eig-
enda? Varan var þó ekki enn kom-
in á áfangastað og hlaut því að
vera á ábyrgð félagsins, ef marka
má það sem sagt var í hinu tilvik-
inu.
í greininni segir ennfremur:
„Samkvæmt 99. grein siglingalaga
nr. 66/1963 ber farmflytjanda að
bæta tjón á farmi, sem er í umsjá
hans á skipi eða landi, nema ætla
megi að hvorki hann né neinn
maður, sem hann ber ábyrgð á,
eigi sök á tjóninu."
Hvar hefur það komið fram, að
Eimskip eigi ekki sök á þessu tjóni
né beri ábyrgð á starfsmönnum
sínum og skipi? Af hverju hefur
ríkt svona mikil þögn um Berg-
lindarmálið? Hvað kom fram fyrir
sjóréttinum? Af hverju hefur al-
menningur ekki fengið að berja
það augum í dagblöðum? Það hafa
verið blásin út minni mál en þetta
er. Og það er stórmál fyrir það
fólk sem missti aleigu sína. Það er
erfitt að byrja algjörlega frá
grunni við að koma sér upp nýrri
búslóð og ekki léttbært að tapa
þeim persónulegu munum sem
aldrei verða bættir. Það er hins
vegar lítið mál fyrir heilt skipafé-
lag að bæta tjón eins og þarna átti
sér stað, þar sem það hefur einnig
baktryggingu.
I greininni sem áður var nefnd
segir að hvorki áfrýjandi sjálfur
né nokkur af hans hálfu hafi feng-
ið í hendur skilríki um flutn-
ingsskilmála. Sama átti við um þá
sem áttu búslóðina með Berglind.
En hvernig má það vera, að ekki
gildi sömu reglur hjá skipatrygg-
ingafélögunum að því er varðar
tjón, eins og sömu reglur gilda um
tjón hjá bifreiðatryggingafélögun-
um, eftir því sem ég veit best?
Ríkisskip segist ekki bera
ábyrgð á farmi í flutningum,
nema því aðeins að hann hverfi í
hafið, en Eimskip svarar því til, að
félagið beri einungis ábyrgð á
farmi, ef hann verði fyrir
skemmdum, en ekki ef hann
sökkvi á hafsbotn.
Ef 99. grein siglingalaga nr.
66/1963 er í fullu gildi: Af hverju
er þá ekki bætt það tjón sem eig-
endur farms um borð í Berglind
urðu fyrir? Ég hef hvergi séð það
að Eimskip hafi verið lýst hvít-
þvegið í þessu máli."
Þessir hringdu . . .
Hvað
verður næst?
5745-3079 hringdi og hafði eftir-
farandi að segja:
— Ekki er það vansalaust fyrir
Alþingi Íslendinga að samþykkja
hvalveiðibannið og þora ekki að
taka efnahagsafleiðingum af því
að mótmæla. Er íslenska þjóðin að
úrkynjast? Er sá manndómur sem
fleytti þjóðinni yfir harðindi og
mannfelli sökum elds og ísa að
hverfa? Er gegndarlaus eyðsla,
sællífi og óregla að svipta þjóðina
allri sjálfsvirðingu? Hvað verður
næst? Skyldi landinu verða kippt
undan löppunum á okkur?
Allt of seint
á dagskránni
4192-7828 hringdi og hafði eftir-
farandi að segja:
— Mig langar til að koma því
að hjá ykkur í dálkunum, hvað
mér finnst ágætum dagskrárliðum
í sjónvarpi og útvarpi vera valinn
staður allt of seint á kvöldin. Mér
koma í hug þættirnir hans Ásgeirs
Hannesar Éiríkssonar og Kvöld-
gestir Jónasar Jónassonar, og
þættir eins og Á hraðbergi og
Kastljós, þar sem fjallað er um
málefni sem varða alla þjóðina.
Hverjum er verið að þóknast með
því að draga útsendingu þessara
þátta langt fram eftir kvöldi?
Mætti nú t.d. ekki hafa Skonrokk
seinna á dagskránni (eða fyrir kl.
20.00) og afgreiða fyrst það sem að
öllutn snýr? Passíusálmalesturinn
er skýrt dæmi um það sem ég er
að tala um. Hverjir hlusta á þenn-
an dagskrárlið? Að langmestum
hluta er það gamalt fólk, er óhætt
að fullyrða. Er þá ekki furðulegt
að draga lesturinn til klukkan að
ganga ellefu á kvöldin og útiloka
þannig stóran hóp þeirra hlust-
enda, sem svo gjarnan vildu vera
með? Loks langar mig til að taka
undir með þeim sem farið hafa
fram á að þátturinn hans Jónasar
með forseta íslands, sem útvarpað
var á jóladagskvöld, verði endur-
tekinn. Það fóru margir á mis við
hann vegna tímans sem valinn var
til útsendingarinnar.
Hvað þurfum
við að
bíða lengi?
Ibúi í Hraunsholti vestan Hafn-
arfjarðarvegar hringdi og hafði
eftirfarandi að segja:
— Þegar ég las Mbl. í morgun
(fimmtudag) sá ég m.a. frétt um
slys sem varð á Hafnarfjarðarveg-
in’um. Mér fannst nú ekki rétt að
kalla þetta frétt úr Hafnarfirði, af
því að atburðurinn varð í Garða-
bæ. Þar sem ég bý vestan Hafnar-
fjarðarvegarins.á Hraunsholtinu í
Garðabæ, langaði mig til að bera
fram fyrirspurn til réttra aðila.
Þarna er mjög óvægin umferð í
gegnum miðjan bæinn og ekki
langt frá slysstaðnum er búið að
setja upp staura fyrir gönguljós.
Ennfremur eru gönguljós við
Álftanesveginn sem ekki hafa ver-
ið tekin í notkun. Og þá kemur
spurningin: Hvað skyldi vera
langt í það, að þessi ljós verði
tengd? Víst þarf að fara að fyllstu
gát, þótt ljós séu komin, en ólíkt
meira öryggi er að því að hafa þau
en ekki. Við verðum að sækja svo
til alla þjónustu austur yfir þetta
mikla umferðarfljót og börnin
okkar eiga vini báðum megin veg-
arins. Hættan vofir því sífellt yfir
og það má segja að við bíðum í