Meteorologisk årbog - 01.01.1880, Blaðsíða 12

xn
En Sammenligning meilem Rækkerne c og W viser
strax, at der lier ikke alene ikke er nogen Parallelisme,
men tværtimod en næsten fuldstændig Modsætning mellem
Xordlys- og Solpletliyppigliedens (iang. Denne Modsætning
udtaler sig saa tydelig, som man overhovedet kan vente det
af' en Iagttagelsesrække fra et forholdsvis saa kort Tidsrum,
der kun udstrækker sig lidt over en Periodes Længde, og
med langt sterre Evidens, end man i Almindelighed finder
Parallelismen godtgjort i selv meget længere Iagttagelses-
rækker fra en enkelt Lokalitet paa lavere Breder1).
At vi ikke her staa ligeoverfor nogen Tilfældighed,
fremgaar foruden af de bekræftende Fakta, jeg senere skal
anfere, fornemmeligt af den i Rubriken c' givne Udjævning,
idet de af Solpletternes Relativtal W, ved den simpleste
hypothetiske Formel: c' = k + h W, beregnede Tal c' vise
en tilfredsstillende Overensstemmelse med c5); Middelafvigel-
sen 13.2 er ikke ret meget sterre, end man kunde vente ved
Tællingsresultater som disse, der ikke angaa aldeies ensartede
Individer, og derhos let kunne paavirkes fra Aar til andet
ved Forandringer i Observationsmaaden. Faktoren h =
— O.372, hvis negative Fortegn viser Modsætningen mellem
Nordlysenes og Solpletternes Gang, er derhos saa mange
Gange sterre end sin tilsvarende Middelfejl = + O.oss, at
der ikke kan tvistes om Realiteten af dette Afhængigheds-
forliold. Derimod er det selvfolgeligt aldeles uvist, om netop
den valgte Funktionsform for Udjævningen er den, der bedst
fremstiller Afhængigheden; ved en mere sammensat Formel
vilde man nok kunne have opnaaet en noget nærmere Til-
slutning til Iagttagelserne.
Rækkerne c, W og c' ere grafisk fremstillede paa Fig. 1.
De vigtige Slutninger, man kan drage af denne Nord-
lyskurvens Optræden i de polare Egne, ville blive fremsatte
i det felgende.
Selvfelgelig har det været mig magtpaaliggende at
undersege, om denne Omvending af Hyppighedskurven ogsaa
lader sig paavise for andre polare Egne. Desværre er det
forhaandenværende Materiale ikke stort, men hvor ufuld-
’) Man se f. Ex. de i Loveking: „On tlie Periodicity of the
Aurora Borealis“ givne grafiske Fremstillinger.
2) Paa Ctrund af Sagens storo Betydning har man lier som ved
flere af de folgende vigtigere Tálrækker ment ikke at lcunne
n0jes med de ved saadanne Unders0golser sædvanlig benyttede
Fremgangsmaader for Udjævning, f. Ex. ved at tage Middeltal
af tre eller fem paa liverandre fplgende Aar o. 1., men fundet
det nedvendigt at anvende en skarpere mathematisk Methode.
En comparant les séries c et W l’on voit immédiate-
ment que non senleuient il n’y existe aucnn parallélisme,
mais qu’au contraire il se prodnit une divergence presque
diamétrale entre la marche des aurores boréales et celle
des taches solaires en ce qui coucerne la fréquence. Cette
opposition se révéle d’une maniére aussi nette qu’on peut
l’attendre surtout d’une série d’observation dont la portée est
comparativement si courte puisqn’elle ne dépasse que peu la
durée d’une période: elle se manifeste avec beaucoup plus
d’évidence qu’on en saurait trouver géneralement dans l’éta-
blissement du parallélisme, méme pour une série d’observa-
tions bien plus longue provenant d’une seule localité et de
latitudes inférieures ^).
Nous ne sommes point ici en face d’un cas fortuit; la
réalité de cette divergence ressort, en outre des faits á l’appuii
que je citerai plus tard, príncipalement des nombres donnés
sous la rubrique c', car au moyen de la formule hypotliétique
la plus simple, savoir: c' = k -j- h W, on a, du nombre
relatif W des taches solaires, déduit des nombres c' qui
montrent un accord satisfaisant avec c2 * *); l’écart moyen 13 2-
n’est pas de beaucoup plus grand qu’on pouvait l’attendre'
des résultats d’une statistique comme celle-ci, ou d’une année
á l’autre les changements introduits dans la maniére d’ob-
server peuvent faeilement exercer leur influence sur les valeurs.
Le facteur h = — O.372 dont le signe négatif montre le
contraste entre la marche des aurores boréales et celle des
taches solaires, est dans le cas présent, tellement supérieur
á l’erreur moyenne = + O.082 qui lui correspond, qu’il ne
reste aucun doute sur la réalité de cette relation de dépen-
dance. • D’autre part, il n’est aucunement démontré que la
forme de fonction choisie pour la compensation est celle qui
donne la meilleure idée de la solidarité: une formule plus
complexe donnerait peut-etre des valeurs mieux en harmonie.
avec les observations.
Les séries c, W et c' sont représentées graphiquement
j par la figure 1.
Les conclusions importantes qu’on peut tirer de l’allure
|j de la courbe des aurores boréales dans les régions polaires
seront présentées dans la suite.
11 va de soi qu’il a été pour moi un devoir impérieux
de rechercher si le renversement de la courbe de fréquence
peut également étre démontré pour d’autres régions polaires.
Malheureusement les matériaux dont on dispose ne sont pas
') Voir, par exemple, les représentations graphiques publiées par
Loveiiing: „On tlie periodicity of tlie Aurora borealis“.
2) En raison de la grande importance de la question, on n’a pas
cru pouvoir se contenter, soit ici soit dans plusieurs des séries
suivantes les plus importantes, d’appliqper les procédés de
compensation employés ordinairement en cas de pareilles re-
cherches, p. e. en prenant la moyenne do trois ou cinq années
consécutives; on a trouvé nécessaire d’employer une métliode
mathématique plus rigoureuse.