Meteorologisk årbog - 01.01.1880, Blaðsíða 27

XXVII
Hvorledes end denne Uregelmæssighed vil være at for-
klare, og selv om man ikke ganske turde benægte Mulig-
heden af, at Dagslysets Indflydelse kunde være storre end
her antaget, og helt hen over Jævndagnstiderne kunde skjule
mulige smaa Maxima, er det klart, at Forholdene ved Godt-
haab med Hensyn til Nordlysenes aarlige Fordeling ere hojst
forskjellige fra, hvad der er typisk i de tempererede Egne,
hvor Fænomenets aarlige Gang viser to udprægede Maxima
ved Jævndognstiderne og et Minimum omkring Vintersolhverv.
Eækkerne e og e' i Tab. 28 ere gjengivne paa Fig. 5.
•
En tidligere fra forskjellige Sider fremsat Formodning
om, at Nordlyset skulde være særlig hyppigt paa enkelte af
Aarets Dage, en Formodning, der om den kunde konstateres
som Kjendsgjerning kunde stotte de af adskillige Forskere
fremsatte kosmiske Theorier (der i Parenthes bemærket sikkert
kunne trænge til en saadan Stette), findes ikke bekræftet i
den Godthaab’ske Række, som vi have givet i Tab. 27. Der
findes ganske vist i denne Række adskillige storre Spring,
baade tiltagende og aftagende, men de fremtræde dog langt-
fra paa en saadan Maade, at den ovennævnte Formodning
derved kunde finde en Bestyrkelse.
Med stort Besvær men uden Held har jeg anstillet en
hel Del Undersogelser over, om der muligvis i den fort-
iobende Række af alle Dagene i de 14 Aar (Sommermaanederne
medregnede) skulde kunne paavises nogen iojneíaldende
Periodicitet i Nordlyshyppigheden. Det kunde f. Ex. an-
■tages, at Solens Rotation kunde afspejle sig paa en saadan
Maade. Ved imidlertid at ordne Dagene i de 14 Aar efter
en Periode paa 271/* Dag, viser der sig ikke nogen Antyd-
ning til en saadan Solindflydelse. Antagelsen af en saadan
er i og for sig selv ikke saa urimelig, naar man f. Ex.
husker paa den i enkelte Tilfælde iagttagne Samtidighed
mellem store Bevægelser paa Solens Overflade og Perturba-
tioner i de jordmagnetiske Kræfter, men det vil være sær-
deles vanskeligt for Nordlysets Vedkommende at paavise en
saadan Afhængiglied, om den existerer. For det forste virker
nemlig den af Maaneskinnet afhængige Periodel) i hoj Grad
forstyrrende; dernæst maatte man antage, at de saa at sige
nordlysfremkaldende Kræfter paa Solen have en konstant
‘) Dcnne Periocle er meget i0jnefaldende, men selvfelgelig ikke
reel, kvorfor den ikke behandles her, uagtet de Godthaab’ske
Nordlys ogsaa i denne Henseende frembyde adskillige Ejen-
(lommeligheder.
á peine étre attribué á l’inexactitude fortuite de certains
nombres.
Quelle que soit l’explication vraisemblable de cette
irrégularité et méme si l’on n’osait pas nier absolument que
l’influence de la lumiére du jour puisse s’étendre au delá des
bornes reconnues ici, dépasser d’emblée les équinoxes et
masquer les maxima imparfaits qui pourraient se produire,
il n’en est pas moins clair qu’á Godthaab et par rapport á
la répartition des aurores boréales dans le cours de l’année,
les conditions différent considérablement des conditions typi-
ques ou normales dans les régions tempérées ou l’allure
annuelle du phénoméne laisse voir deux maxima bien mar-
qués aux équinoxes et un minimum á peu prés au solstice
d’hiver.
Les séries e et e' du tableau 28 sont reproduites dans
la figure 5.
Divers auteurs se sont avancés jusqu’á présumer que
l’aurore boréale doit étre d’une fréquence particuliére pendant
certains jours de l’année. Si l’on pouvait constater comme
fait cette présomption, elle pourrait venir á l’appui des théories
cosmiques avancées par divers savants (et, soit dit entre
parenthéses, ces théories pourraient bien avoir grand besoin
d’un tel appui); mais cette méme présomption n’est aucune-
ment confirmée par la série de Godthaab que nous avons
donnée au tableau 27. Trés-certainement l’on trouve dans
cette série diverses inflexions brusques assez fortes soit dans
le sens de la hausse, soit dans celui de la baisse, mais il
s’en faut de beaucoup qu’elles se produisent de fa^on á pouvoir
corroborer la présomption ci-dessus mentionnée.
Je me suis donné beaucoup de peine, mais sans profit,
pour organiser nombre de recherches sur la possibilité de
trouver la preuve d’une périodicité évidente dans la fréquence
de l’aurore boréale, en me servant de la série courante de
tous les jours pendant 14 ans, y compris les mois d’été.
On pourrait, par exemple, supposer que la rotation du soleil
soit capable de se réfléchir de cette maniére. Si, toutefois,
on arrange les jours des 14 années par périodes de 27h'2
jours, l’on ne découvre rien qui róvéle une pareille influence
du soleil. Admettre cette influence n’est cependant point,
si absurde; car on n’a, p. ex., qu’á se rappeler les coinci-
dences observées en certains cas entre les grands mouvements
á la surface du soleil et les perturbations des forces mag-
nétiques terrestres; mais il y aura des difficultés particuliéres
á démontrer que l’aurore boréale se trouve sujette á une
semblable corrélation, s’il en est une. Un premier empéche-
ment considérable, c’est la présence d’une période qui dépend
du clair de lune ; puis il faudrait admettre que ces forces
’) Oette période est parfaitement saillante, mais ne correspond
naturellement a aucune réalité; aussi ne saurait-il en étre
traité ici, quoique, sous ce rapport aussi, les aurores horéales
de Godthaah présentent diverses particularités.