Dagblaðið Vísir - DV - 21.04.1992, Blaðsíða 16

16
ÞRIÐJUDAGUR 21. APRÍL 1992.
Nauðungaruppboð
Föstudaginn 24. april 1992 fer fram nauðungaruppboð á neðangreindri
fasteign á eigninni sjálfri kl. 14.00. Lokasala. Túngata 43, e.h., v.endi, Siglu-
firði, þingl. eign Alberts Snorrasonar, eftir kröfu Guðmundar Kristjánssonar
hdl. og Eggerts B. Ólafssonar hdl.
Bæjarfógetinn á Siglufirði
Nauðungaruppboð
Þriðja og síðasta nauðungaruppboð á fasteigninni: Fiskeldisstöð í landi
Norður-Botns, Tálknafirði, þingl. eign þb. Lax hf„ fer fram eftir kröfu Jóns
Ingólfssonar hrl. mánudaginn 27. apríl 1992 kl. 15.00 á eigninni sjálfri.
Fífustaðir, Bíldudalshreppi, þingl. eign Björns Emilssonar, fer fram eftir kröfu
Bíldudalshrepps, Stofnlánadeildar landbúnaðarins og Sigríðar Thorlacius
hdl. mánudaginn 27. apríl 1992 kl. 17.00 á eigninni sjálfri.
SÝSLUMAÐURINN i BARÐASTRANDARSÝSLU
n
DROPLAUGARSTAÐIR
SNORRABRAUT 58 - REYKJAVÍK
Starfsfólk óskast til sumarafleysinga:
hjúkrunarfræðingar- sjúkraliöar og annað starfsfólk.
Upplýsingar gefur forstöðumaður i síma 25811 milli
kl. 9 og 12 f.h. virka daga.
►
►
►
►
►
►
►
►

SUMARBÆKLINGURINN
KOMINN
Ítalíuferðir
Flug og bíll í A-flokki í 1 viku kr. 36.730,-
Ferðir til Billund
Flug og bíll í A-flokki í 1 viku kr. 28.460,-
Ferðir til Glasgow
Flug og bíll í A-flokki í 1
Verðið er miðað við
að 2 ferðist saman í bíl.
Flugvallargjöld ekki innifalin.
viku kr. 27.200,-
Ferðist alsæl
með ALÍS
FERÐASKRIFSTOFA
652266
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Aukablað
Sumarferðir
til útianda
Miðvikudaginn 29. apríl nk. mun aukablað um
ferðalög til útlanda fylgja DV.
Efni blaðsins verður helgað sumarleyfisferðum
til útlanda i sumar og ýmsum hollráðum varð-
andi ferðalög erlendis.
Þeir auglýsendur, sem hafa áhuga á að auglýsa
í þessu aukablaði, vinsamiega hafi samband við
Sonju Magnúsdóttur, auglýsingadeild DV, hið
lyrsta i sima 63 27 22.
Vinsamlegast athugið að siðasti skiladagur aug-
lýsinga er miðvikudagurinn 22. april.
ATH.I Bréfasimi okkar er 63 27 27.
Gott dæmi um nágrannaerjur er frægt mál sem mikið var í fjölmiðlum á sinum tíma. Um var að ræða deilur
milli fólks í tvíbýlishúsi á Akureyri sem voru svo magnaöar að leita þurfti til dómstóla.
Nágrannaerjur
Öllum hlýtur að vera mikið í mun að búa sæmilega
sáttur við nágranna sinn. Hitt er þó kunnara en frá
þurfi að segja að hatrammar deilur geta risið upp
milli nágranna, hvort sem er í dreifbýli eða þéttbýli.
Flestar þessara deilna eru þó svo smávægilegar að
unnt er að leysa þær án atbeina dómstóla en stundum
getur þó verið nauðsynlegt að fá þá til að leysa úr
ágreiningsefninu.
Reglur um nábýlisrétt
Það er meginregla í íslenskum rétti að menn geta
ekki að öllu leyti nýtt fasteignir sínar eins og þeim
sjálfum sýnist, heldur verða þeir að þola ýmsar tak-
markanir á notkuninni af tilhtssemi við nágrannann.
Þessi meginregla er hvergi skráð í lög en hins vegar
eru margir lagabálkar sem byggja á þessari megin-
reglu svo sem byggingarlög, skipulagslög og heilbrigð-
islöggjöf.
Þau óþægindi sem hægt er að verða fyrir af völdum
nálægra fasteigna eru ýmiss konar en til þess að dóm-
stólar fallist á kröfu þess, sem ber máhð undir þá,
þurfa óþægindin og truflunin að vera veruleg. Óþæg-
indi geta t.d. stafað af hávaða, titringi, ljósi eða skugg-
um. Þá getur komiö til aö maður hefji framkvæmdir
sem ekki eru heimilar t.d. byggir viö hús sitt án þess
að hafa th þess áskilin leyfi, þannig að nágranni verði
fyrir óþægindum.
Hagsmunamat
Á árum áður var talið að hagsmunir eiganda af því
að nýta eign sína eins og honum einum sýndist, væru
svo miklir að þeir kæmu nágannanum ekkert við.
Eins og áður segir er þetta ekki ghdandi regla í dag.
Hitt er annað mál að þegar dómstólar þurfa að skera
úr ágreiningi milli nágranna um hvaða athafnir séu
heimilar, verður alltaf að fara fram ákveðiö hags-
munamat. Mat þetta felst í því að bera saman hags-
muni fasteignareiganda um að nýta eignina á þann
hátt sem hann telur sig eiga rétt á og svo hinu að
nágranninn fái að vera í friði á sinni eign.
Gott dæmi um þetta atriði er frægt mál sem mikið
var í fjölmiðlum á sínum tíma. Um var að ræða deilur
milli fólks í tvíbýlishúsi á Akureyri sem voru svo
magnaðar að leita þurfti til dómstóla. Málið er reifað
í Hæstaréttardómi frá 1983. Gekk sambúðin vægast
sagt stirölega og klögumáhn gengu á víxl th lögreglu
og bæjarfógeta. Hæstiréttur sagði að þar sem aö aðilar
málsins væru sameigendur að fasteigninni þá bæri
þeim skylda th þess að stuðla að því eftir megni að
hvor þeirra um sig gæti ótruflaöur hagnýtt sér sinn
hluta fasteignarinnar á eðlilegan og lögmætan hátt.
Hins vegar þótti sannað að íbúar í annarri íbúðinni
hefðu gerst sekir um stórkostleg og ítrekuð brot á
skyldum sínum og þurftu þeir að flytjast brott úr húé-
inu.
Það er fleira sem getur haft áhrif á niðurstöðu máls-
ins. Það verður að skoða hvort ekki sé með einhverju
móti hægt að láta af eða draga úr þeim óþægindum
sem nágrannar verða fyrir af völdum fasteignarinnar
Þá skiptir það einnig máh í hvernig hverfi deilan
rís. Augljóst er að nágranni í verksmiðjuhverfi getur
ekki gert sömu kröfur um ró og spekt og sá sem býr
í íbúðarhverfi. Þannig verður aö miða óþægindin sem
nágrannar verða fyrir með hliðsjón af því í hvaða
hverfi fasteignin er. Gott dæmi um þetta er Hæstarétt-
ardómur frá 1968.
Um var að ræða verksmiöju staðsetta í miðju ibúðar-
Umsjón:
ORATOR
- félag laganema
húsahverfi. Kvörtuöu nágrannar undan hávaða frá
verksmiðjunni viö heilbrigðisnefnd og töldu að hann
yhi rýrnun á eignum þeirra og heilsutjóni þeirra
sjálfra. Féllst nefndin á kvartanir íbúðareiganda og
gerði eigendum verksmiðjunnar skylt að gera umbæt-
ur á eigninni. Var þessu ekki sinnt og fór máhð því
fyrir dómstóla. Lyktir málisins urðu á þann veg að
fallist var á sjónarmiö nágrannanna.
Úrræði nágranna sem
verður fyrir óþægindum
Hvað er th ráða fyrir nágranna, sem telur að reglur
nábýhs-réttar hafi verið brotnar? Er honum heimilt
að hefjast sjálfur handa til þess að koma í veg fyrir
áframhaldandi óþægindi? Ef að t.d. gróður á lóð manns
skyggir á sólu hjá nágranna hans er nágrannanum
þá heimht að fara sjálfur úr með öxi og fella trén?
Þessari spurningu er almennt í íslenskum rétti svarað
neitandi. Þess vegna skal í byrjun deilumáls bera upp
kvörtun við rétt yfirvöld, t.d. skipulagnefnd, bygging-
arnefnd og heilbrigöisnefnd. Fallist yfirvöld ekki á
kvörtunina þá er unnt að höfða almennt einkamál á
grundvelh þeirra reglna sem hér hefur verið lýst.
Deilur í fjölbýlishúsum
í fjölbýlishúsum geta auðvitað risið upp deilur um
rétt nágranna og fasteignareiganda, samanber málið
frá Akureyri sem rakið var hér að framan. Sömu sjón-
armið eru uppi þegar leysa þarf úr ágeiningi í fjölbýlis-
húsum, þ.e.a.s. aö ekki er heimilt fyrir eiganda aö
nýta fasteignina svo að í bága fari við rétt nágrann-
anna.
Dómur Hæstaréttar frá 1946 endurspeglar þessi sjón-
armið. Um var að ræða tvíbýlishús, þar sem í annarri
íbúðinni fór fram háreysti og svah, daga jafnt sem
nætur. Aðrir í húsinu urðu fyrir miklum óþægindum
og ónæði af þessum völdum. Þess var krafist að friöar-
spihirinn yrði borinn út af eigninni. Hæstiréttur sagði
af þessu tilefni að ekki væri skylt að búa undir þess-
ari röskun og þar sem ekkert hefði verið gert til að
létta þessum ófógnuði af húsinu yrði að taka kröfuna
til greina.