Dagblaðið Vísir - DV - 23.09.1992, Blaðsíða 2

2
MIÐVIKUDAGUR 23. SEPTEMBER 1992.
Fréttir
Talsmaður Hönnunarhf., eftirlitsaðila með VR-húsinu:
Ég veit ekki h var
ábyrgðin liggur
- fengumborgaðfyrireftirlitmeðverktakanum
„Ég veit ekki hvar ábyrgðin liggur
í þessu málum,“ sagði EOert Már
Jónsson, talsmaður verkfræðistof-
unnar Hönnunar hf. sem hafði eftir-
lit með byggingu VR-hússins við
Hvassaleiti 56 þegar þangað var leit-
að viðbragða vegna þeirra galla sem
fram hafa komið við húsið og greint
var frá i DV í gær.
Þegar EUert Már var spuröur fyrir
hvaða þjónustu fyrirtækið hefði
fengið greitt á sínum tíma sagði
hann: „Við fengum borgað fyrir að
hafa eftirht með verktakanum. í því
fólst að hann ynni verkið samkvæmt
teikningum og verklýsingum."
- Ef það reynist koma í ljós að val á
byggingarefnum eins og þakdúk eða
dúk á bak við flísar er rangt hver er
þá ykkar ábyrgð miðað við að þið
áttuð að annast eftirht?
„Ég er ekki klár á lagahUöinni í
þessu máh en ef vitlaus dúkur á þak
er valinn þá er það ekki ábyrgö eftir-
litsins heldur hönnuða. Við erum
bara með framkvæmd, ekki efnisval.
- Skiptið þið ykkur ekkert af hvaða
efni eru vaUn?
„Við hönnum ekki húsin."
- Þýðir það að ef hvaöa efni sem
er yrði vaUð á þakið mynduð þið láta
það afskiptalaust?
„Nei, það voru gerðar fyrirspurnir
frá hönnuðum um þennan þakpappír
sérstaklega - söluaðilinn vottaði að
það væri í lagi aö nota þetta. Söluaðil-
inn hér á landi er umboðsmaður
framleiöanda. En ég er ekki klár á
lagahUðinni í þessum málum.“
- Þið eruð að selja verk fyrir milljón-
ir króna, eruð þið samt ekki klárir á
hver ábyrgð ykkar er?
„Það verður kannski aldrei skorið
úr um það nákvæmlega hvaða
ábyrgð Uggur hjá hveijum. Ef eftir-
Utsmaður biöur um breytingu á
verkinu og þaö er ekki samkvæmt
verklýsingunni er það hans ábyrgð.
En ef verktakinn er að vinna þetta
samkvæmt verklýsingu og eftirhts-
maöurinn heldur að það sér gert eins
og það á að gera það, þá ber hann
ekki ábyrgðina."
- Berið þið þá aldrei ábyrgð ef verk-
lýsingu er framfylgt, sama hvort
húsið stendur eða hrynur árið eftir?
„Við getum ekki boriö ábyrgð á
hvort húsið hrynji eða ekki ef það
er ekki hannað rétt. Það bara gengi
ekki upp ef eftirUtið ætti að bera alla
ábyrgðina," sagði Ellert Már Jóns-
son.
-ÓTT
Forstjóri Byggöaverks hf. um gaUana í VR-húsinu:
EftiHitskostn-
aður var hrika-
legupphæð
- völdumekkiefhinogunnumundireftirliti
„Við unnum þetta aUt samkvæmt
útboðsgögnum og undir eftirUti sér-
menntaðra ráðgjafarverkfræðinga,
frá virtri stofu skulum við segja, sem
fylgdist með verkinu aUa daga. Þaö
voru ákveðnir hlutir sem við bentum
á á sínum tíma og vorum hálfragir
við að framkvæma. Við hefðum vilj-
að sjá þakfráganginn öðruvísi. Við
bentum efdrUtinu númer eitt á það
og svo ræddum við þetta við arkitekt-
inn Uka. Þetta var frágangur sem
manni finnst áhætta að nota hér
norður í ballarhafi. Við bentum á að
þaö voru önnur þakefni sem meiri
reynsla var á,“ sagði Sigurður Sigur-
jónsson, forstjóri Byggöaverks hf.,
sem sá um byggingu VR-hússins viö
Hvassaleiti.
Eins og fram kom í DV í gær hafa
.viðamiklir gaUar komið fram í hús-
inu en þar eru 60 íbúöir fyrir aldr-
aða. Þakiö lekur, flísalagnir eru
meira eða minna gaUaðar, múrhúð-
un á útveggjum er að springa og
steypustyrktaijám komið fram á
svölum.
„Varöandi flisamar er verið að
skoða það mál,“ sagði Sigurður.
„Þama var ákveðinn dúkur settur
undir flísamar. Viö erum hræddir
um aö sú hreyfing hafl sitt að segja
í þessu. En hönnuöirnir velja flísam-
ar og límið en viö fáum menn til að
vinna þetta. Þá segir maöur: „Hvað
getum við gert meira?“
Ég held að við verðum aö Uta á það
fyrst og fremst að VR keypti eftirUt.
Við verðum að ætla að þar hafi verið
settir þaö hæfir menn aö hafi eitt-
hvað sem þeir töldu hafa mátt betur
fara - þá hafi þeir verið menn til að
stoppa það af hvenær sem er. Ég segi
að kostnaður við eftirUt hafi verið
hrikaleg upphæð. Ef eftirUtið er
ábyrgðarlaust - til hvers er það þá?“
Hver er ábyrð
Byggðaverks hf.?
- Hver er ábyrgð Byggðaverks hf.
í þessum fram komnu göllum?
„Ég held að engum hafi dottið í hug
að við eigum nokkum þátt í þakinu.
En hvort eitthvaö kemur fram í öðra
sem hægt er að segja að við bemm
ábyrgö á veröur að koma í ljós. Við
unnum húsið samkvæmt útboðs-
gögnum, teikningum og eftirUti. Ég
held aö það sé fyrir íslénska dóm-
stóla að skera úr um hver sé ábyrgur
í þessu máU. Hvaö getum viö meira
gert? Við völdum ekki efnin á þetta,“
sagöi Sigurður Siguijónsson.
-ÓTT
Gfsli Gislason, húsvöröur i VR-húsinu, sýnir göt á þakdúknum. Arkitektinn
segir að þessi dúkur hafi veriö notaöur vföar. DV-mynd BG
Héraðsdómur dæmir mann í 30 mánaða fangelsi:
Hönnuöur VR-hússins:
Þakdúkurinn
hefurverið
lagður viðar
„Þetta var efni sem var notað í
góðri trú á þessum tfma. Það var
einhver reynsla komin á þetta
efni og var lagt viðar. Þetta var
gert sarakvæmt fyrirmælum
þeirra sem seldu þetta. Á þeim
tima höföu menn ótrú á pappa
þannig að farið var að nota meira
af aUs konar dúk. En þessi dúkur
hefur ekki reynst vel,“ sagöi Ingi-
mundur Sveinsson, arkitekt og
hönnuður VR-hússins, þar sem
gallar hafa komið fram, sérstak-
lega á þaki og í flísalögnum.
Ingimundur sagði að rétt væri
að hann hefði ákveðið hvaða efhi
skyldi vera á þaki VR-hússins.
Varðandi gallaðar flísalagnir í
húsinu sagðist hann telja að
vinnubrögðum í því sambandi
hefði verið ábótavant.
„Þetta var gert að svipaðri fyr-
irskrift og á svipaðan hátt og gert
hefur veriö víða annars staðar.
Ég kannast ekki við að það hafi
reynst.svona þar. Það hefur því
verið eítthvað að vinnubrögðun-
um þarna. Ég get ekki svarað
þessu nema kynna mér þetta bet-
ur.“ Um skemmdir í múrhúðun á
stigahúsi og á svölum hússins
sagði Ingimundur:
„Það verður að skoða í róleg-
heitum hvað er á seyði. Það getur
verið að þetta hafi veriö fram-
kvæmt á vitlausum árstíma en
ég þori bara ekkert að segja um
það núna,“ sagði Ingimundur-
Sveinsson arkitekt. -ÓTT
Fjöldifjárí
eftgfejtum
Magnús Ólafeson, DV, Húnaþingi-
í góðviðrinu undanfarna daga
hafa húnvetnskir gangnaraenn
verið í seinni göngurn á afréttun-
um. Komu þeir með fjölda fjár til
byggöa, enda afleitt veður í fyrri
göngum. Höfðu menn á oröi að
þeir myndu varla eftir jafn mörg-
um samfelldum óveðursdögum
og vom í fyrri göngum þegar
skiptist á rigning og þoka eða
hríðarveður. Síðan sneri veður til
hins betra, snjó tók upp og veöur
varð frábært.
Sigiún Björgvinsd., DV, Egflsstööuitu
i haust fara fjórir einstaklingar
til Noregs til að kynna sér bænda-
skógrækt. Þetta er gjöf sem
norskir skógareigendur afhentu
Vigdísi Finnbogadóttur forseta
fyrir tveim ámm.
Héðan fara nú Valgeir Daviðs-
son frá Vögium og af Héraði þau
Jóhann Þórhallsson, verkstjóri
hjá Héraösskógum, Magnhildur
Björnsdóttir á Víöívöllum og Ey-
mundur Magnússon í Vallanesi.
Dæmdur fyrir nauðgun og árásir
- misþyrmdi og nauðgaði fómarlambinu í bíl á afviknum stað
Reykvíkingur um tvítugt, búséttur
í Svíþjóð, Guðni Þorberg Theodórs-
son, hefur verið dæmdur í 30 mánaða
fangelsi í héraðsdómi Reykjavíkur
fyrir nauögim og líkamsárás sem
átti sér stað snemma morguns 31.
ágúst 1991. Hjörtur 0. Aðalsteinsson
héraðsdómari kvað upp dóminn.
Málsatvik vom þau að maðurinn
var á ferð í bíl með ungu fólki sem
hann þekkti, þar á meðal stúlku á
svipuöum aldri, aðfaranótt laugar-
dags. Þegar stúlkan ætlaöi að aka
manninum heim vildi hann fara á
afvikinn stað í Hafriarfirði. Sam-
kvæmt frásögn stúlkunnar vildi
maðurinn hafa samfarir við hana en
hún neitaði. Viðbrögð hans urðu
mikil reiði og sló hann stúlkuna með
hnefanum á auga og enni og skallaði
hana á munninn og þröngvaði henni
til samræðis við sig. Stúlkan reyndi
árangurslaust að komast út og á
tímabili óttaðist hún um líf sitt og
fékk krampa. Eftir atburðinn ók
stúlkan manninum heim til sín. Eftir
það lagði hún fram kæm til Rann-
sóknarlögreglu ríkisins. Við læknis-
rannsókn kom m.a. fram að stúlkan
var marin og tognuö, með spnmgnar
varir og brotið var upp úr tönn. Föt
hennar vom rifin.
Maöurinn var margsaga um ýmis-
legt í máhnu, til dæmis um hvort
hann hefði verið undir áhrifum
áfengis. Hann viðurkenndi ekki að
hafa haft samfarir viö stúlkuna gegn
vilja hennar en gekkst við að hafa
slegið hana inni í bílnum.
Umræddur maður hefur áöur hlot-
iö refsidóma, s.s. fyrir þjófriað og
skjalafals. Við ákvörðun refsingar
tók héraðsdómur mið af því að í nóv-
ember 1990 fékk hann reynslulausn
í 2 ár á eftirstöðvum 7 mánaða fang-
elsisrefsingar. Þar sem hann þótti
með framangreindu broti hafa rofiö
skilyröi þeirrar reynslulausnar vom
þessir 7 mánuðir einnig dæmdir með
í þessu máli. Ríkissaksóknari höfðaði
einnig mál gegn sama manni með
ákæm fyrir líkamsárás á karlmann
og skemmdarverk á bifreiö hans.
Sakbomingurinn skallaöi manninn
og skemmdi síðan bíl hans. Fyrir
þennan kafla ákærunnar var hann
einnig sakfelldur.
Samkvæmt þessu var manninum
ákvörðuð samtals 2ía ára og 6 mán-
aða fangelsisrefsing. Lögmaður
stúlkunnar lagöi fram skaðabóta-
kröfu upp á 5,2 milljónir króna en
sakbomingurinn féllst aðeins á að
greiöa 50 þúsimd vegna hnefahöggs
sem hann veitti stúlkunni. Héraðs-
dómur dæmdi manninn hins vegar
til að greiða henni 334 þúsund krónur
í miskabætur. Hann var dæmdur til
að greiða 180 þúsund krónur í mál-
svamar-ogsaksóknaralaun. -ÓTT