Morgunblaðið - 30.10.2005, Qupperneq 37

Morgunblaðið - 30.10.2005, Qupperneq 37
MORGUNBLAÐIÐ SUNNUDAGUR 30. OKTÓBER 2005 37 En segjum sem svo að almenn samstaða næðist á milli stjórnmálamanna og stjórnmála- flokka um þessa hugmynd Davíðs Oddssonar. Hvaðan eiga peningarnir þá að koma til þess að standa undir kostnaði við stjórnmálabaráttuna? Lengi var mikil andstaða við að þeir pen- ingar kæmu úr opinberum sjóðum. En af hverju ættu menn að vera á móti því? Stjórnmálaflokkar og starfsemi þeirra eru mikilvægur þáttur í lýðræðislegu stjórnkerfi okkar. Það á ekki að líta á stjórnmálaflokkana sem einhver vandræðabörn. Þvert á móti ber að líta á þá sem grundvallarþátt í lýðræðinu. Hið sama á við um þá einstaklinga, sem eru til- búnir til að gefa sig að stjórnmálum. Það er ekki allt eftirsóknarvert, sem fylgir stjórnmála- baráttu. Þvert á móti. Þess vegna er í raun þakkarvert að svo stór hópur fólks sé tilbúinn til að gefa kost á sér í þann slag. Framlag þeirra einstaklinga til þess að lýðræðið verði virkt er mjög mikið. Kostnaður við almennar kosningar er greidd- ur úr almannasjóðum eins og vera ber. Nú þeg- ar fá stjórnmálaflokkarnir umtalsverða fjár- muni úr opinberum sjóðum til starfsemi sinnar. Hver eru rökin fyrir því, að það geti ekki átt við um meira og minna allan kostnað, sem sam- staða getur orðið um varðandi lýðræðislegar kosningar, hvort sem um er að ræða prófkjör eða almennar kosningar? Nú er vaxandi áhugi á því að auka beina þátttöku almennings í ákvörðunum um mik- ilvæg mál, hvort sem um er að ræða á lands- vísu eða í sveitarstjórnum. Morgunblaðið fagn- ar því enda hefur blaðið barizt markvisst fyrir því frá því á vormánuðum 1997 eða í tæpan áratug. Segjum sem svo að þjóðaratkvæðagreiðsla hefði farið fram um Kárahnjúkavirkjun. Hefði verið sjálfsagt að þjóðarfyrirtækið Landsvirkj- un hefði lagt verulega fjármuni í að kynna sín sjónarmið í því máli í aðdraganda slíkrar at- kvæðagreiðslu en að andstæðingar virkjunar- innar hefðu þurft að safna fé með öðrum hætti til þess? Auðvitað hefði það ekki verið sjálfsagt. Andstæðingar Kárahnjúkavirkjunar eiga sinn hlut í Landsvirkjun eins og aðrir landsmenn og alls ekki eðlilegt að í slíkri kosningabaráttu hefði fjármunum Landsvirkjunar verið beitt í þágu annars sjónarmiðsins í því máli. Það hefði heldur ekki verið eðlilegt að rík- isstjórn og þingmeirihluti, sem vildi berjast til sigurs í slíku máli gætu notað fjármuni almenn- ings í því skyni en að minnihluti þings og aðrir andstæðingar framkvæmdarinnar hefðu engan aðgang haft að slíkum fjármunum. Þetta er augljóslega eitt af þeim atriðum, sem þarf að skoða vandlega í sambandi við framkvæmd þjóðaratkvæðagreiðslna um ein- stök mál eða ef um er að ræða kosningar í ein- stökum sveitarfélögum t.d. um skipulagsmál. Rökin fyrir því að endurskoða þetta kerfi allt eru sterk, skoða upp á nýtt fjárframlög úr op- inberum sjóðum til stjórnmálaflokka og stjórn- málastarfsemi almennt og ræða alvarlega þann möguleika að settar verði almennar reglur um framkvæmd prófkjöra og að kostnaður verði greiddur úr almannasjóðum. Allra hagur Það eru hagsmunir allra þjóðfélags- þegna, að þetta kerfi verði stokkað upp og heilbrigðari starfsháttum en nú tíðkazt komið á. Það á líka við um þá sér- hagsmunaaðila, sem kunna að freistast til þess að kaupa sér aðstöðu eða aðgang að einstökum stjórnmálamönnum með fjárstuðningi í próf- kjörum eða almennum kosningum. Ástæðan fyrir því er sú, að það getur alltaf verið ein- hver, sem er tilbúinn til að borga meira. Og sjaldan verður harkan meiri en þegar einn við- skiptaaðili telur annan hafa náð viðskiptum í skjóli sérstakrar fyrirgreiðslu. Það eru líka önnur rök og af allt öðrum toga, sem skipta máli í þessu sambandi. Efnuðum Ís- lendingum fjölgar mjög. Viljum við halda þann- ig á málum, að það verði bara efnaðir ein- staklingar, sem geta leyft sér þann munað að taka þátt í stjórnmálastarfi? Í Bandaríkjunum hefur það lengi verið svo, að ríkt fólk hefur haft meiri möguleika á að taka þátt í stjórnmálum en hinir efnaminni. Þetta kom skýrt í ljós, í frægri kosningabaráttu þar haustið 1960. Þá tókust á John F. Kennedy og Richard Nixon. Fjölskylda Kennedys hafði auðgast mjög á verðbréfaviðskiptum fyrst og fremst en á öðrum viðskiptum einnig, sem ekki þoldu dagsins ljós. Nixon átti ekki neitt nema eigin hæfileika. Kennedy vann og það var al- mannamál á þeim tíma, að það hefði ekki sízt verið vegna auðæfa fjölskyldu hans. Enn er sú skoðun ofarlega á blaði, að atkvæði hafi verið keypt í þeirri kosningabaráttu. Viljum við að hér verði til þjóðfélag, þar sem stjórnmálaþátttaka er að langmestu leyti á veg- um hinna efnuðu en að þeir sem ekkert eiga komi þar hvergi nærri? Mundi Alþingi Íslend- inga endurspegla þjóðarviljann ef svo væri? Auðvitað ekki. Hér hafa verið færð rök að því, að áhrif pen- inganna séu orðin svo mikil í okkar samfélagi, að þeir séu farnir að hafa umtalsverð áhrif á það hvernig lýðræðið virkar. Að það sé af þeim sökum tímabært að endurskoða þetta kerfi allt frá grunni. Það eru hugmyndir um að banna fjárframlög fyrirtækja til stjórnmálaflokka og einstakra frambjóðenda. Þær tillögur ber að ræða af al- vöru. Það eru hugmyndir um að auka framlög úr opinberum sjóðum til stjórnmálaflokka og ein- stakra frambjóðenda. Þær ber að ræða af al- vöru. Það eru hugmyndir um að setja almennar leikreglur um framkvæmd prófkjöra, hver svo sem hlut á að máli og að kostnaður við þau verði greiddur úr almannasjóðum. Það eru ábendingar um það, að jafnræði verði að ríkja á milli mismunandi sjónarmiða, þegar kemur að þjóðaratkvæði um einstök mál á landsvísu eða atkvæðagreiðslu innan sveitar- félaga. Öll þessi mál er nauðsynlegt að ræða á mál- efnalegan hátt en ekki í þeirri tóntegund, sem hefur einkennt nánast allar umræður um þessi málefni hingað til. Við eigum fátt sem meira máli skiptir en hina lýðræðislegu stjórnarhætti okkar. Við megum ekki fljóta sofandi að feigðarósi og láta peningana, sem fljóta um samfélagið í gríð- arlegum mæli, spilla því lýðræði. Morgunblaðið/ÓmarÞokubakkar yfir Þingvallahrauni. Rökin fyrir því að endurskoða þetta kerfi allt eru sterk, skoða upp á nýtt fjárframlög úr opin- berum sjóðum til stjórnmálaflokka og stjórnmálastarfsemi almennt og ræða al- varlega þann mögu- leika að settar verði almennar reglur um framkvæmd próf- kjöra og að kostn- aður verði greiddur úr almannasjóðum. Laugardagur 29. október
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72

x

Morgunblaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.