Morgunblaðið - 03.06.2014, Blaðsíða 17

17
MORGUNBLAÐIÐ ÞRIÐJUDAGUR 3. JÚNÍ 2014
Nýtt torf Skipt var um jarðveg á Austurvelli í gær og hann verður svo tyrfður til að fólk geti legið þar eða leikið sér í sólinni í sumar.
Eggert
Breska pressan vitnar í
ummæli Eds Milibands, for-
manns breska Verkamanna-
flokksins, þar sem hann seg-
ir: „Áhyggjur af
innflytjendum (innflutningi
fólks) eru ekki fordómar.“
Hann vísaði til réttmætra
áhyggna af kostnaði velferð-
arkerfisins og að t.d. yrði að
gera kröfu um málakunnáttu
innflytjenda. Danski þing-
maðurinn fyrrverandi, Naser
Khader, sem er hófsamur
múslimi, upprunninn frá Sýr-
landi, hefur margoft lýst því
hvað nauðsynlegt sé að gera
til að koma í veg fyrir upp-
gang öfgahópa innan innflytj-
enda sem eru múslimar. Ég
og aðrir sem spurt hafa
trúaða múslima um sambúð
múslima og annarra íbúa
Evrópu fáum sömu svörin og
Ed Miliband og Naser Kha-
der hafa gefið. – Það þarf að
gera fyrirbyggjandi ráðstafanir gegn öfgum eigi ekki að
verða vandræði síðar meir. Það þarf líka að gera kröfu
um gagnkvæma virðingu, ekki bara á annan veginn.
Hér á Íslandi eru menn uppnefndir rasistar ef þeir
nefna svipaða hluti og þeir Miliband og Naser Khader.
Meira að segja að mæla gegn staðsetningu á mosku
(ekki gegn mosku) og þeirri öfugu mismunun sem stað-
setningin er til vitnis um verður til þess að rasista-
stimpillinn er dreginn upp. Íslenska hópsálin lætur ekki
að sér hæða fremur en endranær. En það verður að
segjast eins og er að með „skopmynd“ af Sveinbjörgu
Birnu Sveinbjörnsdóttur þar sem hún er sýnd í búningi
kynþáttahaturssamtakanna Ku Klux Klan, sem eru ill-
ræmd af hryðjuverkum sínum, nær íslensk fjölmiðlun
nýjum lægðum.
Ólafur Stephensen, ritstjóri Fréttablaðsins, segir það
ekki koma til greina að biðjast afsökunar á myndinni.
Þetta kallast að bíta höfuðið af skömminni.
Eftir Einar S.
Hálfdánarson
» Það þarf að
gera fyr-
irbyggjandi ráð-
stafanir gegn
öfgum eigi ekki
að verða vand-
ræði síðar meir.
Einar S.
Hálfdánarson
Höfundur er löggiltur endurskoðandi og hæstaréttarlögmaður.
Dagur, er breski
Verkamanna-
flokkurinn
stjórntækur?
Sæll Gestur Jóns-
son!
Var að lesa grein
eftir þig sem þú birtir í
Fréttablaðinu 17. jan-
úar 2014. Þar talar þú
um ákveðna þöggun í
Al Thani-málinu svo-
kallaða og vitnar í
grein Brynjars Níels-
sonar lögmanns sem
ritaði um dóminn og
segir m.a.:
„Svo ótrúlegt sem það kann að
hljóma sáu stærstu fjölmiðlar lands-
ins ekki ástæðu til þess að ræða við
Brynjar um efni greinarinnar eða
fjalla um hana með öðrum hætti.“
Nú hefur Brynjar auðvitað leyfi
til að hafa sínar skoðanir eins og
annað fólk. Hugsanlega hafa fjöl-
miðlar bara talið allt í lagi að Brynj-
ar væri ósammála fjölskipuðum hér-
aðsdómi, án þess að gera sérstakt
veður út af því, enda Hæstiréttur
með málið til meðferðar.
En talandi um þöggun, Gestur
Jónsson, þá er ég sammála þér um
að „þöggun“ er hættulegt fordæmi
og að fólk eigi að ræða um mikilvæg
mál og brjóta til mergjar eftir þörf-
um.
Ég las ræðuna þína á vefnum í
Aurum-málinu svokallaða, þar sem
Jón Ásgeir Jóhannesson er ákærður
fyrir meiriháttar afbrot og „skugga-
stjórnun“ á bankanum Glitni, en
hann fékk m.a. þúsund milljónir
króna inn á einkareikning sinn til að
borga upp persónulega
yfirdráttinn sinn, því
það er jú erfitt að hafa
mörg hundruð milljóna
króna yfirdrátt á bak-
inu eins og flestir
landsmenn kannast ef-
laust við!
Í ræðunni heldur þú
því fram að Jón Ásgeir
hafi ekki haft neitt boð-
vald yfir Glitni þar sem
hann hafi hvorki setið í
stjórn bankans né ver-
ið með neina stöðu í
honum. Þess vegna sé
fráleitt að halda því fram að Jón Ás-
geir hafi haft eitthvað um það að
segja hvernig almenningshlutafélag-
inu Glitni hafi verið stjórnað.
Að vísu sendi Lárus Welding
bankastjóri tölvupóst til Jóns Ás-
geirs þegar Jón Ásgeir var eitthvað
óhress með hann og spurði: „Er ég
rekinn?“ Og þegar einn lánastjórinn
í Glitni var ekki tilbúinn að gefa Jóni
Ásgeiri það verðmat á Aurum-bréfin
sem hann vildi sendi Jón Ásgeir póst
til Lárusar bankastjóra þar sem
hann sagði: „Hafðu stjórn á Guð-
nýju!“ – En allt var þetta sagt í
spaugi, að sögn Jóns Ásgeirs, og því
skulum við ekki tala meira um það.
En mig langar að spyrja þig,
Gestur Jónsson: Getur verið að ræð-
an þín í Aurum-málinu sé sama ræð-
an og þú varst með í stærsta ákæru-
liðnum í Baugsmálinu svokallaða ,
þ.e. „Fjárfarsmálinu“?
Þar var Jón Ásgeir m.a. ákærður
fyrir að lána einkafélagi sínu, Fjár-
fari ehf., hundruð milljóna króna úr
sjóðum Baugs hf. sem þá var í eigu
þúsunda Íslendinga og lífeyrissjóða
og lét það félag m.a. kaupa 10-11-
verslunarkeðjuna fyrir sig með mik-
illi leynd og selja svo strax á miklu
hærra verði til almenningshluta-
félagsins Baugs hf. Sá sem átti Fjár-
far ehf. græddi persónulega mörg
hundruð milljónir á þessari „fléttu“.
Jón Ásgeir harðneitaði eiðsvarinn
fyrir dómi að stjórna Fjárfari ehf.
og að eiga nokkuð í því nema örfá
prósent. Því væri út í hött að tengja
hann við þetta félag og hann hefði
ekki hagnast neitt á þessum við-
skiptum.
Þú sagðir afar hátt og snjallt í
málsvörn þinni að það væri fráleitt
að halda því fram að Jón Ásgeir
hefði átt eða stjórnað Fjárfari ehf.,
enda Jón Ásgeir ekki haft neitt boð-
vald yfir félaginu.
Þetta er nánast orðrétt það sem
þú segir núna í Aurum-málinu, heyr-
ist mér, Gestur minn.
Og svona til upprifjunar hvað
Fjárfarsmálið snertir, en allar þess-
ar upplýsingar má finna á vefsíðunni
www.baugsmalid.is og koma beint
úr vitnaskýrslum sem þar má finna í
heild sinni:
1. Stjórnarmenn Fjárfars sögðust
hafa verið beðnir um að stofna
félag og kom sú beiðni frá
hægri hendi Jóns Ásgeirs á sín-
um tíma, Tryggva Jónssyni.
2. Stjórnarmenn Fjárfars voru
sumir hverjir í sex ár skráðir
sem stjórnarmenn í Fjárfari
ehf. án þess að vita af því.
3. Framkvæmdastjóri Fjárfars
ehf. sagði fyrir dómi að hann
hefði fengið allar fyrirskipanir
um félagið frá Gaumi ehf. sem
er einkahlutafélag Jóns Ás-
geirs.
4. Eiginkona Jóns Ásgeirs, Ingi-
björg Pálmadottir, tók á sig
sjálfskuldarábyrgð upp á
hundruð milljóna króna vegna
Fjárfars ehf.
5. Gaumur ehf., sem er í meiri-
hlutaeigu Jóns Ásgeirs, setti
eignir sínar sem tryggingu fyrir
skuldum Fjárfars ehf.
6. Viðskiptamannareikningur var
í bókhaldi Gaums ehf. sem ann-
aðist verulegar peningahreyf-
ingar í nafni Fjárfars ehf.
7. Endurskoðandi Fjárfars ehf.
sagðist hafa fengið bókhalds-
gögn Fjárfars frá skrifstofum
Gaums ehf.
Svona mætti lengi telja, Gestur
Jónsson, en þér tókst þá að sann-
færa dómara og þjóðina alla um sak-
leysi Jón Ásgeirs í Fjárfarsmálinu
og enn þann dag í dag er ekki vitað
„hver“ átti eða stjórnaði Fjárfari
ehf., þótt við vitum það báðir að Jón
Ásgeir Jóhannesson tók allar
ákvarðanir þar innandyra.
En af því þú spyrð um „þöggun“ í
grein þinni og ert núna með sömu
ræðuna í Aurum-málinu og þú varst
með í Fjárfarsmálinu, – þ.e. að þar
sem Jón Ásgeir hefði ekki verið
skráður stjórnarmaður í Glitni og
ekki haft neitt boðvald yfir bank-
anum væri fráleitt að halda því fram
að hann hefði haft eitthvað um
stjórnun Glitnis að gera, – þá langar
mig að spyrja þig bara beint út,
Gestur Jónsson:
Trúir þú þessu virkilega sjálfur?
Þegar þú stendur þarna í skikkjunni
í dómssal og lest núna upp sömu
ræðuna í Aurum-málinu og þú varst
með í stærsta ákærulið Baugsmáls-
ins (þ.e. Fjárfarsmálinu), trúir þú
því virkilega að skjólstæðingur þinn
hafi ekki haft nein áhrif innan Glitn-
is?
Og trúir þú því í dag, Gestur
Jónsson, að Jón Ásgeir hafi ekki
tengst Fjárfari ehf. á neinn máta og
ekki fengið neitt af þeim hundruðum
milljóna sem „eigandi“ Fjárfars ehf.
fékk með því að svína hressilega á
hluthöfum almenningshlutafélagsins
Baugs?
Ástæðan fyrir spurningu minni,
Gestur Jónsson, er nefnilega 1.
grein siðareglna lögmanna, en þar
segir:
„Lögmanni ber að efla rétt og
hrinda órétti. Skal lögmaður svo til
allra mála leggja, sem hann veit
sannast eftir lögum og sinni sam-
visku.“
Spurning að rifja þetta hugsan-
lega aðeins upp? Eða er hugmyndin
að nota sömu ræðuna í þriðja sinn,
Gestur Jónsson?
Eftir Jón Gerald
Sullenberger »… trúir þú því virki-
lega að skjólstæð-
ingur þinn hafi ekki haft
nein áhrif innan Glitn-
is?
Jón Gerald
Sullenberger
Höfundur er eigandi
lágverðsverslunarinnar Kosts.
Þöggun? – Opið bréf til Gests Jónssonar