Lögmannablaðið - 2016, Blaðsíða 31

LÖGMANNABLAÐIÐ TBL 03/16 31
glæpamanna, sem herja á hans viðskiptamenn. M.ö.o.
ofan greint lögbann torveldar innlendum fjar skipta fyrir -
tækjum að verjast DNS- fölsunum. Í reynd þvingar lög bann-
ið fjarskiptafyrirtækin til að viðhafa samskonar vinnubrögð
og glæpa menn beita, þ.e.a.s að stunda DNS fölsun, þótt
tilgangurinn sé vissulega góður, þá er aðferðin eins í
báðum tilvikum og skaðinn á internetinu jafn mikill.
Sem sagt, lögbannið þvingar viðkom andi fyrirtæki til að
brjóta viðurkennda staðla netsins og afvegaleiða tilgreinda
inn lenda netnotkun samkvæmt skipun lögbannsbeiðanda,
með því að falsa svör við DNS-fyrirspurnum sinna viðskipta-
manna um tiltekin lén, með það að markmiði beina notk-
un þeirra sem t.d. ætluðu að sækja lénið „thepiratebay.
se“, inn á annað lén/vefsvæði, t.d. inn á lénið „stef.is“,
sem er heimilisfang/heimasíða þess aðila sem krafðist
lögbannsins.
Lögbann á rangan aðila
Í öðru lagi er lögbannið óréttmætt því það beinist að
hlut lausum og sak lausum aðila (sjá 1. tilvísun og skýrslu
ICANN). Fjarskiptafyrirtæki „veita ekki aðgang að tilteknum
vef síðum á netinu“ eins og það er orðað í úrskurðinum,
heldur veita þau eingöngu aðgang að internetinu sem
slíku, rétt eins og orkuveitur og vatns veitur veita aðgang að
rafmagni og vatni. Þ.a.l. er engin „athöfn“ framkvæmd hjá
þjónustuveitanda þegar netnotendur kalla fram ákveðna
vefsíðu/lén. Það er á ábyrgð net not end anna sjálfra hvaða
lén þeir heimsækja og hvaða efni þeir sækja á netið, rétt
eins og það er á ábyrgð kaupenda rafmagns og vatns
hvernig þeir nota þjón ustu veitufyrirtækja. Nærtækari
saman burður væri t.d. við símanúmer, eða húsnúmer og
heimilisfang. Hverjum dytti í hug að banna ákveðin síma-
númer, götuheiti, eða húsnúmer með lögbanni vegna
þeirrar starfsemi sem þar fer fram?
Lén vísa á svokallaðar ip-tölur og þær vísa síðan á vefþjóna
og póstþjóna, eða í nettengd tæki og í svokölluð ip-síma-
númer núorðið. Lokun léns (e. domain blocking) lokar
á allar þjónustur sem tengjast viðkomandi léni, líka tölvu-
póstinn. Óvíst er að sýslumaðurinn hafi haft þetta í huga
þegar hann samþykkti lögbannið.
Skaði DNS fölsunar
Í þriðja lagi er lögbannið tilgangslaust og getur tæknilega
séð ekki náð markmiði sínu, nema að takmörkuðu leyti, því
það beinist að röngum aðila efst í DNS-kerfinu. Notendur
fletta viðkomandi lénum einfaldlega upp í gegnum aðrar
leiðir, því lénin eru áfam til, og aðra þjónustuaðila, t.d. með
því að nota einhvern hinna fjölmörgu opnu nafnaþjóna
(e. Open DNS) sem finna má víða á netinu og sem vitað
er að stunda ekki DNS fölsun.
Og nú að skaðanum sem DNS fölsun skapar í umferðar-
stýringu netsins: Umferðarstýring (e. routing) hefur tvenns
konar megin tilgang: a. Að minnka biðtíma eftir gögnum
(þ.e. að auka hraða) og b. Að lágmarka kostnað. DNS
fölsun útilokar ákveðna möguleika stórra gagnaveitna til
stýringar á netumferð, aðferð sem þær hafa notað árum
saman til að hámarka afköst gagnaflutninga til einstakra
notendahópa og svæða á internetinu. Aðferðirnar byggjast
á að svara fyrirspurnum frá notendum (tölvum) ávallt frá