Le Nord : revue internationale des Pays de Nord - 01.06.1939, Page 282
272
LE NORD
capable. Il faut en plus qu’un État neutre soit prét á défendre sa
neutralité contre toute atteinte, de quelque cóté qu’elle vienne.
La fonction de la politique extérieure de la Finlande a été, ces
derniers mois, d’agir de sorte que personne ne puisse avoir le moin-
dre doute sur sa ferme décision de maintenir sa neutralité par tous
les moyens dont elle dispose. En méme temps, elle a du s’appliquer
á créer des conditions aussi favorables que possibles pour la de-
fense de notre neutralité dans le cas ou on y porterait atteinte.
En cherchant á atteindre ce but, la Finlande a mis á l’étude,
ensemble avec la Suéde, la question relative á la fortification des
íles d’Aland. Tous les États signataires de la Convention inter-
nationale sur la neutralisation des íles d’Aland ont, en effet,
reconnu le bien fondé de l’attitude de la Finlande et de la Suéde
en consentant á ce que la Finlande exécute, dans les parties Sud
de l’archipel, des travaux de fortification dont le seul but est
la consolidation de la neutralité des dites íles et en méme temps
de celle de la Finlande. Aussi bien en Finlande qu’en Suéde on est
convaincu qu’une solution positive de cette question est de toute
premiére importance pour la sauvegarde de la neutralité des
deux pays.
C’est malheureusement un fait que la notion de la neutralité
est á l’heure actuelle aussi incertaine et sujette á évolution que
plus d’une fois par le passé, á des moments de conflits et de
tension dans les relations internationales. Rien ne garantit que
demain on entende par neutralité ce qu’elle signifie aujourd’hui.
Rien que le perfectionnement des engins de guerre et le rap-
prochement des distances aménent des changements qui semblent
exercer une influence aussi sur l’idée de la neutralité. Les exigences
que la théorie du temps de paix impose á l’État neutre ne sont pro-
bablement pas identiques á celles qu’on formulera en temps de
guerre vis-á-vis des États neutres. Si une nouvelle guerre venait á
éclater, on demanderait vraisemblablement aux États neutres des
choses qu’on n’exigeait pas naguére, pendant la guerre mondiale.
La neutralité armée, c’est-á-dire l’état de préparation propre á
rendre capable de défendre la neutralité par les armes, ne suffira
vraisemblablement pas. Les États désireux de garder leur neutra-
lité doivent, me semble-t-il, dés le temps de paix prendre des
mesures étendues tendant á l’efficacité du maintien de la neutra-
lité. En plus il reste incertain si les puissances neutres, en cas d’une
nouvelle guerre, pourront entretenir des rapports commerciaux et
économiques avec un belligérant sans que l’autre partie prétende