Morgunblaðið - 27.03.1986, Blaðsíða 21

MORGUNBLAÐIÐ, FIMMTUDAGUR 27. MARZ 1986
oeet S5IAM .m fiii'jAUUTVMi'i .niaAiiaHUöffeiie
Er RLR tilkynnt um öll verðbréfa-
viðskipti Fj árf estingarf élagsins?
eftirJón Guðmundsson
Þar sem Fjárfestingafélagið hef-
ur auglýst í fjölmiðlum að það taki
margskonar skuldabréf og verðbréf
í umboðssölu, ákvað undirritaður
að reyna umrædda þjónustu og
lagði inn til umboðssölu skuldabréf,
sem ég hafði fengið í viðskiptum
og sem var með veði að fasteign
hér í bæ. Skuldabréfi þessu hafði
verið þinglýst þann 10. mars og var
að upphæð kr. 120.000. Lagði ég
það fram til sölu. Nöfnum allra
aðila var flett upp í vanskilaskrá
og mér afhent kvittun. Þessu var
lokið klukkan um 14.00 sama dag.
Klukkan 16.30 hringdi maður
sem kynnti sig sem fulltrúa Rann-
sóknarlögreglu ríkisins, í veðleyfis-
samþykkjanda skuldbréfsins og
spyr hvort hann hafi raunveruleg
skrifað undir þetta bréf.
Ég vil því leyfa mér að spytja:
Er það sjálfgefið að Fjárfestingafé-
lagið álíti undirritaðan vera glæpa-
mann, svo að Rannsóknarlögreglan
þurfi að fá tilkynningu um allt sem
hann aðhefst, þar eð möguleiki sé
fyrir hendi að um fjársvik sé að
ræða? Eða er það viðtekin venja
að tilkynna RLR um öll verðbréfa-
viðskipti Fjárfestingafélagsins? Ef
svo er ekki, hvers vegna var þá
farið fram á athugun á réttmæti
undirskriftar fyrmefnds skulda-
bréfs, sem var í minni eigu, og af
hveiju var sú athugun ekki gerð á
vegum Fjárfestingafélagsins sjálfs?
Að þessum spumingum svöruð-
um vildi ég líka gjaman vita, hvort
ekki gildi neinn trúnaður hjá Fjár-
festingafélaginu gagnvart við-
skiptavinum þess. Ef Fjárfestinga-
félagið kallar að tilefnislausu eftir
aðstoð opinberrar rannsóknarstofn-
unar, telst slíkt þá ekki vera trúnað-
arbrot? Ef ekki, hvers vegna var
þá eiganda skuldabréfs þessa ekki
tilkynnt um þennan möguleika áður
en viðskiptin vom gerð.
Væntanlega gerir Fjárfestinga-
félagið sér ekki ljóst hversu skaðleg
og óþægileg málsmeðferð af þessu
tagi er fyrir mannorð okkar, sem
höfum með bréf þetta að gera, en
viðskiptum okkar við Fjárfestinga-
félagið var þó ekki hér með lokið.
Næst skeður það, þremur dögum
seinna, að ég hringi til Fjárfestinga-
félagsins og fæ þá þau svör, að
þeim sé ekkert um það gefið að
selja neitt fyrir mig þar eð ég sé
með mál á vanskilaskrá.
Gott og vel. Ég lenti í fjárhags-
örðugleikum fyrir nokkmm ámm,
en það er allt upgert og frágengið
og án þess að ég sé að bera ljár-
mál mín á torg, þá tel ég mig ekki
vera neinn „vanskilamann". Þeir
em sjálfsagt margir sem hafa ein-
hvem tímann lent í fjárhagsörðug-
leikum á æfinni, eins og efnahags-
málum hefur verið háttað á íslandi
undanfama áratugi. Enn síður skil
ég hvers vegna ég fékk ekki að
vita um afstöðu félagsins fyrr en
eftir að umrætt bréf var móttekið
til sölu og ég hafði spurt af hvetju
það hefði ekki selst. Það skal tekið
fram að greiðandi og útgefandi em
báðir algerlega blettfríir menn og
ég er einungi? eigandi bréfsins, mín
fasteign kemur þar hvergi nærri.
Til frekari skýringa vil ég taka það
fram, að títtnefnt bréf er með veði
í búð sem er að bmnabótamati kr.
1.600.000 og áhvflandi veð samtals
um 16% af brunamótamati.
í fyrmefndu símtali var mér ráð-
lagt að leita fyrir mér annars staðar
um sölu á bréfinu sem ég og gerði
með góðum og skjótum árangri, og
þegar ég sótti bréfið var ég beðinn
afsökunar á því að Fjárfestingafé-
lagið hefði ekki selt það. Gott og
vel. En ég var ekki beðinn afsökun-
ar á því að hafa verið blekktur í
upphsÆ, né heldur var ég beðinn
afsökunar á þvi að Fjárfestingafé-
lagið hafði tilkynnt mig til rann-
sóknarlögreglunnar sem möguleg-
an misiridismanh í fyármálum. Eg
spurði þá hjá Fjárfestingafélaginu
beinlínis hvort ég ætti ekki afsökun
inni, en svarið var nei.
Varðandi ágæti ofannefndrar
vanskilaskrár get ég upplýst, að
maður nokkur sem ég kannast við,
er þar sagður vera gjaldþrota en
skv. upplýsingum borgarfógeta er
hann það ekki, nema síður sé. Eftir
þessari skrá em þó örlög manna
ráðin í íslensku fjármálalífi. Til
skýringar vil ég geta þess að þessi
svokallaða „vanskilaskrá" á að gefa
til kynna hveijir hafi lent í vanskil-
um en við gerð skil detta menn
„Ef Fj árf esting-afélagið
kallar að tilefnislausu
eftir aðstoð opinberrar
rannsóknarstofnunar,
telst slíkt þá ekki vera
trúnaðarbrot?“
ekki út heldur verða á skrá ca. 5
ár eftir sem áður.
En setjum n ú svo að ég hefði
verið sótsvartur vanskilamaður sem
hefði séð möguleika á að grynnka
á skuldum mínum með sölu þessa
bréfs, eðajafnvel að greiða þær upp
að fullu. I því tilviki hefði afstaða
og ákvörðun Fjárfestingafélagsins
lagt stein í götu mína og stuðlað
að áframhaldandi vanskilum mín-
um. Þannig mætti kannske segja,
að Fjárfestingafélagið geri sitt til
að vanskilamaður sem vildi bæta
ráð sitt haldi áfram að vera van-
skilamaður og ætti helst aldrei að
eiga afturkvæmt í röð „heiðarlegra"
manna. Sér er nú hver rökfræðin.
Mér dettur í hug einfalt dæmi um
húsbyggjendur, sem standa í
ströngu þessa dagana. Ef eirihver
þeirra vildi nú selja til þess að
grynnka á vanskilaskuldum sínum
og færi til fasteignasala, sem hefði
sömu skoðanir og Fjárfestingarfé-
lagið að leiðarljósi. Hvemig færi
þá? Myndi þá ekki fasteignasalinn
neita húseiganda um þjónustu sína
á þeim grundvelli, að hann væri
vanskilamaður? Er eignabreyting
vanskilamanna kannske bönnuð
með lögum settum af Fjárfestinga-
félaginu? Mér er spum.
Það þarf ekki að taka fram að ég
áskil mér allan rétt í þessu máli.
Með fyrirfram þökk fyrir birting-
Höfundur stundar nám í Háskóla
íslands.
w w
i
'Jmúnnh
Fullkomið
samræmi
TANGA MINI MIDI MAXI

AGUST ARMANN hf
UMBOÐS-OG HEILDVERSLUN
SUNDABORG 24 SÍMI 86677
'A