Morgunblaðið - 01.02.2004, Qupperneq 37

Morgunblaðið - 01.02.2004, Qupperneq 37
a a k a g u r n r l i a a i r m n r r a r m t k d á r i a g i r á n m i n n t í Gyðingasafnið Margir líta á hið nýja hús gyðingasafnsins í Berlín sem táknmynd þessarar tilhneigingar, bæði í fagurfræðilegum og tilfinningarlegum skilningi. Arkitektinn sem hannaði húsið, Daniel Libeskind, er nú heims- frægur og vann m.a. samkeppnina um tillögu að byggingum þar sem tvíburaturnarnir stóðu í New York. Gyðingasafnið er mjög óvenjuleg bygging, er öll byggist á brotakenndum formum, bæði í ytri lögun og innri gerð. Hún er sundurskorin af eins konar sprungum eða rifum er ganga þvert á hæð- irnar og þjóna bæði þeim tilgangi að veita birtu inn í húsið, og minna á þá sundrungu og rof í sam- félagsvitundinni sem einkennt hefur sögu Þýska- lands; á tímum helfararinnar og síðan skiptingar landsins. Sjálfur hefur Libeskind lýst tilurð safns- ins með þeim hætti að það hafi ekki einungis mót- að upphaf hans sjálfs sem arkitekts, heldur einnig upphaf erfiðrar, en þó um leið upplífgandi, veg- ferðar við uppbyggingu gyðingasafns í Berlín, safns sem ætlað er að afhjúpa menningarheim er hafði verið tættur í sundur og nánast upprættur í Helförinni. „Með falli Berlínarmúrsins og samein- ingu Þýskalands komu nýjar hugsanir og tilfinn- ingar fram á sjónarsviðið,“ segir Libeskind í bók um Gyðingasafnið. „Berlínarbúar þurftu að kljást við ákvarðanir um sína eigin framtíð, og í þeirri framtíð fólust viðbrögð við óafturkallanlegri og erfiðri fortíð. Eftir að ýmsir höfðu verið við stjórn- völ ríkisins, gerðu síkvikir vindar breytinganna einn hlut deginum ljósari: Berlínarborg var einnig orðin að byrjanda; byrjandi í því hvernig ætti að takast á við viðsjál spursmál um eigin tengsl við gyðinga – fortíðina, nútíðina og framtíðina [...]“. Rofið, eða tómið, sem slík fortíð skilur eftir sig er því augljóst í byggingunni enda segir Libeskind að hann hafi hugsað safnið „sem þjóðartákn þar sem hið ósýnilega og sýnilega eru formgerðar- þættir sem safnað hefur verið saman í þessu rými Berlínar og afhjúpaðir í arkitektúr þar sem hið ónefnda heldur áfram að vera það nafn sem ekki hrærist.“ Þinghúsið Umræða og fram- kvæmd endurbygging- ar Reichstag, eða þing- hússins, var einnig mjög táknræn fyrir þessa löngun Þjóðverja, og ekki síst Berlínarbúa, til að fella fortíðina inn í nútíðina með þeim hætti að hún hefði vægi til framtíðar. Byggingin er sögufræg, byggð á árunum 1884 til 1894 og tileinkuð þýsku þjóðinni með frægri áletrun frá 1916. Hún eyði- lagðist að stórum hluta í eldi árið 1933, og varð bruninn vatn á myllu nasistaflokksins í uppgangi hans á þeim tíma. Byggingin varð fyrir enn frekari skemmdum er Sovétmenn sóttu inn í borgina í lok stríðsins og mynd af hermanni rauða hersins með fána Sovétríkjanna í byggingunni er ein frægasta táknmynd síðustu aldar um ósigur Þjóðverja. Eftir að ákveðið var að þýska þingið flytti til Berlínar í kjölfar sameiningarinnar, var hafist handa við að koma byggingunni í það horf sem hún er í nú, en það fól í sér endurbyggingu hússins auk þess sem hinn heimsfrægi arkitekt Norman Fost- er teiknaði mikla glerhvelfinu á þak hennar sem nú er eitt helsta kennileiti borgarinnar. Þó að hvelfingin sé nútímaleg vísar hún til hefðarinnar, ekki síst eins og við þekkjum hana í dómkirkjum, en hefur um leið mikilvæga skírskotun til þeirrar upplýsingar og gegnsæis sem Þjóðverjar vilja nú hafa að leiðarljósi. Nýbyggingar þýsku ríkis- stjórnarinnar á svæðinu frá Reichstag niður að ánni Spree hafa einnig gefið Berlínarbúum fyr- irheit um bjartari framtíð – enn á ný án þess þó að fortíðin sé forsmáð eins t.d. má merkja á því hvernig leifar múrsins – tákn sögunnar – hafa ver- ið felldar inn í undirstöðu einnar byggingarinnar, þannig að þær blasa við vegfarendum. Potzdamer-torg En ef til vill er það þó á Potzdamer-torgi sem augljósustu merkin um þessa glímu fortíðar og framtíðar sjást í Berl- ín, á þessu sögufræga hjarta borgarinnar sem var rústir einar er múrinn féll. Á níunda áratug síð- ustu aldar hófst þar uppbygging nýs borgarkjarna þar sem í engu var til sparað. Þarna tóku stórfyr- irtæki forystuna í því að reisa byggingar sem álitnar voru sæmandi, ekki aðeins nýrri höfuð- borg, heldur einnig nýrri heimsmynd. Afrakstur- inn er í raun sannri stórfenglegur vitnisburður um nútímabyggingarlist, en undiralda gagnrýnis- radda hefur þó verið þung. Potzdamer-torg, eins og það lítur út í dag, er í hrópandi andstöðu við hugmyndir flestra um þróun borga í gegnum tíma og rúm, þar sem fortíð og nútíð blandast saman með nánast lífrænum hætti. Skipulag svæðisins í heild ber þess glöggt merki að hafa allt orðið til í einu á teikniborði arkitekta og skipulagsfræðinga í stað þess að verða til á löngum tíma eins og yf- irleitt er raunin með slík svæði í stórborgum. Margir þeirra sem hvað harðast gagnrýndu þetta nýja skipulag héldu því fram að þangað myndi enginn vilja koma. Sú hefur þó ekki orðið raunin og auðvitað mun tíminn einn geta leitt það í ljós hvort þessi táknræni framvörður sameining- arferlisins í Berlín mun þjóna framtíðarkynslóð- um jafnvel og Potzdamer-torg fyrri tíma gerði fram að því að það var eyðilagt. Einungis í miðju Sony-byggingarinnar, sem teiknuð var af Helmut Jahn og er nú líklegasta þekktasta bygging seinni tíma í Berlín, er að finna merki um þá fortíð. Þegar skipulag svæðisins var samþykkt lá ljóst fyrir að færa yrði friðaða sali hinnar frægu byggingar, Grand Hotel Esplanade, sem staðið höfðu af sér stríðsátökin. Morgunverðarsalurinn og Keisara- salurinn voru báðir færðir til og komið fyrir í Sony-byggingunni, þar sem þeir mynda eins kon- ar hornsteina þeirra framtíðarsýnar er í þessum nýju byggingum felst. Óneitanlega koma þeir þó skringilega fyrir sjónir í þessu samhengi, nánast eins og stakir munir í sögusafni framtíðarinnar, að fullu og eilífu úr tengslum við það umhverfi, þann tíðaranda og þá borg sem þeir voru skapaðir fyrir. Saga Berlínar er þess eðlis að það er nánast eins og það skipti meira máli hvernig hún byggist upp heldur en aðrar borgir – ekki síst með tilliti til af- stæðari þátta borgarlífsins, stjórnmálalegra, fé- lagslegra og sálfræðilegra áhrifa sem teygðu sig langt út fyrir borgarmörkin og langt út fyrir landamæri Þýskalands, bæði til vesturs og aust- urs. Enn á eftir að vinna úr afleiðingum þessara áhrifa og greina þætti sem ekki er að fullu búið að útkljá. Borgarbúar eru mjög meðvitaðir um þessa sögu og hafa þurft að sýna þolinmæði þar sem þetta umbreytingarferli hefur tekið mun lengri tíma en nokkurn óraði fyrir. Það er þó ljóst að saga Berlínar, uppbygging hennar og þróun á næstu árum og áratugum, felur í sér sammannlega reynslu sem vert er að veita eftirtekt og önnur borgarsamfélög geta dregið lærdóm af. Á fáum stöðum hefur meiri vinna verið lögð í að greina samfélagsgerðina og söguna – í að samþætta for- tíðina aðgerðum sem ætlað er að hafa jákvæði áhrif á stóra og opna borgareiningu til framtíðar. Miklu fjármagni og hugviti hefur verið varið til að sýna stórhug er þó er ætlað að fela í sér nægilega auðmýkt til að borgin og íbúar hennar geti með tíð og tíma náð fullum sáttum við samtíma sinn án þess að grafa fortíðina. Berlín er því rakið dæmi um einkar áhugaverð- an brennipunkt í því sem hér í upphafi var kallað „stærra kerfi tengsla“ og það hvernig „ósveigjan- legar útlínur“ hafa vikið fyrir „gljúpu eðli“. Eins og haft var eftir höfundum „Unsettling Cities“ hér að ofan er víst að uppbyggingu borga og þróun þeirra er einungis hægt að skilja í alþjóðlegu og sögulegu samhengi. En eins og þau benda jafn- framt á er sannleikurinn sá að þó það hafi löngum verið raunin, er enn mikið verk óunnið við að greina hvernig þeir þættir sem og aðrir er lúta að breytileika borga, síkviku og opnu eðli þeirra hafa áhrif á þróun borgarsamfélaga og líf þeirra ein- staklinga sem þar búa, þegar til lengri tíma er litið. Reuters Glerhjálmur Normans Fosters á byggingu þýska þingsins, Reichstag, í Berlín. Það er þó ljóst að saga Berlínar, upp- bygging hennar og þróun á næstu árum og áratugum, felur í sér sammannlega reynslu sem vert er að veita eftirtekt og önnur borgarsam- félög geta dregið lærdóm af. Á fáum stöðum hefur meiri vinna verið lögð í að greina samfélags- gerðina og söguna – í að samþætta for- tíðina aðgerðum sem ætlað er að hafa jákvæði áhrif á stóra og opna borg- areiningu til fram- tíðar. Laugardagur 31. janúar MORGUNBLAÐIÐ SUNNUDAGUR 1. FEBRÚAR 2004 37
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72

x

Morgunblaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.