Fréttablaðið - 01.06.2005, Blaðsíða 61

Fréttablaðið - 01.06.2005, Blaðsíða 61
Frítekjumarki námslána fórna› Stjórn Lánasjóðs íslenskra náms- manna samþykkti nýverið gagnger- ar breytingar á úthlutunarreglum sjóðsins. Áður fyrr komu 33% af þeim tekjum sem námsmenn öfluðu sér yfir 300.000 kr. á ári til skerðing- ar en núna koma 14% af öllum þeim tekjum sem námsmenn afla sér til skerðingar lánanna. Frítekjumark námslána var því afnumið. Vaka hefur lengi barist fyrir því að skerð- ingarhlutfall námslána verði lækk- að. Því er það fagnaðarefni að sjóð- urinn hafi ákveðið að lækka skerð- ingarhlutfallið um 19% í einu skrefi og færa lánþega þannig nær því markmiði að lán skerðist ekki vegna tekna. Við í Vöku teljum það hins vegar ekki ganga að bæta kjör eins hóps lánþega með því að skerða kjör annars hóps, en um 80% lánþega hagnast á breytingunum á meðan um 20% tapa á niðurfellingu frí- tekjumarks. Tap þessara 20% lán- þega felst ekki eingöngu í því að þeir hagnist minna en aðrir lánþeg- ar, heldur fá þeir beinlínis lægri námslán eftir afnám frítekjumarks- ins en þeir hefðu annars fengið. Þetta má skýra með dæmi: Námsmaður með 300.000 krónur í árstekjur hefði áður fengið fullt lán, sem er nú 82.500 krónur á mán- uði. Breytingarnar fela í sér að hann verður fyrir 4.700 króna skerðingu á mánuði og fær því um 77.800 krónur á mánuði. Hann verður alls fyrir 42.000 króna skerðingu yfir veturinn. Tap þessara 20% lánþega stafar af því að frítekjumark lán- þega er ekki lengur til staðar. Það er nánast óþekkt að sumir lánþegar hagnist, en aðrir tapi á breytingum úthlutunarreglna LÍN. Vaka hefur alltaf barist fyrir því að bæta kjör allra lánþega. Þess vegna teljum við það gagnrýnisvert að samþykkja breytingar sem gera það að verkum að tiltekinn hópur lánþega hagnast á kostnað annars hóps lánþega, en samkvæmt framreiknuðum launa- tölum Lánasjóðsins tapa um 1.450 tekjulægstu stúdentarnir á breyt- ingunum. Svo stóran hóp lánþega er ekki hægt að afskrifa með því að segja að þeir geti unnið meira eða hafi ekki sömu þörf fyrir lán og aðr- ir. Til þess að hagnast á þeim breyt- ingum sem gerðar voru í ár þarf námsmaður sem vinnur yfir sumar- ið að hafa um 175.000 krónur í tekj- ur í þrjá mánuði og ekki eiga allir kost á slíkum tekjum. Nemendur í heilbrigðisgreinum sem vinna á sjúkra- og elliheimilum á sumrin eru dæmi um þetta. Breytingar á fyrirkomulagi tekjuskerðingar námslána kosta um 200 milljónir samkvæmt upplýsing- um frá Lánasjóðnum og ber vissu- lega að fagna því framtaki stjórn- valda að leggja fram fé til að taka megi skref í þá átt að rjúfa víta- hring tekjuskerðingar. En leiðina að þessu markmiði hefði mátt útfæra á réttlátari hátt og nýta hefði mátt það svigrúm sem sjóðurinn hafði til breytinga þannig að þær hefðu gagnast öllum lánþegum. Fyrir þá upphæð sem breytingarnar kosta hefði t.d. verið hægt að halda frí- tekjumarkinu og lækka skerðingar- hlutfallið um 6-7%. Þannig hefði verið hægt að bæta kjör allra lán- þega sjóðsins og vinna áfram að því markmiði, sem Vaka hefur alltaf talað fyrir, að námslán eigi ekki að skerðast vegna tekna. Höfundar sitja í lánasjóðsnefnd SHÍ fyrir hönd Vöku. 21MIÐVIKUDAGUR 1. júní 2005 Í grein sinni [í Morgunblaðinu] rekur Ólafur Örn Arnarsson mjög skilmerki- lega hvernig bæði Sjálfstæðisflokkur og Samfylking tala fyrir einkarekstri og samkeppni innan heilbrigðisþjónust- unnar. Ekki ætla ég að hrekja ýmsar fullyrðingar læknisins um meinta kosti einkarekstrar í heilbrigðiskerfinu en margoft hefur verið sýnt fram á að einkarekið heilbrigðiskerfi hefur reynst bæði óskilvirkara og dýrara. Ólafur Örn vitnar í skýrslur OECD en láist að geta þess að á þeim bænum hefur einnig komið fram að nýting fjármuna í ís- lenska heilbrigðiskerfinu er betri en al- mennt gerist hjá OECD ríkjunum. Það er hins vegar þakkarvert að okkur sé bent á að enginn munur sé á Sjálfstæð- isflokki og Samfylkingu þegar kemur að einkavæðingu velferðarþjónustunnar. Þetta hlýtur að verða umhugsunarefni þeim kjósendum sem vilja standa vörð um velferðarþjónustuna og forða henni frá því að verða gróðaöflunum að bráð. Ögmundur Jónasson á ogmundur.is Of feit til að ættleiða Núna á dögunum var íslenskri konu synjað um að ættleiða barn á þeim for- sendum að hún væri of feit. Konan hafði vottorð frá hjarta- og æðasjúk- dómalækni að hún væri ekki í sérstök- um áhættuhópi varðandi slíka sjúk- dóma þrátt fyrir að vera yfir kjörþyngd og synjunin virtist því ekki nægilega rökstudd heilsufarsrökum. Synjun dóms- og kirkjumálaráðuneytis vekur upp margar spurningar. Hvað varðar þetta tiltekna mál er auðvitað afar ein- kennilegt að holdafar geti verið ráðandi þáttur þegar fólk ættleiðir börn. Hvað ef grönn manneskja fær leyfi til að ætt- leiða barn en fitnar svo í framhaldi? Væri þá hægt að taka af henni barnið? Eru þetta fordómar íslenskra embættis- manna gagnvart feitu fólki? Eða oftúlk- un á heilbrigðisvandamálum sem tengjast fitu? Þessum spurningum verð- ur hugsanlega svarað í þeim málaferl- um sem nú virðast í uppsiglingu vegna synjunarinnar. KJ á murinn.is Mogginn vill breytingar Mogginn vill breytingar í ríkisstjórninni. Hann tilgreinir ekki nákvæmlega hverj- ar, telur bara að sé kominn tími til að stokka upp, fá smá andlitslyftingu, ekki síst í ljósi þess að Samfylkingin hefur fengið nýja forystu. Annars sé hætta á að ríkisstjórnarflokkarnir tapi næstu kosningum. Mogginn er með það á heilanum þessa dagana að Samfylking- in og Vinstri grænir verði í næstu ríkis- stjórn. Markverð breyting gæti til dæmis verið að Davíð Oddsson yrði forsætisráðherra að nýju. Þá yrði að minnsta kosti lát á skipan nýrra sendiherra. Kannski mynd- um við kjósendurnir líka fá að sjá þenn- an skemmtilega stjórnmálamann aftur? Það liggur við að maður sé farinn að segja að það sé sjónarsviptir að honum. Annars spyr maður hvort ritstjóri Mogg- ans sé með einhverjum hætti að endur- spegla vilja Davíðs sjálfs þegar hann skrifar þennan leiðara? Vill Davíð breyta ríkisstjórninni? Er hann kannski að hætta sjálfur? Eða er hann kannski ekki búinn að ákveða sig? Egill Helgason á visir.is AF NETINU ÁRNI HELGASON SIGURÐUR ÖRN HILMARSSON UMRÆÐAN LÁNASJÓÐUR NÁMSMANNA
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80

x

Fréttablaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Fréttablaðið
https://timarit.is/publication/108

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.