Tímarit lögfræðinga - 01.01.1961, Qupperneq 44

Spurningar hafa komið fram i sambandi við það, hvað
hugtakið stjórn vélknúins ökutækis feli í sér. T. d. hefur
verið álitið, að drukkinn ökumaður, sem er undir stýri
bifreiðarinnar, þegar önnur bifreið dregur hana, aki far-
artæki eftir bókstaf laganna. Hér verður hins vegar fjall-
að um merkingu orðanna „undir áhrifum áfengra
drykkja“ og aðferðir við að sanna að svo sé.
Hér í Ohio hefur setningin: „Undir áhrifum áfengis“
verið túlkuð í málinu: Ákæruvaldið gegn Steele nr. 95
og Áfrjunarmál nr. 107. „Álitið var, að merking orð-
anna að vera undir áhrifum vins eða áfengra drykkja
væri sú, að liinn ákærði hafi neytt einhvers áfengs
drykkjar, hvort heldur um sterkan eða léttan drykk hef-
ur verið að ræða, og að slíku marki, að áhrif hafi haft
á gerðir hans, viðbrögð, hegðun, hrevfingar og hugs-
anagang, eða sljóvgað viðbrögð hans undir þeim kringum-
stæðum er um ræðir og svipt hann því næmi skilnings
og sjálfsstjórnar, sem hann annars hefur yfir að ráða.“
Að þessari lagaskýringu fenginni kom fram í öðru máli;
Ohio gegn Neff nr. 104. Áfrýjunarmál nr. 289, að
eftirfarandi framburður væri nægilegur til þess að
réttlæta sakfellingu um ölvun við akstur. — Lög-
reglumaður staðfesti, að augu hins ákærða hefðu verið
gljáandi og blóðhlaupin og að megna áfengislvkt hefði
lagt af vitum lians, mál hans verið óskýrt og að augu
hans hafi aldrei einblínt á neinn ákveðinn fastan punkt.
Sakborningur játar, að hann hefði fengið sér „nokkra
bjóra“, en þess var ekki krafizt, að hann gengi á beinni
linu, drægi beina linu á töflu og segði: „A big black
bug bit á big black bear“. Auðvitað gætir margs konar
framburða, sem líkir eru þessum og frábrugðnir hver
öðrum að stigi til og í smáatriðum, er liver um sig gæti
nægt til sakfellingar fyrir ölvun við akstur. Ef til vill
væri efnaprófun þýðingarmeiri til þess að dæma áfengis-
nevzlu fvrir bandariskum rétti.
Er blóðrannsóknir komu fvrst til sögu til sönnunar
38
Tímarit lögfræðinga