Sameiningin - 01.06.1911, Qupperneq 15

107
að hefir um ])etta og skrifað þetta, og vér vitum, að lians
vitnisburðr er sannr“ (21, 24).
Þeir einu af postulunum, sem viðstaddir voru, er at-
burðr sá gjörðist, er sagt er frá í síðasta kapítula guð-
spjallsins, voru: Pétr, Tómas, Jabob og Jóhannes.
Ólíklegt er í hæsta máta, að Tómas hafi verið Jesú
handgengnastr allra postulanna, enda var hann að öll-
um líkindum dáinn áðr en guðspjallið var ritað, og verk-
svið hans alls ekki í grennd við Efesus. Hvorki Pétr
né Jakob ritaði guðspjallið. Jóliannes er sá eini, sem
eftir er. Hann er því „lærisveinninn, sem Jesris elsk-
aði“ og höfundr guðspjallsins (21, 24).
Sumir halda því fram, að Natanael (Bartólómeus)
liafi og' verið postuli. En jafn-ólíklegt er, að liann hafi
verið „lærisveinninn, sem Jesús elskaði“ einsog Tómas.
Sömu ummæli og sömu ástœður gilda um báða. Þá tvo
lærisveina, sem ekki eru nafngreindir (21, 2), er alls ó-
þarft að minnast á í þessu sambandi.
Þótt ekki liafi eg fœrt fram í þáttum þessum allt
]>að, sem finna má ]>ví til sönnunar, að Jóliannes postuli
hafi ritað fjórða guðspjallið, lýk eg liér umrœðum um
það efni; ]>ví eg hygg, að nóg hafi verið tilfœrt til að
sanna það hverjum óhlutdrœgum manni, sem leitast við
að komast að sannleikanum í þessu efni. Sterk gagn-
rök er ekki unnt að finna, þótt nóg sé til af getgátum og
ímvndunum um það efni, sem allar enda á spurningar-
merki. Jafnvel það er sönnun fyrir ritvissu guðspjalls-
ins ; því vitanlegt er, að þótt hárrétt sé rökrœtt, verðr
niðrstaðan tvírœð og röng, ef grundvölMnn er rangr,
sem á er bvggt. Þeir, sem neita því, að Jóhannes ha.fi
ritað guðspjallið, koma sér ekki saman um höfund.
Þetta útaf' fyrir sig er Ijóst dœmi þess, að „ervitt er að
spyrna á móti broddunum.“
IX.
í undanförnum þáttum hefi eg leitazt við að sýna,
að fjórða guðspjallið hafi Jóhannes postuli fœrt í letr.
Fátt eitt hefi eg minnzt á af því, sem fram má fœra
sem sannanagögn í því sambandi.