Læknablaðið - 15.10.1986, Side 19

253
Table IX. Mean value and intercorrelation of MMS score and several items from the history of the alcohoiic patient.
Pearsons R2 Mean value Education Agelmp Yearslmp YearsFd DaysNow
MMS2 ... 24.2 .018 .007 .302*) .254*) .046
Education .... ... 8.8 year - .011 .112 .097 .028
Ageln,p ... 23.7 year - .117 .003 .230
Yearslm|> ... 20.7 year - .514**) .006
YearsFd ... 25.5 year - .024
DaysNow -
Spearmann-Rank Rho
Mean value MMS2 Education Age,mp Yearslmp YearsFd DaysNow Seizure
Head ... 43.5% .396-*) .394-*) .188- .212 .166 .146 .096-
Seizure ... 34.8% .256- .400-*) .022 .186 .172 .152 -
MMS2 = Mean MMS score at discharge. Head = °7o With history of head trauma.
Education = Education in years. Ageimp = Age at impaired control.
Seizure = °7o With history of seizure. yearsImp = years of impaired control.
YearsFd = Years since first drink. daysNow = Duration of present episode (in days).
*) = P<0.05 **) = P<0.01
Table X. Distribution (7o) according to results on MMS
indicating impaired (0-20) or unimpaired cognitive
(21-30) function among the groups studied.
MMS score
0-20 21-30
Workers................................ 0 100
Aged control.......................... 39 61
Medical patients...................... 50 50
Geriatric patients.................... 87 13
Senile dementia .................. 100 0
Cerebrovascular insult............. 78 22
Depressed.......................... 50 50
Other (delerium).................. 100 0
Alcoholics at admission .............. 50 50
Alcoholics at discharge................ 9 91
Á töflunni sést hvernig áliti einstakra hópa
starfsfólks ber saman við niðurstöður prófsins.
Ef litið er á mörkin 23/24 og prófið talið
greinandi fyrir glöp, þá er fundvísi starfsfólks á
bilinu 63-77%, ungir aðstoðarlæknar lægstir en
hjúkrunarfræðingar í 100% vinnu hæstir.
Sértækni er á bilinu 82-100%. Þar eru
hjúkrunarfræðingar í 80% vinnu slakastir en
ungir aðstoðarlæknar sleipastir. Séu mörkin færð
niður 1 20/21 þá er fundvísi og sértækni reyndra
aðstoðarlækna 77%. Fundvísi
hjúkrunarfræðinga í 100% starfi verður 88% og
sértækni 75%.
Ef reiknaður er fylgnistuðull milli fjölda stiga á
MMS og hversu alvarleg glöp aðstoðarlæknar og
hjúkrunarfræðingar telja að sjúklingur hafi,
kemur í ljós að álit reyndra aðstoðarlækna fylgir
prófinu hvað best (R2 = 0,675) en álit
hjúkrunarfræðinga síður (R2 = 0,504). Þessi
misvísun milli næmis á greiningu og fylgni við
alvarleika skýrist á því, hverjir það eru, sem
starfsfólkið veit ekki um. Meðalstigafjöldi þeirra,
sem aðstoðarlæknar vita ekki um er 14 á prófinu
hjá reyndum en 11 hjá ungum aðstoðarlæknum.
Samsvarandi gildi fyrir þá, sem
hjúkrunarfræðingar vita ekki um er 24 og 21 eftir
því hvort hjúkrunarfræðingarnir eru í fullri vinnu
eða hlutavinnu. Greiningarhæfni reyndra
aðstoðarlækna virðist því best, sé tekið tillit til
næmi, sértækni og fylgni við hversu mikil glöpin
eru. En það dregur úr gildi álits þeirra við mat á
algengi glapa, að sjúklingar, sem þeir vita ekki
um, eru flestir með veruleg glöp.
Table XI. Sensitivity and specificity of residents ’, interns ’ and nurses ’ assessment of cognitive impairment defined by
different scores on MMS.
Number of patients
Sensitivity °7o Specificity °7o Assessment
MMS criteria 23/24 20/21 23/24 20/21 Given Not given Total
Medical resident.............................. 69 77 85 77 47 9 56
Medical intern................................ 63 70 100 82 48 8 56
Full time nurse .............................. 77 81 88 75 47 9 56
Part time nurse............................... 70 76 82 69 51 5 56