Sagnir - 01.04.1988, Page 26

Sagnir - 01.04.1988, Page 26
íhaldssemi: Böl eða blessun? Færeyjar: Kræklingur var bannvara Þegar fiskveiðar Færeyinga eru skoðaðar sést að þær hafa ekki allt- af skipt svo miklu máli, fyrir Færey- inga, og þær gera nú. Á 18. öld voru fiskafurðir ekki eins mikilvæg út- flutningsvara og þær urðu um miðja 19. öldina. Þegar litið er á tölur, þessu til staðfestingar, kemur í Ijós að útflutningshlutdeild fiskafurða var: 1712-21 5,2%, 1767-76 1,25%, 1792-1802 5,8% og 1841-50 19,3%.6 Það hefur verið viðtekin venja að kenna einokunarversluninni um þessa litlu hlutdeild fisks í útflutn- ingi Færeyinga. Þessi skoðun kemur berlega í ljós hjá Erlendi Paturssyni, en hann segir: Við afnám erlendu einokunar- verslunarinnar um miðja 19. öld var færeyska samfélagið leyst úr aldagömlum fjötrum. Nýtt tímabil í sögu landsins og fólksins tók við. Verslunarfrelsið ruddi braut- ina fyrir og var undirstaða þeirra framfara sem þá hófust og hafa staðið fram á okkar tíma.7 Þessi söguskoðun hefur einnig verið ríkjandi hvað varðar einokun- ina á íslandi og var algeng í kennslu- bókum til skamms tíma. Það hefur þó verið tilhneiging til þess hjá sum- um að leita orsaka víðar og Anton Degn heldur því fram í riti sínu; Oversigt over Fiskeriet og Monopol- handelen paa Fœroerne, að aðrar orsakir kunni að hafa skipt fullt eins miklu máli og einokunin.8 Hér á eft- ir er það ætlunin að líta nánar á rit Degns og þær orsakir sem hann tel- ur að hafi kreppt að fiskveiðum og verkun á einokunartímabilinu í Fær- eyjum. Það getur verið athyglisvert að athuga hvort þær orsakir sem Degn telur að hafi hindrað vöxt fisk- veiða, ásamt einokuninni, geti átt við hér á íslandi á samsvarandi tímabili. í Færeyjum voru verulegar höml- ur lagðar á giftingar hjúa, þ.e.a.s. krafist var ákveðinnar eignar svo tryggt væri að hjón hefðu til hnífs og skeiðar. Þessi lög voru sett 1777.!) Á íslandi hélst giftingarhlutfall óvenju lágt fyrir 1900, vegna jarðnæðisleys- is og þess valds sem bændur og landeigendur höfðu.10 Það líkist að nokkru leyti íslenskum háttum við fiskveiðar, að í Færeyjum var það skylda manna að leggja til vinnuafl á stærri báta.11 Þessar skipsróðrar- kvaðir voru þekktar á íslandi, en þó tók að draga út þeim á 18. öld.12 Vistarbandið varð til þess að halda stöðugleika í samfélaginu, það skapaði bændum kost á ódýru og stöðugu vinnuafli sem tilbúið var að vinna fyrir þá að ullarvinnu og sjó- róðrum. Því voru allar breytingar á samfélagsmunstrinu nær ómögu- legar. Tökum sem dæmi krækling- inn — hann var bannaður, þó svo að hann sé mjög góður til beitu. Er- lendur Patursson segir frá ferð þriggja Færeyinga sem fóru til Suðureyja og kynntust þarlendri fiskveiði og vinnsluháttum. Um við- brögðin heima fyrir segir Erlendur, að langur tími hafi liðið þar til at- vinnulífið hafi vaknað af þeim dvala og þeirri kyrrstöðu sem það var í.l:i Það er því Ijóst að það var ekki nóg að kynnast nýjum háttum, það varð að koma til hægfara þróun, og/ eða það ástand varð að skapast sem neyddi fólk til þess að taka upp breytta hætti. Hér að framan hef ég aðeins getið andstöðu við að beita kræklingi, en þegar fyrst voru gerðar tilraunir til þess að nota línu við fiskveiðar í Færeyjum, um miðja 19. öldina, kom fram enn kröftugri andstaða: Það veiddist mjög vel á línuna. En hafi andstaðan gegn lóðaveiði og nýju agni verið mikil, þá varð hún enn meiri þegar línan kom til sögunnar. Lóðaveiðimennirnir sögðu að línan eyðilegði veiðar á lóðin. Þeir héldu því jafnvel fram að hún eyddi fiskinum og kölluðu línuna skaðræðisgrip.14 Við þekkjum svona viðbrögð, gagnvart nýjum veiðiskap, einnig úr íslenskri sögu og því er freistandi að álykta sem svo, að þetta hafi ver ið frekar regla en undantekning, hvað varðar breytingar í gamalgrón- um bændasamfélögum. Hér að framan hef ég aðeins reynt að sýna fram á það, að ófullkomin veiðitækni hafi getað stafað af hræðslu við breytingar. Um þátt áhættuhræðslunnar á þróun ís- lenska samfélagsins fjallar Gísli Gunnarsson í doktorsritgerð sinni.15 Það er ekki við því að búast að sam- félög þar sem lífið einkenndist af stöðugri glímu við hungurvofuna, færu að taka áhættu. Þetta gat verið spurning um líf eða dauða og ef hægt var að framfleyta sér og sínum með aldagömlum aðferðum, var ekki Fœreyingar hafa uarðveitt menningu sina á mörgum suiðum, sbr. þjóðbúninga og dansa. 22 SAGNIR
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102

x

Sagnir

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Sagnir
https://timarit.is/publication/1025

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.