Sagnir - 01.04.1988, Síða 26

Sagnir - 01.04.1988, Síða 26
íhaldssemi: Böl eða blessun? Færeyjar: Kræklingur var bannvara Þegar fiskveiðar Færeyinga eru skoðaðar sést að þær hafa ekki allt- af skipt svo miklu máli, fyrir Færey- inga, og þær gera nú. Á 18. öld voru fiskafurðir ekki eins mikilvæg út- flutningsvara og þær urðu um miðja 19. öldina. Þegar litið er á tölur, þessu til staðfestingar, kemur í Ijós að útflutningshlutdeild fiskafurða var: 1712-21 5,2%, 1767-76 1,25%, 1792-1802 5,8% og 1841-50 19,3%.6 Það hefur verið viðtekin venja að kenna einokunarversluninni um þessa litlu hlutdeild fisks í útflutn- ingi Færeyinga. Þessi skoðun kemur berlega í ljós hjá Erlendi Paturssyni, en hann segir: Við afnám erlendu einokunar- verslunarinnar um miðja 19. öld var færeyska samfélagið leyst úr aldagömlum fjötrum. Nýtt tímabil í sögu landsins og fólksins tók við. Verslunarfrelsið ruddi braut- ina fyrir og var undirstaða þeirra framfara sem þá hófust og hafa staðið fram á okkar tíma.7 Þessi söguskoðun hefur einnig verið ríkjandi hvað varðar einokun- ina á íslandi og var algeng í kennslu- bókum til skamms tíma. Það hefur þó verið tilhneiging til þess hjá sum- um að leita orsaka víðar og Anton Degn heldur því fram í riti sínu; Oversigt over Fiskeriet og Monopol- handelen paa Fœroerne, að aðrar orsakir kunni að hafa skipt fullt eins miklu máli og einokunin.8 Hér á eft- ir er það ætlunin að líta nánar á rit Degns og þær orsakir sem hann tel- ur að hafi kreppt að fiskveiðum og verkun á einokunartímabilinu í Fær- eyjum. Það getur verið athyglisvert að athuga hvort þær orsakir sem Degn telur að hafi hindrað vöxt fisk- veiða, ásamt einokuninni, geti átt við hér á íslandi á samsvarandi tímabili. í Færeyjum voru verulegar höml- ur lagðar á giftingar hjúa, þ.e.a.s. krafist var ákveðinnar eignar svo tryggt væri að hjón hefðu til hnífs og skeiðar. Þessi lög voru sett 1777.!) Á íslandi hélst giftingarhlutfall óvenju lágt fyrir 1900, vegna jarðnæðisleys- is og þess valds sem bændur og landeigendur höfðu.10 Það líkist að nokkru leyti íslenskum háttum við fiskveiðar, að í Færeyjum var það skylda manna að leggja til vinnuafl á stærri báta.11 Þessar skipsróðrar- kvaðir voru þekktar á íslandi, en þó tók að draga út þeim á 18. öld.12 Vistarbandið varð til þess að halda stöðugleika í samfélaginu, það skapaði bændum kost á ódýru og stöðugu vinnuafli sem tilbúið var að vinna fyrir þá að ullarvinnu og sjó- róðrum. Því voru allar breytingar á samfélagsmunstrinu nær ómögu- legar. Tökum sem dæmi krækling- inn — hann var bannaður, þó svo að hann sé mjög góður til beitu. Er- lendur Patursson segir frá ferð þriggja Færeyinga sem fóru til Suðureyja og kynntust þarlendri fiskveiði og vinnsluháttum. Um við- brögðin heima fyrir segir Erlendur, að langur tími hafi liðið þar til at- vinnulífið hafi vaknað af þeim dvala og þeirri kyrrstöðu sem það var í.l:i Það er því Ijóst að það var ekki nóg að kynnast nýjum háttum, það varð að koma til hægfara þróun, og/ eða það ástand varð að skapast sem neyddi fólk til þess að taka upp breytta hætti. Hér að framan hef ég aðeins getið andstöðu við að beita kræklingi, en þegar fyrst voru gerðar tilraunir til þess að nota línu við fiskveiðar í Færeyjum, um miðja 19. öldina, kom fram enn kröftugri andstaða: Það veiddist mjög vel á línuna. En hafi andstaðan gegn lóðaveiði og nýju agni verið mikil, þá varð hún enn meiri þegar línan kom til sögunnar. Lóðaveiðimennirnir sögðu að línan eyðilegði veiðar á lóðin. Þeir héldu því jafnvel fram að hún eyddi fiskinum og kölluðu línuna skaðræðisgrip.14 Við þekkjum svona viðbrögð, gagnvart nýjum veiðiskap, einnig úr íslenskri sögu og því er freistandi að álykta sem svo, að þetta hafi ver ið frekar regla en undantekning, hvað varðar breytingar í gamalgrón- um bændasamfélögum. Hér að framan hef ég aðeins reynt að sýna fram á það, að ófullkomin veiðitækni hafi getað stafað af hræðslu við breytingar. Um þátt áhættuhræðslunnar á þróun ís- lenska samfélagsins fjallar Gísli Gunnarsson í doktorsritgerð sinni.15 Það er ekki við því að búast að sam- félög þar sem lífið einkenndist af stöðugri glímu við hungurvofuna, færu að taka áhættu. Þetta gat verið spurning um líf eða dauða og ef hægt var að framfleyta sér og sínum með aldagömlum aðferðum, var ekki Fœreyingar hafa uarðveitt menningu sina á mörgum suiðum, sbr. þjóðbúninga og dansa. 22 SAGNIR
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102

x

Sagnir

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Sagnir
https://timarit.is/publication/1025

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.