Morgunblaðið - 27.01.2012, Blaðsíða 14

Morgunblaðið gefur út glæsilegt
sérblað um Tísku og förðun
föstudaginn 17. febrúar.
Í blaðinu verður fjallað um tískuna vorið
2012 í förðun, snyrtingu, og fatnaði auk
umhirðu húðarinnar, dekur og fleira.
–– Meira fyrir lesendur
Katrín Theódórsdóttir
Sími: 569 1105
kata@mbl.is
NÁNARI UPPLÝSINGAR GEFUR:
PÖNTUNARTÍMI AUGLÝSINGA:
Fyrir kl. 16, mánudaginn 13. febrúar.
LifunTíska
og fö
rðun
Tíska & förðun
SÉRBLAÐ
14 FRÉTTIRInnlent
MORGUNBLAÐIÐ FÖSTUDAGUR 27. JANÚAR 2012
FRÉTTASKÝRING
Hjörtur J. Guðmundsson
hjorturjg@mbl.is
Fram kom með afdráttarlausum
hætti í máli Sigríðar J. Friðjóns-
dóttur, saksóknara Alþingis, á
fundi með stjórnskipunar- og eft-
irlitsnefnd þingsins í gærmorgun
að Alþingi færi með ákæruvaldið í
landsdómsmálinu gegn Geir H.
Haarde, fyrrverandi forsætisráð-
herra, og gæti þar með hvenær
sem er afturkallað ákæruna allt
fram að því að dómur fellur í mál-
inu. Ákæruvaldið í málinu væri
þannig ekki í höndum saksóknara
Alþingis. Þá sagði Sigríður enn-
fremur við fjölmiðla að loknum
fundinum að það fæli að hennar
áliti ekki í sér íhlutun í dómsmál
þótt Alþingi tæki þá ákvörðun að
falla frá ákærunni á hendur Geir.
Miklar umræður sköpuðust um
málið á Alþingi síðastliðinn föstu-
dag í aðdraganda atkvæðagreiðslu
í þinginu um það hvort vísa ætti
frá þingsályktunartillögu sjálf-
stæðismanna um að draga til baka
landsdómsákæruna. Töldu margir
þeirra sem vildu málið af dagskrá
þingsins að tillagan væri ekki þing-
leg og hefði ekki átt að vera tekin
á dagskrána. Þá var því einnig
haldið mjög á lofti að Alþingi gæti
ekki fallið frá ákærunni þegar hún
hefði einu sinni verið samþykkt.
Ákæruvaldið hefði þá verið fram-
selt til saksóknara Alþingis. Því
var ennfremur haldið fram að um
óeðlileg afskipti þingsins af dóms-
máli væri að ræða og ennfremur að
engar efnislegar breytingar hefðu
orðið á málinu sem réttlættu að
fallið væri frá því.
Sigríður sagðist ekki telja að
neinar efnislegar breytingar hefðu
orðið á málinu í grundvallaratrið-
um frá því sem Alþingi hefði lagt
upp með í byrjun sem gæfu tilefni
til þess að falla frá ákærunni og
undir það tók Helgi Magnús Gunn-
arsson varasaksóknari. Hún lagði
þó áherslu á að ekki væri um per-
sónulegt eða faglegt mat þeirra að
ræða í því sambandi. Alþingi hefði
ákveðið að ákæra í málinu og það
væri ekki þeirra hlutverk að end-
urmeta ákvörðun þingsins.
Mikilvægt að fá niðurstöðu
Spurð hvaða áhrif það hefði á
rekstur dómsmálsins að þings-
ályktunartillaga um að falla frá því
væri til umfjöllunar á Alþingi sagði
Sigríður að það hefði ekki áhrif
enn sem komið er en að þessi staða
væri auðvitað bagaleg og óþægileg.
Ef málið væri enn óafgreitt á Al-
þingi 5. mars næstkomandi, þegar
það verður dómtekið og vitna-
leiðslur hefjast, sagðist hún vænt-
anlega þurfa að ráðfæra sig við
forseta Landsdóms um framhaldið.
Helgi bætti því við að það væri
auðvitað ósk þeirra að niðurstaða
fengist á Alþingi sem fyrst.
Pétur H. Blöndal, þingmaður
Sjálfstæðisflokksins, spurði að því
á fundi nefndarinnar hvort það fyr-
irkomulag sem væri á Landsdómi
færi saman við réttarríkið og þá
meðal annars í ljósi þess að ekki
hefði verið framkvæmd nein eig-
inleg sakamálarannsókn áður en
gefin var út ákæra. Þau svör feng-
ust frá Sigríði og Helga að fyr-
irkomulagið í kringum dómstólinn
væri á margan hátt sérstakt og
ekki að öllu leyti í samræmi við
meginreglur sakamálaréttar. Hins
vegar lögðu þau áherslu á að hlut-
verk þeirra væri einfaldlega að
fylgja því sem fram kæmi í lögum.
Ef slík sakamálrannsókn hefði átt
að fara fram hefði það þurft að
gerast áður en Alþingi tók ákvörð-
un um að ákæra í málinu og það
kom inn á borð saksóknara Alþing-
is.
Þá sagði Helgi að það sem máli
skipti varðandi dómsmálið væri
fyrst og síðast hvort líkur teldust á
sekt eða sýknu. Hann sagði ýmis
sjónarmið sem komið hefðu fram í
umræðunni um það hvort halda
ætti dómsmálinu til streitu, eins og
að það væri gott fyrir Geir að fá
tækifæri til þess að verja sig fyrir
Landsdómi og að málið væri upp-
gjör vegna bankahrunsins, ekki
hafa neina þýðingu í tengslum við
málið.
Tillagan ekki afskipti af dómsmáli
 Saksóknari Alþingis segir ákæruvaldið í landsdómsmálinu hjá Alþingi sem geti hvenær sem er fallið
frá málinu fram að því að dómur fellur  Dómsmálið ekki í samræmi við meginreglur sakamálaréttar
Morgunblaðið/Kristinn
Fundur Saksóknarar Alþingis á fundi stjórnskipunar- og eftirlitsnefndar.
„Þarna stað-
festir hún það
sem hefur
ítrekað komið
fram að
ákvörðun mín
var rétt og
byggð á lögum
og mér bar að
sjálfsögðu að
fara að lög-
unum. Og
þessa ákvörð-
un tók ég að mjög vandlega athug-
uðu máli,“ segir Ásta Ragnheiður
Jóhannesdóttir, forseti Alþingis.
Ásta var spurð um þau ummæli
Sigríðar J. Friðjónsdóttur, saksókn-
ara Alþingis, á fundi stjórnskipunar-
og eftirlitsnefndar þingsins í gær-
morgun að Alþingi hefði ákæruvald-
ið í landsdómsmálinu gegn Geir H.
Haarde, fyrrverandi forsætisráð-
herra, og gæti hvenær sem er kallað
ákæruna á hendur honum til baka
fram að því að dómur yrði kveðinn
upp.
Var gagnrýnd
Ásta Ragnheiður hefur verið
gagnrýnd af ýmsum undanfarna
daga, ekki síst innan úr eigin flokki,
Samfylkingunni. Gagnrýnin beindist
að henni fyrir þá ákvöðun að sam-
þykkja að setja á dagskrá Alþingis
þingsályktunartillögu Bjarna Bene-
diktssonar, formanns Sjálfstæð-
isflokksins, um að draga lands-
dómsákæruna gegn Geir til baka.
Ennfremur fyrir að greiða síðan at-
kvæði gegn því að henni yrði vísað
frá í atkvæðagreiðslu sem fram fór í
þinginu á föstudaginn fyrir viku.
hjorturjg@mbl.is
 Forseta bar
að fara að lögum
Ásta Ragnheiður
Jóhannesdóttir
Staðfestir
að ákvörð-
un var rétt
Hjörtur J. Guðmundsson
hjorturjg@mbl.is
Skýrt er kveðið á um það í úrskurði
Landsdóms frá 3. október 2011 um
frávísunarkröfu vegna ákæru á
hendur Geir H. Haarde, fyrrum for-
sætisráðherra, að forræði málsins
sé í höndum Alþingis og þar með
talið ákæruvaldið. Saksóknari
þingsins hafi þannig hvorki ákæru-
vald í þeim málum sem vísað er til
Landsdóms né forræði yfir því
hvers efnis ákæran sé. Þannig segir
á blaðsíðu 12 í úrskurðinum:
„Eins og fyrr greinir fer Alþingi
samkvæmt 14. gr. stjórnarskrárinn-
ar með ákæruvald í málum, sem það
ákveður að höfða gegn ráðherrum
fyrir Landsdómi. Ákvörðun Alþingis
um málshöfðun er samkvæmt 13.
gr. laga nr. 3/1963 gerð með sam-
þykkt þingsályktunartillögu. Í
þingsályktunartillögunni „skulu
kæruatriðin nákvæmlega tiltekin ...
enda sé sókn málsins bundin við
þau“. Sá sem Alþingi kýs til að
sækja málið af sinni hálfu, eftir að
það hefur tekið ákvörðun um að
ákæra, hefur ekki forræði á því
hvers efnis ákæran er, sem hann
gefur út í málinu. Telji hann rétt að
takmarka eða auka við ákæruatrið-
in, sem fram koma í þingsályktun-
artillögunni, verður hann að beina
því til Alþingis að samþykkja nýja
þingsályktun með þeim breytingum,
sem hann telur rétt að gera. Sak-
sóknari Alþingis hefur því hvorki
ákæruvald í málinu né hefur hann
forræði á því hvers efnis ákæran
er.“
Morgunblaðið/Golli
Dómur Landsdómur kemur saman vegna málsins gegn Geir H. Haarde.
Landsdómsmálið
á forræði þingsins
 Saksóknari ekki með ákæruvaldið
„Ég hef talið þetta mjög skýrt
en það er gott að fá það stað-
fest enn frekar af saksóknara
Alþingis og að hún líti málið
sömu augum,“ segir Bjarni
Benediktsson, formaður Sjálf-
stæðisflokksins, um þau um-
mæli saksóknara Alþingis að
Alþingi geti tekið ákvörðun
um að falla frá ákæru í lands-
dómsmálinu.
Sigmundur Davíð Gunn-
laugsson, formaður Framsókn-
arflokksins, tekur undir þetta
og segir að sé ekki lengur vilji
hjá meirihluta Alþingis til
þess að ákæra í málinu sé
eðlilegt að málið sé endur-
skoðað.
Enn frekari
staðfesting
LANDSDÓMUR
Bjarni
Benediktsson
Sigmundur Davíð
Gunnlaugsson